넷플릭스 vs 스필버그, 그리고 영화의 미래를 위한 싸움

“스필버그는 정말 멍청해요.”

전설적인 감독의 최근 소식을 접한 후 밀레니얼 동료로부터 받은 Slack 메시지입니다. 넷플릭스 영화 — 적어도 현재 개봉 형식 — 오스카 경쟁에서 제외됨 다음 달 동료 할리우드 엘리트와의 회의에서. 확실히 상황에 대한 간결한 해석이지만 나처럼 약간 나이가 많은 영화 광신자에게는 스필버그와 스필버그 사이의 쇠고기가 중요합니다. 넷플릭스(하나는 노후화된 할리우드 가드의 상징적인 인물이고, 다른 하나는 새로운 영화계의 빛나는 등대)는 그 이상입니다. 미묘한.

나에게는 영화적 패러다임의 강력한 측면과 이질적인 측면 사이의 현재 갈등이 거의 느껴지지 않습니다. 부모님이 부엌에서 점점 더 논쟁을 벌이면서 "D"에 대한 두려움을 불러일으키는 십대가 되는 것과 같습니다. 단어. “싸우지 마세요 여러분!” 깊은 내면에서 영원한 소년 이드가 외친다.

솔직히 말해서, 나는 이 두 측면 사이에서 갈등을 겪고 있습니다. 둘 다 사랑하기 때문일 뿐만 아니라 둘 다 타당한 주장을 갖고 있기 때문입니다. 그리고 두 사람이 표면적으로는 다소 시시한 시상식을 놓고 다툼을 벌이고 있는 가운데, 오해하지 마세요. 우리가 알고 있는 영화의 미래와 영화라고 부를 수 있는 것과 없는 것을 위한 더 큰 철학적 전투를 상징합니다. 영화. 따라서 양측의 주장을 자세히 살펴볼 필요가 있습니다.

스필버그는 일리가 있다

먼저 스필버그가 하려는 일과 그 이유에 대해 이야기해 보겠습니다. 내가 이 글을 쓰는 동안 스필버그는 아직 자신의 계획에 대해 공개적으로 언급하지 않았지만, 다양하게 지적, 현재 상태에서 Netflix 영화의 타당성에 대한 그의 생각에는 의심의 여지가 없습니다.

스필버그는 2018년 3월 ITV에 “일단 TV 형식에 전념하면 TV 영화가 됩니다.”라고 말했습니다. “좋은 쇼라면 에미상을 받을 자격이 있지만 오스카상은 받을 수 없습니다. 나는 몇 군데 극장에서 일주일도 채 안 되는 기간 동안 토큰 자격을 받은 영화가 아카데미상 후보에 오를 자격이 있다고 생각하지 않습니다.”

보다 구체적으로, 스필버그는 Netflix가 적격한 영화를 게시하도록 요구하는 규칙을 추진하고 싶어하는 것으로 보고되었습니다. TV 화면이나 모바일에서 상영되기 전 불확실한 기간(약 4주 이상) 동안 극장에서 상을 받을 수 있습니다. 장치.

그의 요청(요구?)을 과거 할리우드의 심술궂고 연락이 닿지 않는 과두가의 요청으로 간주하기는 쉽습니다. "늙은 감독이 클라우드에게 소리를 지른다" 등등. 그러나 그의 입장이 옳든 아니든 그의 광기에는 방법, 즉 영화를 사랑하는 방법이 있습니다. 그의 말은 강한 말이지만 (패배하는 것처럼 보이는 말은 말할 것도 없고) 그는 자신을 위해 싸우고 있습니다. 나 같은 영화광들이 아직도 믿고 있는 것: 연극의 생존 그 자체 경험.

“하지만 영화관 체인은 수십억 달러를 벌어들입니다.”라고 당신은 말합니다. “그들은 아무데도 가지 않을 거예요.” 그리고 현재로서는 당신의 주장이 옳을 것입니다. 사실은, 2018년은 배너의 해였습니다 북미 영화 티켓 판매액은 118억 달러 이상으로 전년 대비 6.8% 증가했습니다. 이러한 큰 돈은 극장 체인이 극장을 업그레이드하여 영화 티켓 가격이 점점 오르면서 발생합니다. 홈시어터 체험 기회 제공했지만, 실제 티켓 판매량도 2018년에는 전년 대비 4.8% 증가한 것으로 알려졌다. 년도.

그러나 그 이전 몇 년이 우리에게 무엇인가를 말해 준다면, 이 수치는 추세라기보다는 변칙적인 것처럼 보입니다. 2018년은 영화계에서 엄청난 해였지만, 2017년은 3년간의 부진을 겪은 후였습니다. 1992년 이후 티켓 판매 최악의 해, 블룸버그에 따르면. 스트리밍 환경에 관심을 갖고 있는 사람이라면 후자의 추세가 앞으로의 이야기를 쓰는 것으로 보입니다. 당연히 Netflix와 회사에서 모든 옵션을 제공하므로 사람들은 Netflix에 가지 않습니다. 영화가 예전만큼 많아지면서 연극 산업 자체가 완전히는 아니더라도 유동적인 상태에 빠지게 됩니다. 의심.

스필버그는 말년에 몇 가지 의심스러운 결정을 내렸지만(크리스탈 해골, 등), 그 남자가 전설인 데에는 이유가 있습니다. 그는 말 그대로 블록버스터를 발명했습니다. 입 부분, 제발, 그는 영화 기술을 더 나은 방향으로 발전시키는 데 도움을 주었습니다. 50년.

이는 AMC 및 Regal과 같은 극장 체인 대기업이 돈을 벌 수 있도록 도왔을 뿐만 아니라 다음과 같은 놀라운 새로운 경험을 창출했습니다. 돌비 시네마 그리고 레이저를 이용한 IMAX 이는 결국 홈시어터 산업으로 흘러들어갑니다. 당신의 돌비 애트모스 사운드바, 그 생생한 4K HDR 화면, 스트리밍 및 블루레이 영화의 품질은 우리 모두를 집에서 더 행복하게 만드는 혁신의 상당 부분에 대해 극장 업계에 감사할 수 있습니다.

파도를 타기보다는 흐름을 막으려는 스필버그의 노력이 소용없을 수도 있지만, 여기서도 넷플릭스의 책임이 없지는 않습니다. 회사는 반복적으로 업계 표준을 위반했으며 때로는 정당하게도 그렇게 했습니다. 스트리밍 시대에 2~3개월이라는 오래된 출시 기간은 우스꽝스럽습니다.

그러나 다양한 방법으로 넷플릭스는 케이크를 먹고 먹기도 했으며, 단순히 요구 사항을 충족하기 위해 소규모 극장에서 유망한 상을 상영했습니다. 수천만 달러를 지출 Alfonso Cuaron과 같은 영화에 대한 끝없는 현금 글꼴에서 로마 아카데미 유권자들을 흔들기 위해, 그 책략은 성과를 거두었습니다. 이 영화로 오스카상을 4번이나 수상했습니다., 최우수 감독을 포함합니다. 에 따르면 인디와이어, 24시간 가까이 구매한 돈 로마 시상식 파티, 광고판으로 뒤덮인 거리, 175달러짜리 커피 테이블 책과 같은 판촉 선물, 화려한 초콜릿과 아카데미 투표자들의 기분을 좋게 만들기 위해 고안된 기타 상품들 승리.

물론 넷플릭스도 마찬가지지만

하지만 오해하지 마세요. 나는 극장 경험을 좋아하지만 Netflix도 좋아합니다. 그리고 스트리머는 (거의 말 그대로) 상을 받기 위한 공개적인 노력을 주저하지 않았지만 어떤 대가를 치르더라도 Netflix가 최근 영화계에 이룩한 모든 좋은 성과를 빼앗지는 않습니다. 연령.

모든 인디 영화 제작자가 말하듯이 Netflix의 콘텐츠 책임자인 Ted Sarandos가 영화제에 막대한 자금을 지원하기 시작한 이후로 인디 영화는 영화 제작은 슈퍼 히어로 프랜차이즈가 열광하던 시대에는 일어나지 않았을, 혹은 일어날 수 없었던 놀라운 르네상스를 보았습니다. 극장.

Duplass 형제와 같은 멍청한 연인부터 Ava DuVernay와 같은 중요한 여성 감독까지, Netflix는 없이는 목소리를 낼 수 없었던 전 세대의 영화 제작자에게 목소리를 주었습니다. 그것. 이는 특히 Netflix에서 다음과 같은 창의적인 파트너를 찾은 여성과 유색인종에게 해당됩니다. 그들은 현재 연극계에서 자리를 잡지 못하는 친밀하고 시의적절하며 문화적으로 중요한 이야기를 전합니다. 어형 변화표. 그리고 오스카상이나 골든글로브상 같은 상을 받을 때 우리가 존경해야 할 영화가 아닌가?

넷플릭스가 노동자 계층과 가족들에게 제공하는 편의성과 경제성은 말할 것도 없습니다. 수준 높은 극장에서 공연을 관람하려면(만약 그들이 손이 닿는 곳에 수준 높은 극장이 있는 경우) 비용은 거의 금지. Netflix를 통해 더 많은 사람들이 더 많은 영화를 볼 수 있고, 더 많은 영화 제작자가 더 나은 영화를 만들 수 있으며, 일반적으로 더 많은 영화가 가능해집니다. 이는 결코 작은 위업이 아니며, 훈계하기보다는 인정하고 축하할 가치가 있는 일입니다.

가족들은 타협해야 해

그렇다면 여기에 앞으로 나아갈 길이 있습니까? 아니면 전쟁을 벌이고 있는 이 두 진영이 계속해서 서로를 망각으로 몰아넣을 것입니까? 나는 그들이 함께 모여 이야기를 나눌 수 있다면 모든 영화 제작자와 영화 애호가 모두에게 이익이 될 수 있는 우호적인 조건에 도달할 수 있다고 생각하고 싶습니다.

~ 안에 2015년에 내가 쓴 글 Netflix와 4대 극장 체인의 협력 필요성에 대해 저는 이러한 난국에 대한 몇 가지 가능한 솔루션을 제안했습니다. 여기에는 Netflix가 더 긴 출시 기간에 동의하는 것(위에서 언급한 4주가 확실한 출발점인 것처럼 들림)부터 상호 이익 공유에 이르기까지 모든 것이 포함됩니다. 예를 들어 넷플릭스는 주목받는 개봉작의 스트리밍 "이익"을 극장 체인과 공유하거나 극장 티켓 판매에서 더 많은 부분을 줄일 수 있습니다.

어쨌든 스필버그와 회사는 스트리밍 흐름을 막을 수 없지만 Netflix도 혼자서 극장 세계를 탐색할 수는 없습니다. 행복하고 생산적인 모든 가족과 마찬가지로 양측은 테이블에 앉아 와인 두 잔을 따르고 이 문제에 대해 이야기해야 합니다. 서로를 위해서가 아니라면 우리 아이들을 위해서입니다.

그렇지 않으면 현재 우리가 알고 있는 여전히 번영하고 있는 영화계 환경이 관련된 모든 당사자에게 문제가 될 수 있습니다. 그리고 아무도 좋은 가족이 헤어지는 것을 보고 싶어하지 않습니다.

편집자의 추천

• E.T.의 헨리 토마스 40살이 된 스티븐 스필버그와 그 악명 높은 아타리 비디오 게임
• 스티븐 스필버그가 Bullitt를 기반으로 한 새 영화를 작업 중입니다.
• Netflix의 '고양이는 건들지 마세요'에 등장하는 살인자에 대해 당신이 몰랐던 5가지 사실
• Netflix와 Disney가 스트리밍의 미래를 위해 싸우는 방법: 어린이