트럼프의 행정명령은 잘못된 정보로 인한 재앙을 초래할 수 있다

도널드 트럼프와 트위터의 불화는 대통령으로서 법적인 문제가 되었습니다. 행정명령에 서명했다 타겟팅을 통해 소셜 미디어 회사를 규제하려고 합니다. 통신품위법 제230조, 사용자가 자신의 사이트에 게시한 콘텐츠에 대한 책임으로부터 인터넷 회사를 보호하는 법률입니다.

행정 명령은 트위터와 같은 소셜 미디어 사이트를 분류하려고 합니다. 페이스북 게시자로서 — 따라서 플랫폼의 콘텐츠에 대한 책임을 갖게 되며 “우리는 허용할 수 없습니다. 미국인들이 접근하고 전달할 수 있는 연설을 직접 선택하기 위한 제한된 수의 온라인 플랫폼 온라인.”

이런 해석이 법정에서 통할지, 트럼프의 명령 정말 끔찍한 순간에 온다. 코로나바이러스 대유행이 여전히 전 세계적으로 맹위를 떨치고 있고 올해 말 대선이 예정되어 있는 가운데, 잘못된 정보는 온라인은 그 어느 때보다 위험합니다. 이번 행정 명령은 기술 기업이 온라인 활동을 중단하도록 장려할 수 있습니다. 노력.

소셜 미디어 회사는 잘못된 정보를 막는 열쇠입니다

인터넷이 시작된 이래로 사람들은 인터넷에 누워 있었습니다. 그러나 온라인상의 잘못된 정보는 소셜 미디어에서 그 어느 때보다 더 빠르고 더 멀리 퍼지며 때로는 파괴적인 결과를 낳기도 합니다.

코로나바이러스가 전 세계로 퍼지면서 온라인상의 잘못된 정보도 확산되었습니다. 바이러스의 기원에 관한 음모 미국과 중국 간의 긴장이 고조되었습니다. 사람들은 이 바이러스가 중국 실험실에서 나왔다고 주장했고, 이로 인해 중국 소식통은 미국이 바이러스의 발원지라고 비난했습니다. 정치인들은 음모를 조장하는 데 뛰어들었습니다.

사기꾼들이 의심스러운 건강 보조제를 홍보하고 심지어 질병 치료제로 표백제를 마시는 등 잘못된 정보는 사람들의 건강을 위협했습니다.

극단적인 잘못된 정보를 촉발하는 추세는 바이러스뿐만이 아닙니다. 상승 5G 기술은 음모론자들의 신호탄이 되어왔습니다., 비난하는 사람 5G 코로나바이러스를 퍼뜨리고, 암을 퍼뜨리고, 심지어 날씨까지 조종하는 타워. 이러한 소문으로 인해 사람들은 영국의 5G 타워를 불태우고 이를 설치하는 근로자들을 괴롭혔습니다.

소셜 미디어의 가장 비극적인 사례 중 하나는 미얀마 군대가 페이스북을 플랫폼으로 사용한 것입니다. 국제사법재판소가 로힝야 무슬림 소수민족에 대한 폭력을 선동하는 캠페인 대량 학살.

트위터나 페이스북과 같은 소셜 미디어 플랫폼은 과거에 정당하게 비판을 받아왔습니다. 잘못된 정보를 억제하는 것을 거부했지만, 다행히도 그들은 중요한 조치를 취했습니다. 최근에. 둘 다 페이스북 트위터는 코로나바이러스 관련 잘못된 정보를 막기 위해 게시물을 삭제하거나 해당 주제에 대한 사실 링크를 표시하는 등 공동의 노력을 기울였습니다.

트위터는 우편 투표가 사기일 것이라는 대통령의 주장에 맞서 트럼프가 직접 트윗한 내용을 사실 확인하면서 새로운 정책에 대한 헌신을 보여주었습니다. 이는 트럼프가 소셜 미디어에 대한 행정 명령을 추진하게 된 자극적인 사건이었습니다.

진실이든 거짓이든 정보가 자유롭고 지속적으로 흐르는 세상에서는 트위터와 같은 조직이 정확한 정보를 확보하고 허위를 억제하는 것이 중요합니다.

ASU Cronkite School of Journalism의 News/Co Lab 상무 이사인 Kristy Roschke는 “개인이 처리해야 할 일이 너무 많습니다.”라고 말합니다. “트윗이든 밈이든, 읽은 기사든 우리가 보는 모든 것에 대해 조사를 할 수는 없습니다. 언론사로부터 사람들이 그런 연구를 하리라는 기대는 매우 높다고 생각합니다. 순진한. 따라서 사실 확인이나 라벨(연구에 의해 뒷받침되는 경우)과 같은 이러한 유형의 미적 경험적 방법은 가치가 있습니다.”

Roschke에 따르면 Twitter의 새로운 정책은 플랫폼이 취해야 할 올바른 조치입니다.

“플랫폼에 대한 사실적 정보가 제공될 것이라는 기대는 플랫폼 사용자로서 우리가 요구해야 하는 것이라고 생각합니다.”라고 그녀는 말합니다. "그리고 이는 결국 규범적인 행동으로 식별될 수 있는 일부 프로세스를 만드는 단계입니다."

온라인 담론의 가장 큰 장애물 중 하나는 개인이 자신에게 적합한 방식으로 정보를 해석하는 방식입니다. 심리학자 조나단 하이트(Jonathan Haidt)가 한때 언론 비서에 비유한 정신적 과정인 그들의 정치적 신념. 사람들은 정보를 접할 때 자신의 정체성과 신념에 맞게 해석합니다.

동기 부여된 추론의 힘을 고려할 때, 특정 트윗에 대해 강한 편을 드는 사람이 사실 확인에 의해 좌우될 수 있다고 상상하기는 어렵지만 Roschke는 어쨌든 그렇게 할 가치가 있다고 믿습니다.

"티여기에는 흔들리지 않는 극단으로 가는 사람들이 항상 있을 것입니다."라고 그녀는 말합니다. "하지만 많은 사람들이 있다는 것을 기억하는 것이 중요하다고 생각합니다. 플랫폼의 사실 확인과 잘못된 정보 수정이 그러한 사람들에게 도움이 될 수 있다는 증거가 있습니다.”

트위터와 같은 소셜 미디어 플랫폼이든 전통적인 뉴스 매체이든 미디어 조직에서는 적절한 전문가로부터 맥락과 통찰력을 제공하는 것이 중요합니다. 그러나 쉬운 대답은 없습니다.

Roschke는 “플랫폼은 다각적인 접근 방식을 취해야 합니다. 여기에는 관련 전문가를 발굴하고 우선 순위를 지정하는 것이 포함됩니다. 평판이 좋은 출처와 사실 확인을 통해 얻은 양질의 정보...그리고 의심스러운 부분을 제거하거나 최소한 완화하고 경시합니다. 콘텐츠."

트럼프의 명령은 잘못된 정보 정책에 냉각 효과를 미칠 수 있습니다

트럼프의 주장은 자신의 사실 확인이 당파적 결정이었고 소셜 미디어 플랫폼이 온라인에서 발언할 사람을 선택하지 못하도록 그의 행정 명령이 필요하다는 것입니다.

법원이 230조에 대한 판결과 관련하여 일반적으로 인터넷 회사의 편을 들었기 때문에 트럼프의 해석을 무너뜨릴 것이라는 희망을 품고 있습니다. 그러나 그 과정은 오랜 시간이 걸릴 수 있으며, 특히 여러 법원을 거치는 경우 더욱 그렇습니다. 예를 들어 트럼프의 여행금지 행정명령은 1년 넘게 법적 공방 법원이 법의 일부에 대해 이의를 제기하거나 지지했기 때문입니다.

행정 명령이 내려지고 대법원이 이에 대한 판결을 내리기까지 소셜 미디어 플랫폼은 다음과 같은 조치를 취할 수 있습니다. 법적인 문제에 대한 두려움 때문에 잘못된 정보를 단속하는 것을 주저하기 때문에 오싹해지는 효과를 경험합니다. 반향.

제한된 정부 비영리 정의위원회의 Curt Levey 회장은 사실 확인이 다음과 같이 말했습니다. 소셜 미디어 회사가 법적 문제에 직면할 경우 “승산이 없는 상황”이 됩니다. 결정.

“우리는 230개의 풍경이 지금부터 몇 년 후에 어떤 모습일지 모릅니다.”라고 그는 말했습니다. “가장 안전한 방법은 사실 확인을 중단하는 것입니다. 사실을 확인하지 않았다는 이유로 아무도 당신을 고소하지 않을 것입니다.”

트위터 CEO 잭 도시(Jack Dorsey)는 트럼프 사실을 확인하겠다는 회사의 결정을 지지하며 트위터를 통해 그렇게 할 것이라고 밝혔습니다. “상충되는 진술의 점을 연결하고 사람들이 판단할 수 있도록 분쟁 중인 정보를 표시합니다. 그들 자신.

그러나 트럼프의 다가오는 행정 명령은 이미 다른 사람들이 물러나도록 설득했을 수도 있습니다.

Facebook은 플랫폼에서 잘못된 정보를 제거하고 모니터링하려는 노력을 홍보했지만 Fox News와의 인터뷰에서 Mark Zuckerberg CEO는 정반대로 말하는 것 같았어.

저커버그는 “나는 페이스북이 진실의 중재자가 되어서는 안 된다고 굳게 믿는다”고 말했다. “일반적으로 민간 기업, 특히 플랫폼 기업은 그런 일을 해서는 안 된다고 생각합니다.”

편집자의 추천

• 트럼프, 페이스북·인스타그램 복귀 허용
• 섹션 230이란 무엇입니까? 소셜 미디어를 보호하는 법안 내부
• 다음 대선 토론은 가상이지만 트럼프는 그렇지 않다고 말했다
• 잘못된 정보와 음모론에 대해 친구나 가족과 대화하는 방법
• 트럼프, 오라클/틱톡 거래 승인…개념적으로