Wikimedia가 Wikipedia를 만들기 위해 지속적으로 기여하는 혼란을 제어하는 ​​방법

인터넷은 Tommy Carcetti와 매우 유사합니다.

그를 기억해? 그는 이상주의적이고 야심찬 정치인이었다. 와이어, 원하는 것을 정확히 얻었지만 그 과정에서 영혼을 잃는 사람. 물론, 그는 쇼를 멋지게 마무리합니다(스포일러). 그러나 그는 거기에 도달하는 과정에서 그의 젊은 이상주의를 한 방울도 남김없이 짜냈다.

2020년경 인터넷에서도 마찬가지입니다. 트롤링 시대에 가짜 뉴스, 그리고 대체 YouTube 댓글 섹션이 무엇이든 간에 불과 몇 십 년 전에 빛났던 밝은 유토피아주의가 많이 사라졌습니다. 오늘날, 1990년대에 그럴듯하게 들렸던 구어체인 "정보 초고속도로(Information Superhighway)"와 같은 용어는 그 10년 동안 홀치기 염색과 플란넬에 대한 사랑만큼 시대에 뒤떨어진 것처럼 보입니다.

Wikipedia를 제외한 모든 곳에서 그렇습니다. 100,000명 이상의 편집자가 함께 작업하여 수백 개의 문서에서 수백만 개의 기사를 작성하고 유지합니다. Wikipedia는 인류 역사상 가장 큰 규모의 협업 프로젝트라는 좋은 주장을 가지고 있습니다. 역사. 로봇 Mr. Rogers처럼 Wikipedia는 우리 모두가 인터넷이 어떻게 될 수 있는지에 대해 순진하게 낙관적이지는 않았다는 점을 상기시켜 줍니다. 그리고 그것이 결코 디지털 문화의 불가피한 최종 산물은 아니지만, 우리가 가져올 수만 있다면 우리가 그 예를 따라가면 꽤 좋고 유난히 따뜻한 동네가 있다는 것을 알 수 있습니다. 저 밖에.

우리 모두가 교대로 쓰레기를 줍고 공동 부지를 깎는 한 말이죠.

선의의 협력

"Wikipedia의 성공은 쉬운 편집과 되돌리기를 통해 공개적으로 기여할 수 있는 Wiki의 기술에 달려 있습니다."

조셉 리글, 노스이스턴 대학교 커뮤니케이션 교수이자 곧 출간될 에세이 컬렉션의 공동 편집자 Wikipedia @ 20: 불완전한 혁명의 이야기, Digital Trends에 말했습니다. “하지만 기술은 마법의 요정이 아닙니다. Wikipedia는 또한 평판이 좋은 출처를 통해 이해되는 내용을 표현한다는 목표와 창립 문화, 특히 '선의를 가정'이라는 규범 때문에 성공했습니다.”

선의로 가정하는 것은 온라인에서 즉시 공급될 수 있는 양이 아닙니다. 예, 인터넷은 우리를 양극화된 부족으로 나누었지만 종종 그 부족을 연결하는 것처럼 보이는 유일한 것은 다른 부족에 대한 증오입니다. 이는 우리가 온라인에서 관계하는 사람들에 대한 지지라기 보다는 내 적의 적은 내 친구라는 산스크리트어 속담에 대한 실리콘밸리의 최신 업데이트입니다. 이 모든 것은 냉소적인 필터 거품을 조장하고, 무슨 수를 써서라도 수십억 달러를 들여 화를 내는 알고리즘에 의해 마사지되었습니다. 위키피디아는 다릅니다. 웹 2.0 퍼즐의 또 다른 조각처럼 보일 수도 있지만 수백만 명의 사용자가 아직 파리의 제왕전쟁을 벌이는 세력의 디스토피아는 우연이 아닙니다.

Reagle이 지적했듯이 그 중 일부는 기술에 달려 있습니다. 봇은 Wikipedia 생태계의 면역 체계: 속담의 바이러스를 막는 보이지 않는 존재. 하지만 인간도 나쁘지는 않습니다.

“Wikipedia는 모든 사람이 일을 운영하는 방식에 대해 동등한 발언권을 가질 수 있는 능력을 제공함으로써 공동체 의식을 조성합니다.”라고 말했습니다. 더샌드닥터, Wikipedia 편집자이자 Bot Approvals Group의 회원입니다. “우리는 숫자가 아닌 논리의 강점과 정책 기반에 기반한 주장을 선호합니다. 이처럼 우리는 때로는 엄청난 의견 차이에도 불구하고 함께 협력할 수 있는 방법을 찾게 됩니다. 우리의 불일치와 거대한 규모가 우리의 협력 정신 및 정책과 혼합되어 인터넷 플랫폼에서 자주 볼 수 있는 적대감을 극복할 수 있는 능력을 제공합니다.”

군중의 지혜?

Wikipedia 문화에는 이상하게 오래된 것이 있습니다. 원본에 더 속하는 것처럼 느껴지는 정신에 의해 애니메이션됩니다. 해커 윤리 길고 복잡한 노동을 통해 현대 사이버 문화를 탄생시켰습니다. 이는 친사회적이고 선의의 규범을 기념하고 도파민을 전달하는 원클릭 즉각적인 보상에 대한 심의를 중요하게 생각합니다. 도대체 투명성을 구성하는 개념조차 과거에는 더 행복하고 유토피아적인 시대에 속했던 것입니다. "투명성"이 단순히 투명성이 아니라 공개된 것을 소중히 여기고 내부를 찌르는 것을 의미했을 때 사용.

어떤 의미에서 위키피디아는 도트 공산주의의 옹호자입니다. Rocky에 의해 KO되지 않은 디지털 Ivan Drago. 이는 웹이 1조 달러 규모의 유니콘의 온상이 되기 전의 평평한 계층 구조를 나타냅니다.

“네트워크 경제에서 커먼즈 기반 동료 생산의 특징은 필요한 물리적 자본의 광범위한 소유권입니다. 컴퓨터, 인터넷 연결 및 글로벌 커뮤니케이션은 이러한 종류의 협력이 더 많은 사람을 포괄하고 보다 원활하게 협력할 수 있음을 의미했습니다.” 말했다 요차이 벤클러, 하버드 대학교 버크만 클라인 인터넷 및 사회 센터 공동 교수.

인터넷은 더 이상 특별히 마르크스주의적인 것처럼 보이지 않습니다. 물론 위키피디아는 자본주의를 급진적으로 무너뜨리는 것이 아닙니다. 결국, 사용자에게 서비스를 계속 실행하기 위해 여분의 변경 사항을 칩으로 요청합니다. 그리고 봇은 프리드리히 엥겔스(Friedrich Engels)와 칼 마르크스(Karl Marx)처럼 밀턴 프리드먼(Milton Friedman)과 같은 자본주의 슈퍼히어로의 페이지를 보호합니다.

그러나 이는 인터넷 생활의 전통적인 '1인 1표' 자유시장 근본주의에 어긋나는 또 다른 방식을 보여준다. 이는 협력과 상호 의무에 기초한 생산의 사회적 관계 모델입니다. Wikipedia 버전의 세계에서는 권력에 대한 점검이 실제로 규제력으로 작용합니다.

Reagle은 "나는 위키피디아와 '군중의 지혜'라는 개념을 거리 두기 위해 조심하고 있습니다."라고 말했습니다. “그 아이디어는 사람들이 독립적이고 분산된 신념을 가질 것을 요구합니다. 예, Wikipedia는 규모가 크고 점진적인 기여로 많은 이점을 얻습니다. 하지만 성공의 중심에는 문화가 있는 커뮤니티가 있습니다.”

최종 목적지가 아닌

그는 위키피디아가 등장한 이후 몇 년 동안 변한 것은 위키피디아가 모범적이라는 “순진한 가정”이라고 말했습니다. 어떤 사람들은 Wikipedia를 보고 다음과 같은 예측 가능한 궤적을 가지고 있다고 상상했습니다. 무어의 법칙, 웹의 나머지 부분도 반드시 이를 따라 비영리 협업 플랫폼으로 가득 찬 곳으로 갈 것입니다. “분명히 이런 종류의 일은 예외입니다.”라고 Reagle은 말했습니다. "[그것은] 우리가 계속해서 개발하고 보호해야 하는 것입니다."

벤클러도 이에 동의합니다. “나는 커먼즈 기반 생산이 만병통치약이라고 생각하지 않습니다.”라고 그는 말했습니다. “그러나 이는 확실히 일반적인 생산 시스템 설계에 있어서 어느 정도의 자유를 제공합니다. 특히 — 순전히 시장 기반 또는 순전히 국가 기반으로 인해 발생하는 왜곡에 대해 어느 정도 균형추를 제공할 수 있습니다. 솔루션.”

SandDoctor는 Wikipedia의 독특한 점은 인간의 지식 전체를 무료로 제공하려는 비전에 충실하다는 점을 지적합니다. 이는 사용자 증가나 클릭 수 증가와 심각한 정보 제공 사이의 균형을 맞춰야 할 필요성을 느끼는 소셜 네트워크나 엔터테인먼트 웹사이트가 아닙니다. 그것은 희귀성을 갖게 하지만, 반드시 그 상태로 남을 필요는 없는 희귀성입니다.

TheSandDoctor는 “Wikipedia에서 제공하는 모델의 일부는 확실히 다른 곳에서도 사용될 수 있다고 생각합니다.”라고 말했습니다. “Wikipedia의 자매 프로젝트에서 사용되는 것 외에도 강력한 공유 비전/공통이 있는 모든 플랫폼에서 사용될 수 있습니다. 정의된 목표 — 원칙적으로 모든 사람이 동등한 편집 권한을 갖고 합의가 개인의 의견보다 중요합니다. 편집자.”

Wikipedia의 향후 20년을 소개합니다! 바라건대 이 책이 앞으로도 20년 이상 인류에 대한 믿음을 계속해서 제공할 수 있기를 바랍니다.

편집자의 추천

• Meta는 AI 업그레이드로 Wikipedia를 강화하고 싶어합니다.
• 구식 플랫폼에서 제작된 디지털 아트를 어떻게 보존할 수 있나요?