Aereo에 대한 판결이 내려졌습니다. 미국 대법원은 방송사에 대해 6대3으로 판결을 내렸고, Aereo를 지지했던 하급 법원의 판결을 뒤집었습니다. 법원은 사용자에게 안테나를 통해 지역 TV 채널에 액세스할 수 있는 스트리밍 서비스가 라이브 TV 방송국의 저작권을 침해했다고 판결했습니다.
Aereo는 전파를 통해 방송 TV를 캡처하는 초소형 HD 안테나 시스템을 사용합니다. 신호가 수신되면 Aereo의 기술은 사용자가 Chromecast를 통해 스마트폰, 태블릿 또는 TV에서 시청할 수 있도록 인터넷을 통해 신호를 전송합니다. 또한 고객이 콘텐츠를 녹화할 수 있도록 클라우드 DVR 서비스도 제공합니다. 본 내용은 사용자별로 기록되며 공유할 수 없습니다.
추천 동영상
일반적으로 네트워크 텔레비전 콘텐츠를 재방송하려는 사람들은 먼저 허가를 요청하고 라이센스를 얻어야 합니다. Aereo는 TV 방송이 개인의 기기로 전송된다고 주장하며 허가를 요청하지 않았습니다. 공개 공연이 아닌 사적 공연으로, 저작권법에 따라 표면적으로 보호됩니다. 1976. 그러나 TV 네트워크는 Aereo의 관점에 동의하지 않았으며 대법원도 마찬가지였습니다.
케이블 및 위성 제공업체는 지역 방송 채널을 표시하려면 요금을 지불해야 합니다. 케이블 제공업체는 재전송 비용을 지불해야 한다면 Aereo도 지불해야 한다고 주장했습니다. 케이블 제공업체와 네트워크 방송사 모두 회사가 이를 거부하면 Aereo의 서비스가 불법이 된다고 주장했습니다. Aereo는 안테나와 DVR 스토리지를 고객에게 임대하는 시스템이 사용자에게 장비를 임대하는 여느 케이블 회사와 동일하므로 서비스가 완벽하게 합법적이라고 주장했습니다.
케이블 제공업체는 재전송 비용을 지불해야 한다면 Aereo도 지불해야 한다고 주장했습니다.
Stephen Breyer 판사가 다수의 의견을 작성했습니다. John Roberts 대법원장, Anthony Kennedy 판사, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor 및 Elena Kagan 판사도 모두 Aereo에 반대표를 던졌습니다. 반대 의견을 작성한 Antonin Scalia 판사는 Aereo의 서비스가 합법적이라는 의견에서 Clarence Thomas 판사와 Samuel Alito 판사의 지지를 받았습니다.
Scalia는 판결에 대한 서면 의견에서 Aereo를 단순히 저작권이 있는 콘텐츠를 복제하는 복사점에 비유했으며, 따라서 저작권 침해에 대해 책임을 지지 않습니다.
“Networks는 여러 형태의 저작권 침해로 Aereo를 고소했지만 여기서는 단일 주장: Aereo가 네트워크의 프로그램을 '공개적으로' '수행'할 수 있는 네트워크의 '독점적 권리[t]'를 위반했다는 것입니다. 17 유. 에스. 씨. §106(4). Aereo는 전혀 '성능'을 발휘하지 않기 때문에 이러한 주장은 처음부터 실패합니다. 법원은 서비스 제공업체의 책임에 대해 널리 받아들여지는 규칙을 무시함으로써만 반대 결론에 도달했습니다. 그리고 그 자리를 대신해 향후 몇 년간 혼란을 불러일으킬 즉흥적인 표준('케이블 TV처럼 보이는 것')을 채택했습니다." Scalia 썼다.
Scalia는 또한 Aereo가 각 사용자가 스트리밍하는 쇼가 회사에 의해 사전 선택되지 않기 때문에 콘텐츠에 대한 라이선스 비용을 지불하는 다른 비디오 스트리밍 서비스와 다르다고 주장했습니다. 대신 사용자는 Aereo에서 대여한 안테나를 사용하여 시청할 콘텐츠를 결정합니다. Scalia는 Aereo가 구독자의 행동에 대해 책임을 지지 않는다고 믿습니다.
“주문형 비디오 서비스와 달리 Aereo는 미리 준비된 다양한 영화 및 TV 프로그램을 제공하지 않습니다. 오히려 도서관 카드처럼 무료로 제공되는 모든 방송을 얻는 데 사용할 수 있는 안테나를 각 가입자에게 할당합니다. 해당 방송 중 일부는 저작권으로 보호됩니다. 다른 것들은 공개 도메인에 있습니다. 핵심은 가입자가 모든 상황을 직접 결정한다는 것입니다. Aereo의 자동화 시스템은 어떤 상황도 중계하지 않습니다. 저작권 여부에 관계없이 가입자가 프로그램을 선택하고 Aereo에게 이를 전달하라고 지시할 때까지”, Scalia 썼다.
다수의견은 또한 Aereo가 저작권이 있는 TV 프로그램에 대한 접근을 제공하기 때문에 실제로 침해에 대한 책임이 있다는 주장으로 이 문제를 다루었습니다.
Breyer는 "Aereo는 단순한 장비 제공업체가 아닙니다."라고 썼습니다. "Aereo는 가입자가 저작권으로 보호되는 TV 프로그램을 사실상 방송되는 동시에 시청할 수 있는 서비스를 판매합니다."
방송사들은 이미 이번 판결을 업계의 큰 도약으로 환영하고 있다. 21세기 폭스가 성명을 발표했다. 결정을 축하합니다.
“21세기 폭스는 미국 대법원의 판결을 환영합니다. 이 판결은 궁극적으로 중요한 저작권 보호를 확인하는 소비자의 승리입니다. OTT(over-the-top) 비디오의 진정한 혁신이 이미 활기차고 성장하고 있는 TV 환경을 계속 지원할 수 있도록 보장합니다.”라고 회사는 말했습니다. 말했다.
낙진
그렇다면 이것이 Aereo와 빠르게 진화하는 미디어 환경의 미래에 무엇을 의미할까요?
Aereo의 미래는 기껏해야 암울합니다. 회사의 CEO인 Chet Kanojia는 오늘 Aereo의 결정에 이르기까지 여러 차례에 걸쳐 분명히 밝혔습니다. 대법원이 판결을 내리면 즉시 상점을 폐쇄하는 것 외에는 선택의 여지가 없을 것입니다. 방송사. 그리고 카노지아는 오늘 서면 성명을 통해 “우리는 결과에 실망했지만 우리의 일은 끝나지 않았습니다.” 창립 투자자 Barry Diller는 더 많은 것을 말했습니다. 간결하게.
말하기 오늘 결정에 대한 CNBC, 딜러는 “우리는 시도했지만 이제 끝났습니다.”라고 말했습니다.
“우리에게는 큰 [재정적] 손실은 아니지만 이 기술을 차단하는 것은 큰 손실이라고 생각합니다. 소비자 여러분, 그리고 그 이상으로 저는 선한 싸움을 위해 싸운 Chet Kanojia와 그의 Aereo'ler 밴드에게 경의를 표합니다.” 그는 말했다.
서비스를 계속하기로 결정한 경우에도 '합법'으로 전환하고 모든 저작권에 대해 콘텐츠 제공자에게 비용을 지불하는 데 드는 실제 비용(달러 및 센트) 콘텐츠는 서비스가 감당하기에는 너무 많을 가능성이 높습니다. 적어도 가장 비싼 서비스에 대해 사용자에게 한 달에 12달러를 청구하는 현재 형태에서는 그렇습니다. 패키지.
하지만 Aereo는 제쳐두고, 오늘의 결정에 대한 두려움은 항상 하나의 서비스나 모방 서비스보다 컸습니다. 필름온. 처럼 Aereo는 이러한 결정을 내리기까지 반복적으로 수행해 왔습니다., 오늘 공식 답변은 이번 판결이 산업 전반의 혁신에 미치는 영향에 대한 우려를 다시 한번 표명했습니다.
Kanojia는 “오늘 미국 대법원의 결정은 미국 소비자에게 엄청난 좌절입니다.”라고 말했습니다. “우리는 법을 준수하는 기술을 만들기 위해 열심히 노력했다고 말해왔지만, 오늘의 결정은 기술이 어떻게 작동하는지는 중요하지 않다는 것을 분명히 밝혔습니다. 이는 기술 업계에 냉담한 메시지를 보내는 것입니다.”
Kanojia 등은 아직 초기 단계에 있는 전체 OTT(over the top) TV 환경에 대해 지속적으로 우려를 표명해 왔습니다. TiVo와 같은 서비스뿐만 아니라 Tablo나 Simple TV Box와 같은 방송 TV의 "타임시프팅"을 사용하는 새로운 서비스의 합법성에 영향을 미치는 결과가 나타날 수도 있습니다. 기술 혁신을 위한 주요 로비스트인 CEA 사장 겸 CEO인 게리 샤피로(Gary Shapiro)도 이번 판결이 혁신의 미래에 미치는 영향에 대한 우려에 관한 성명을 발표했습니다.
혁신가가 저작권을 변경하려면 "의회로부터 조치를 받아야" 한다는 법원의 주장을 다룹니다. 새로운 기술을 제시하기 위해 Shapiro는 다음과 같이 썼습니다. “우리는 법이 명확하고 호의적이어야 한다고 믿습니다. 혁신. 혁신가들은 소비자에게 새로운 제품과 서비스를 제공하기 위해 모호한 법률을 개정할 필요가 없습니다.”
그는 공영 방송 스펙트럼을 무료로 사용하는 주요 방송사를 언급하면서 방송 TV의 미래에 대한 자신의 우려를 더욱 구체적으로 측정했습니다.
“소비자들이 점점 더 스마트폰과 태블릿에서 '언제/어디서나' 콘텐츠를 보는 것을 선택하고 있으며 미국인 중 6%만이 무료 공중파에만 의존하고 있다는 점을 고려하면 텔레비전, 우리는 방송사가 시청 범위를 확대하는 Aereo와 같은 혁신적인 서비스에 반대하면서 얼마나 오랫동안 공공 스펙트럼 사용을 정당화할 수 있는지 의문을 제기합니다. 청중."
보다 광범위하게, Scalia 판사는 반대 주장에서 법원의 판결이 전체적으로 클라우드 스토리지에 더 많은 영향을 미칠 가능성이 있다고 말했습니다.
"법원은 판결이 클라우드 스토리지 제공업체와 케이블 TV 시스템에 영향을 미치지 않을 것이라고 맹세합니다. 그러나 결과 중심 규칙의 부정확성으로 인해 해당 약속을 이행할 수는 없습니다."
오늘 판결이 얼마나 파장을 미칠지는 두고 볼 일이다. 그러나 어떻게 보든 한 가지 확실한 것은 대법원의 판결이다. Aereo는 기술과 전체 엔터테인먼트 산업에 지속적인 영향을 미칠 것입니다. 전체.
개발 중…
업데이트: Ryan Waniata 2014년 6월 25일 오후 12시 40분(PST): 이 기사는 대법원 판결에 대한 Aereo의 답변과 CEA 사장 겸 CEO인 Gary Shapiro의 답변을 포함하도록 업데이트되었습니다.
