원래 영화 감독들에게 할리우드에서 미래가 있을까요?

제94회 아카데미 시상식에서는 모래 언덕, Frank Herbert의 도전적인 SF 걸작을 Denis Villeneuve가 야심차게 각색한 작품입니다. 6개의 오스카상을 수상했습니다, 시상식의 모든 영화 중 가장 많은 것입니다. 지난해 10월 첫 방송 이후 모래 언덕 거의 전 세계적으로 호평을 받았습니다 이 작품을 새천년 최고의 SF 서사시 중 하나로 칭찬한 비평가와 관객들로부터 Goerge Miller의 작품과 함께 매드 맥스 분노의 도로 그리고 크리스토퍼 놀란의 처음.

빌뇌브는 대담하고 생각을 자극하며 비평가들의 호평을 받은 영화에 익숙합니다. 2016년에는 도착, 최근 기억에 남는 가장 도전적이고 철학적이며 아름다운 공상 과학 작품 중 하나입니다. 다음 해, 블레이드 러너 2049, 1982년 클래식에 대한 그의 네오 느와르 후속작 블레이드 러너, 보편적인 비판적 칭찬을 받았지만 상업적인 실망, 수익만 얻었습니다. 2억 5900만 달러 제작 예산은 1억 5천만 달러에서 1억 8천 5백만 달러 사이입니다. 서사적으로 성취되고 기술적으로 능숙한 감독이었지만 많은 사람들이 Villeneuve의 상업적 생존 가능성에 의문을 제기했습니다. 하지만, 모래 언덕 수익을 낸 4억 달러 HBO Max의 날짜 및 날짜 출시와 지속적인 전염병에도 불구하고 전 세계적으로. 상업적 성공과 비판적 성공을 혼합하여 모래 언덕 마침내 업계 최고의 이사 중 한 명인 Villeneuve의 입지에 대한 모든 질문을 잠재웠습니다.

잘못에 대한 야망

드니 빌뇌브는 항상 관객의 취향에 맞지 않는 도전적이고 성찰적인 작품을 지속적으로 전달하는 작가 영화감독의 완벽한 예입니다. 그의 영화의 상업적 인기가 반드시 그 품질이나 영화적 중요성을 반영하는 것은 아니지만 관객의 취향과 행동에 대한 흥미로운 통찰력을 제공합니다.

지난 몇 년 동안 관객들은 작가 중심의 블록버스터 영화가 증가하는 것을 목격했습니다. 인기 있고 수요가 많은 IP를 기반으로 하는 이 영화는 좋든 나쁘든 그들의 조타자의 틀림없는 흔적을 담고 있습니다. 기껏해야 블록버스터 실행의 다음 단계를 나타냅니다. 그것들은 독특하고, 혁신적이며, 신선하고, 시각적으로 강렬하며, 주제와 잘 어울립니다. 그들은 쉬운 메시지에 안주하지 않고 장르를 혼합하는 것을 두려워하지 않으며 항상 플레이어에게 상을 주는 것은 아니지만 거의 항상 비판적인 사랑을 받습니다. 최악의 경우, 그들은 자기 중요성과 허영심에 빠져 있는 솔직하지 못하고 허식적이며 불필요하게 복잡한 조각으로 다가옵니다. 영화 제작자들이 진행하는 프로젝트는 아주 희미한 위기의 조짐에도 주저하지 않고 무너뜨리는 산업에 의해 강화된 대마불사 이데올로기에 빠져 있습니다. 약점. 모든 모래 언덕, 거기에 매트릭스 부활.

이 두 영화는 모두 워너 브라더스의 작품이기 때문에 보고 비교하는 것은 흥미롭습니다. 악명 높고 특히 시청자 친화적이지 않은 속성을 기반으로합니다. 하지만, 모래 언덕 소스 자료의 유명한 무거운 주제를 무시하지 않으면서 공상 과학 애호가들에게 충분한 시각적 광경을 제공합니다. 소설의 의도적으로 까다로운 내용의 일부 측면을 희생하면서, 모래 언덕 관객이 소화할 수 있을 만큼 충분히 접근 가능한 상태를 유지하면서 계층화된 영화적 승리로 변신합니다.

그만큼행렬 부활 반대 방향으로 나아가서 공개적으로 도전하고 심지어 열성적인 청중을 적대시하기도 합니다. 영화는 그 존재 자체를 조롱하고, 등장인물에 대한 배려와 사랑을 유지하면서도 즐겁게 해준다고 하는 관객의 얼굴에 침을 뱉는 듯한 느낌을 지울 수 없다. 작가이자 감독인 라나 워쇼스키(Lana Wachowski)의 대담하고 심지어 감탄스러운 움직임입니다. 특히 수년간 워너 브라더스(Warner Bros.)를 소유한 이후에는 더욱 그렇습니다. ~을 위협하다 프랜차이즈를 계속하다 그녀 또는 그녀의 자매의 개입 없이; 아아, 그 움직임은 역효과를 냈습니다. 부활 흥행 폭탄이었는데, 수익만 올렸지 1억 5,660만 달러 제작예산 1억 9천만 달러에 비해 많은 사람들이 Wachowski의 독특한 목소리와 변명하지 않는 진지함을 칭찬하는 반면, 다른 사람들은 이 영화가 열성적인 관객에게 불필요하게 동정적이지 않다고 주장하면서 리뷰가 엇갈렸습니다.

부활 부끄럽지 않게 Wachowski입니다. 영화 제작자의 트레이드마크인 손길이 영화 전체에 퍼져 있어 분열을 불러일으킵니다. 실제로 Wachowski는 자신을 질책하고 더 나아가 관객의 관심을 끄는 영화를 제공합니다. 부활 현재의 영화 문화를 공개적으로 비판하고 프랜차이즈 숭배를 부끄럽게 하며 같은 질문을 던집니다. 네오와 트리니티에 대한 노골적인 사랑을 통해 여전히 감상성을 장려합니다. 결과는 케이크를 먹고 그것을 먹으려고 하는 불규칙하고 다소 거슬리는 조각입니다.

타협하지 않는 것의 위험성

야망을 품은 감독은 워쇼스키뿐만이 아니다. SF의 거장 크리스토퍼 놀란(Christopher Nolan)도 비슷한 경험을 했습니다. 주의, 2억 달러가 넘는 운동입니다. 주의 그의 놀란은 놀란입니다. 모든 것이 더 크고, 더 크고, 더 빠르고, 접근하기가 더 어렵습니다. 감독은 언제나 자신의 주제와 아이디어에 과감하게 도전해왔지만, 주의 대담하지만 저개발된 아이디어가 뒤섞여 자신을 잃어버린 영화를 제작하면서 가장 가식적이고 동정심이 가장 적은 그를 발견합니다. 놀란의 손은 언제나 그의 손아귀를 넘어섰지만 주의 많은 사람들이 실패하기에는 너무 크다고 생각하는 감독의 자기 인식이 현저히 부족함을 보여줍니다.

좋다 부활, 다음에 대한 리뷰 주의 혼합되어 있고 우유부단했습니다. 어떤 사람들은 놀란의 기교와 뇌의 광경에 대한 확고한 헌신을 칭찬한 반면, 다른 사람들은 감독이 영화를 통해 자신이 말하려는 것이 무엇인지조차 알고 있는지 의문을 제기했습니다. 엇갈린 비판적 반응과 Nolan의 주장이 결합됨 극장 독점 개봉 전염병이 최고조에 달했을 때, 이는 다음을 의미했습니다. 주의 흥행은 실망스러웠지만 수익은 컸다 3억 6,330만 달러 제작예산 2억 달러에 비해 영화의 박스오피스가 HBO에서 2021년 영화 전체를 날짜별로 공개하기로 한 워너의 결정에 영향을 미쳤을 수 있습니다. 맥스는 놀란이 20년 넘게 스튜디오와 헤어지게 만들었지만, 그것은 다른 이야기입니다. 전적으로.

놀란처럼 많은 작가들은 자신의 독특한 비전과 주류 관객의 취향 사이의 중간 지점에 도달하기 위해 고군분투합니다. 그의 상업적 성공에 이어 검은 백조, Darren Aronofsky는 승인을 받았으며 1억 6천만 달러 그의 야심찬 성서 서사시에 생명을 불어넣기 위해, 남자 이름. 이 영화는 비평가들로부터 주로 긍정적인 평가를 받았음에도 불구하고 관객을 양극화했습니다. 그의 후속 조치 - 경첩이 없고 타협하지 않는 어머니! — 더욱 분열을 불러일으켜 그를 영화계의 가장 위대한 선동가 중 한 명으로 굳건히 자리 잡았습니다.

Ari Aster 및 Robert Eggers와 같은 공포 감독은 비록 결코 긍정적이지는 않지만 청중의 열정적인 반응을 불러일으키는 매우 소외된 영화를 종종 제작합니다. 영화 애호가들은 그들을 좋아하지만 주류 관객들은 그들의 강렬함과 고의적인 도발성을 공개적으로 거부합니다. Eggers의 최근 노력, 노스맨, 을 들고 7천만 달러 제작 태그를 달았지만 전 세계 박스오피스에서 6,400만 달러의 수익을 올렸습니다. 그리고 영화가 재정적으로 실망한 데에는 여러 가지 이유가 있지만 그 중에는 주연을 맡아 돈을 벌 수 있는 진정한 스타가 부족했기 때문에 Eggers의 난해한 평판은 확실히 도움이 되지 않았습니다.

그럼에도 불구하고, 노스맨 가능한 한 서사시적인 영화입니다, 움직이는 것만큼이나 잔인하고 진정으로 흥미진진한 경험입니다. 그것은 또한 그의 현재까지 가장 "상업적인" 영화이고, 여전히 상업적으로 성공하지 못했습니다. Eggers는 조만간 주요 프랜차이즈에 합류하지 않을 것입니다. 그는 그렇게해서는 안되지만, 무엇을 합니까? 노스맨의 흥행 실망은 그의 향후 감독 노력에 의미가 있습니까? 그의 노스페라투 영화는 개발 지옥에 갇힌 것 같고, 그 이후에는 마녀, 등대, 그리고 노스맨, 그의 야심찬 아트하우스 제작 브랜드를 기꺼이 후원할 스튜디오가 있을까요?

슈퍼작가

작가들은 슈퍼히어로 장르에서 새로운 집을 찾았습니다. 이 예상치 못한 결혼의 흔적은 샘 레이미의 판도를 바꾸는 스파이더 맨 삼부작 그리고 놀란의 느와르와 초현실적인 다크 나이트에 대한 해석. 최근 마블과 DC는 각자의 영화 세계에서 존경받는 감독들을 출연시키는 데 특별한 관심을 보였습니다. 맷 리브스' 배트맨 씁쓸한 뒷맛을 뒤로하고 망토 두른 십자군을 성공적으로 부활시켰습니다. 배트맨 대 슈퍼맨 그리고 사법 리그. 영화는 터무니없는 영웅적 헛소리의 흔적을 버리고 마침내 배트맨을 세계 최고의 탐정으로 선보이기 때문에 효과가 있는 핀처풍 스릴러를 선호합니다. 시험에 지나치게 치중하지 않으면서도 무거운 주제의 균형을 유지하며, 배트맨 놀란과 잭 스나이더가 그를 데리고 간 점점 더 어두워지는 길에서 벗어나 배트를 희망의 상징으로 재구성합니다.

작가 영역에 대한 마블의 침입은 덜 성공적이었습니다. 끌로에 자오의 이터널스 감독의 자연주의적이고 인본주의적인 접근 방식과 MCU의 세계 구축 공장 사이의 균형을 맞추려고 노력하여 약속을 결코 이행하지 않는 고르지 못한 영화를 제공했습니다. 비슷하게, 샘 레이미의 닥터 스트레인지 인 더 멀티버스 오브 매드니스 팬이 Raimi 프로덕션에서 기대하는 모든 기능을 갖추고 있습니다. 실제로 감독의 스타일은 MCU의 스타일에 비해 훨씬 더 분명해집니다. 가장 절제된 방식에서도 표준화된 공식을 사용했지만 스토리텔링과 마블 사이의 논리적인 진행을 만들어내지 못했습니다. 끊임없이 변화하는 카논.

그리고 제임스 건(James Gunn)이 있습니다. 그를 작가라고 부르는 것이 관대할지 모르지만 감독의 작품은 그 용어에 걸맞는다. Gunn은 Marvel에서 Guardians of the Galaxy를 통해 비판적이고 상업적인 큰 성공을 거두었습니다. B-목록 속성이었으며 이를 MCU의 기둥 중 하나이자 우주의 기초로 전환했습니다. 모서리. DC에서의 그의 작업은 제한되지 않고 변명하지 않으며 R 등급 Marvel이 그에게 결코 제공하지 않을 것으로 강화되어 보편적인 비평을 받았습니다. 물론, 수어사이드 스쿼드 그리고 조정자 DCEU에서 가장 신선하고 파괴적인 작품이자 역대 최고의 만화책 두 편입니다. 그러나 청중은 그의 대담한 면에 대해 의견이 분분한 것 같습니다. 수어사이드 스쿼드 했다 박스오피스 실망, 특히 국내에서는요. 조정자 두 번째 시즌으로 돌아올 예정이지만 HBO Max의 악명 높은 비밀 숫자로 인해 성공을 선언하기가 어렵습니다.

작가 블록버스터의 불확실한 미래

슈퍼히어로 장르가 대중 문화계 곳곳을 장악하고 프랜차이즈가 오늘날의 질서가 되어가는 가운데, 이것이 대규모 예산의 작가 영화 제작을 위한 새로운 길일까요? 기대해도 될까요? 쿠엔틴 타란티노의 오랜 루머 스타 트렉 영화를 빨리 찍을까? Terry Gilliam이 머나먼 은하계로 여행을 떠날 것인가, 아니면 Michael Haneke가 Fantastic Four를 충격적인 가족 드라마로 만들 것인가? 생각을 멸망시키십시오. 영화산업이 그런 방향으로 가고 있다는 생각이 참으로 무섭습니다. 결국, 만약에 노스맨 그 동안 예산도 회수하지 못했는데 스파이더맨: 노 웨이 홈 거의 20억 달러의 수익을 올렸는데, 스튜디오 경영진은 무엇을 지원할 것인가?

상업영화에는 아무런 문제가 없습니다. 그들은 암울한 뉴스 보도가 일상적인 세상에서 절실히 필요한 현실 도피를 제공합니다. 그러나 상업 환경이 가장 안전하고 기본적인 스토리텔링만을 보상하는 방향으로 바뀌고 있는 지금, 틀을 깨는 어떤 것이든 들어갈 여지가 있을까요? 있어야합니다. 항상 잔인한 일에 투자하는 청중이 있을 것입니다. 노스맨; 문제는 그러한 틈새 시장을 겨냥한 영화가 7천만 달러의 예산을 요구해야 하는가입니다. '이 영화는 누구를 위한 것인가'의 문제가 아니다. 예술은 그 존재를 정당화할 필요가 없기 때문입니다. 영화 산업은 여전히 ​​주로 엔터테인먼트 산업이며 그것이 어리석은 일임을 부인합니다.

모든 영화가 그럴 수는 없다. 모래 언덕; 실제로 그것은 규칙이 아니라 예외입니다. 그러나 업계는 작가의 가장 야심찬 노력을 지원해야 합니다. 왜냐하면 그것이 작가를 작가로 만들기 때문입니다. 그 대가로 청중을 중간에 만나야 합니다. 특히 비전을 실현하기 위해 7천만 달러의 예산을 원하는 경우에는 더욱 그렇습니다. 모든 곳의 모든 것을 한 번에는 부인할 수 없을 정도로 재미 있으면서도 풍부하고 감동을 주면서 주류 관객에게 다가가는 야심 차고 다층적인 영화의 완벽한 예입니다. 타협은 건강한 존재에 매우 중요합니다. 밝혀진 바와 같이, 이는 상업적으로 성공적인 작가 영화 제작의 열쇠일 수도 있습니다. 정말 좋은 개념입니다.

편집자의 추천

• 2022년 가장 감동적인 공상과학 영화를 제작하는 오스카상 수상 모든 것, 모든 곳에서 한꺼번에 가능한 감독들
• 양자경의 할리우드 최고의 연기 5선