유타주 부부인 존 팔머(John Palmer)와 젠 팔머(Jen Palmer)는 팔머 부인이 웹사이트에 사이트에 대한 부정적인 리뷰를 게시한 후 온라인 상점 KlearGear로부터 벌금 3,500달러를 선고받기 위해 싸우고 있습니다.
이야기는 2008년 John Palmer가 KlearGear 웹사이트에서 아내를 위해 몇 가지 선물을 구입하면서 시작됩니다. 품목이 도착하지 않았고 PayPal에서 거래가 취소되었으며 Palmers에서 KlearGear로 걸려온 전화에 응답이 없었습니다.
추천 동영상
이 시점에서 Palmer 부인은 불만 사항 포털 Ripoff Report에 KlearGear에 대한 부정적인 리뷰를 작성했습니다. “육체적인 인간과 접촉할 수 있는 방법은 전혀 없습니다.”라고 그녀는 썼습니다.
2012년으로 돌아가서 KlearGear는 게시물을 삭제하지 않을 경우 3,500달러를 청구하라는 이메일을 Palmers에게 보냈습니다. 해당 통신문에는 해당 품목이 원래 주문되었을 때 사이트 이용 약관의 일부가 아니었던 비방 금지 조항이 언급되었습니다. "이 판매 계약을 수락하면 KlearGear.com, 명성, 제품, 서비스, 경영진 또는 직원에 부정적인 영향을 미치는 어떠한 조치도 취하는 것이 금지됩니다."
Jen Palmer는 CNN에 “누군가가 실제로 이런 일을 시도한다는 사실에 충격을 받았습니다.”라고 말했습니다. “누구라도 돌아서서 이렇게 우리를 강탈하려 한다는 것이 우스꽝스럽습니다.” Palmers는 부정적인 리뷰를 삭제할 수 없었고 비용도 지불하지 않았습니다. KlearGear는 이후 이를 적어도 한 곳의 신용 기관에 보고했으며, 이는 결국 부부의 신용 등급에 부정적인 영향을 미쳤습니다.
소비자 권리 단체인 Public Citizen은 이제 신용 기관에 허위 보고서를 제출한 것에 대해 KlearGear에 75,000달러의 수수료를 요구하면서 부부의 소송을 제기했습니다. Public Citizen 변호사 Scott Michelman은 ABCNews에 “완벽하게 평범하고 일상적이며 완벽하게 합법적인 일을 한다고 해서 이런 일이 일어날 것이라고는 아무도 예상하지 못했습니다.”라고 말했습니다.
Michelman은 계속해서 특정 사이트와 회사에는 작은 글씨로 보호하는 내용이 포함되어 있다고 말했습니다. 부정적인 리뷰가 있는 경우, 고객이 다음을 수행하는 것 외에는 다른 선택권이 없기 때문에 이러한 용어는 법정에서 효력을 발휘할 가능성이 낮습니다. 동의하다. “동등한 교섭력을 가진 당사자들 간에는 협상이 이루어지지 않습니다. 제품을 구매하기 위해 웹사이트를 방문하는 소비자는 '동의함'을 클릭해도 서비스 약관을 보거나 읽을 수 없습니다.”라고 그는 말했습니다.
연간 약 4,700만 달러의 수익을 올리는 KlearGear는 아직 이 사건에 대해 언급하지 않았으며 비난의 공세에 직면하여 트위터와 페이스북 계정을 폐쇄했습니다. 비방 금지 조항도 웹사이트에서 삭제되었습니다.
편집자의 추천
- 이 기술 장비는 사이버 먼데이에 출시되었습니다
당신의 라이프스타일을 업그레이드하세요Digital Trends는 독자들이 모든 최신 뉴스, 재미있는 제품 리뷰, 통찰력 있는 사설 및 독특한 미리보기를 통해 빠르게 변화하는 기술 세계를 계속해서 살펴볼 수 있도록 도와줍니다.
