논란이 되고 있는 텍사스의 검열 방지법 HB 20에 대한 고찰

언론의 자유는 인터넷과 관련하여 항상 중요한 물음표처럼 느껴졌습니다. 이에 관한 많은 법률이 있지만, 특히 미국 연설법에 주법과 연방법 사이에 얼마나 많은 차이가 있는지를 고려할 때 회색 영역도 많이 있습니다.

최근 논란이 되고 있는 인터넷 검열 방지법이 텍사스에서 복권되었습니다. 소셜 미디어 사이트 선택된 "관점"을 표현하기 위해 사용자 계정을 금지하거나 정지하지 않습니다. 요청된 입법 차단에도 불구하고 법원은 해당 법안이 위헌인지 여부를 결정하지만 현재 효력이 있기 때문에 많은 사람들이 무엇을 궁금해하는지 머리를 긁적입니다. 일어난.

텍사스 하우스 빌 20

텍사스 하우스 빌 20 많은 공화당원과 기타 보수주의자들이 일부 대형 소셜 미디어 웹사이트에 존재한다고 언급하는 "우익 편견"에 대한 일종의 답변을 제공하려는 주 전역의 법률입니다.

HB 20의 핵심은 텍사스 주민들에게 트위터와 같은 소셜 미디어 사이트에서 원하는 대로 무엇이든 말할 수 있는 권리를 부여하는 것을 목표로 합니다. 페이스북, YouTube에서는 게시물이 사이트의 명시적인 이용약관을 위반하더라도 계정 금지 및 정지에 대한 두려움 없이 사용할 수 있습니다. 텍사스 주민이 규칙을 위반하는 관점을 표현했다는 이유로 사이트가 부당하게 정지되거나 차단되었다고 생각하는 경우, 법안은 해당 웹사이트를 고소할 권리를 부여합니다.

또한 이 법안은 월간 사용자가 5천만 명 이상인 사이트에 계정 금지 및 정지, 기타 콘텐츠 조정에 관한 정보를 공개적으로 공개하도록 요구하고 있습니다. 법안에 따르면 월간 사용자 기준 5천만 명을 충족하는 모든 웹사이트는 해당 법률의 적용을 받습니다.

HB 20은 2021년 9월에 통과되었지만 연방 법원 지방 판사에 의해 12월 발효가 차단되었습니다. 그 이후로 합헌 여부에 대해 검토가 진행되어 왔지만 놀랍게도 2022년 5월 11일에 발효되었습니다. 그럼에도 불구하고 이것은 온다 넷초이스 그리고 컴퓨터통신산업협회(CCIA) 에 대한 요청 대법원의 긴급 체류.

어떻게 여기까지 왔어?

이전에 이어 도널드 트럼프 대통령의 트위터 금지 2021년에는 폭력 선동에 대한 사이트 규칙을 위반한 이유로 많은 공화당원들이 인터넷에서의 표현의 자유와 검열에 대한 아이디어를 노골적으로 밝혔습니다. 이 주제에 대한 대화가 수년간 진행되어 왔지만 공화당 의원들은 여러 트위터를 통해 공격을 받았습니다. 증오심 표현, 코로나19 확산 등에 대한 사이트 규정 위반에 따른 금지 조치 오보.

결과적으로 우익 정치권의 많은 사람들은 소셜 미디어 절제를 검열의 한 형태로 봅니다. Twitter 및 Facebook과 같은 사이트는 자체적으로 명시적으로 명시된 개인 소유 플랫폼임에도 불구하고 규칙. 위헌적으로 검열을 받고 있다고 느낄 수도 있지만 법원 판결이 최종적으로 확정되면 그렇지 않을 수도 있습니다.

전문가와 상담하기

수정헌법 제1조 변호사 겸 이사 케이스웨스턴리저브대학교 첫 번째 수정 진료소 앤드루 제로니모 표현의 자유를 위한 장소를 제공하는 소셜 미디어의 역할에 대한 배경 지식을 제공합니다. Geronimo는 Digital Trends와의 인터뷰에서 "모든 연설을 호스팅하는 것은 소셜 미디어 플랫폼의 임무가 아닙니다. 모든 소셜 미디어 회사는 자체 사용자 기반을 구축하는 데 기반을 둔 편집상의 관심을 가지고 있습니다."라고 말했습니다.

Geronimo는 사용자가 사용하지 않을 가능성이 있는 웹사이트의 콘텐츠를 제거함으로써 이러한 작업이 수행된다고 설명합니다. 콘텐츠가 검열로부터 기술적으로 안전하다는 사실에도 불구하고 보고 싶은 관심이 있는 경우 언론의 자유. 이것이 바로 수정헌법 1조에 의해 보호되는 증오심 표현이나 음란물 등이 소셜 미디어 웹사이트에서 선별되고 제거되는 이유입니다.

HB 20까지 웹사이트는 "진정한" 표현의 자유를 호스팅하는 플랫폼을 제공할 의무가 어떤 방식으로도 없다는 단순한 사실 때문에 자체 재량에 따라 콘텐츠를 삭제할 수 있었습니다. Geronimo는 많은 공화당 의원들이 소셜 미디어 사이트, 특히 트위터가 "새로운 디지털 광장” 왜냐하면 그것은 “발언을 위한 가장 효과적인 포럼”이기 때문입니다. 이러한 사고방식의 결과로 공화당원들은 규칙을 위반했음에도 불구하고 사이트에서 제외되는 것에 분노했습니다.

법의 모순

HB20과 사이트의 규칙을 위반하여 웹사이트로부터 처벌을 받는 사용자를 생각하면 문제가 됩니다. 이용자가 증오심 표현 등의 게시를 금지하는 사이트의 규정에 동의한 경우, 과학적 잘못된 정보, 또는 계정을 만들 때 폭력을 선동하는 경우 규칙을 위반하는 계정을 금지하는 것은 사이트의 권한 내에 있는 것으로 보입니다. HB 20의 결과로 어떤 규칙(새로운 법률 또는 개인 플랫폼의 이용 약관)이 다른 규칙보다 우선하는지에 대한 질문이 돌고 있습니다.

Geronimo는 모순이 발생하면 신속하게 공기를 제거합니다. 웹 사이트의 이용 약관에 동의함으로써 서명할 수 없는 "이것은 (텍사스)가 현재 갖고 있는 포기할 수 없는 권리"입니다. 즉, 텍사스 거주자가 사이트의 규칙에 동의했는지 여부에 관계없이 사이트의 규칙을 위반하더라도 검열을 받을 수 없습니다.

HB 20의 미래 영향

HB 20의 복귀는 소셜 미디어 회사 내에서 동요를 일으켰습니다. 현재 미국 내 계정 금지 또는 정지로 인해 소송을 제기할 수 있는 권리는 다음과 같습니다. 텍사스이지만 유사한 법안이 미국 전역의 다른 주에서도 통과될 것이라고 상상하는 것은 무리가 아닙니다. 국가. 그런 일이 발생한다면 소셜 미디어 사이트는 콘텐츠 조정 전략을 재고해야 할 것입니다. 증오심 표현과 같은 행위에 참여하고 싶어하지 않는 사용자의 손실에 대비하세요. 인터넷.

Geronimo는 HB 20과 그에 따른 향후 법률이 시작하려는 소규모 소셜 미디어 사이트에 주요 장애물로 작용할 수 있을 것으로 예상합니다. “그들을 투입하는 것은 위험한 입장입니다. 오로지 자신을 위해 소송을 받을 수 있는지 여부에만 기초하여 결정을 내리는 기업이나 심지어 사람들도 더 많은 돈을 벌 가능성이 매우 높습니다.”라고 그는 설명했습니다. 그렇지 않은 경우라면 우리가 내릴 것보다 더 급진적인 결정을 내리게 될 것입니다.” 이로 인해 사용자가 만질 수 없다는 단순한 사실 때문에 웹 사이트에서 명시적으로 금지된 과격한 콘텐츠를 만드는 사용자가 급증할 수 있습니다. 그것을 위해.

그것은 매우 빠르게 어두워질 수 있습니다. 바로 지난 주에, 백인 우월주의자가 스트리밍 웹사이트인 Twitch를 방문했습니다. 그는 뉴욕 버팔로 슈퍼마켓에서 10명을 살해하는 대량 살인을 생중계했습니다. 범인이 총격을 가하기 시작한 지 2분도 채 지나지 않아 Twitch는 스트림을 신속하게 제거했습니다.

이 스트림은 분명히 여러 Twitch 지침을 위반했지만 Geronimo는 “이 텍사스 법이 Twitch가 이를 유지하도록 요구했을 것이라는 매우 강력한 주장이 있습니다”라고 지적합니다. 위로." 그것이 옳다거나 제거되어서는 안 된다는 말은 아니지만, 기술적으로 모든 주에 적용된다면 Twitch는 제거할 근거가 없을 것입니다. 그것.

이제 어떻게 되나요?

적어도 HB 20은 논란의 여지가 많은 법률이지만 최종적으로 받아들여지지는 않습니다. NetChoice와 CCIA는 Geronimo가 말했듯이 "일반 대중이 이 법을 완전히 시행하면 돌이킬 수 없는 피해를 입을 것입니다.” 현재로서는 HB 20이 현재 "실시간"이지만 NetChoice와 CCIA 모두 법안에 대한 소송이 계속됨에 따라 다시 한 번 법을 일시 중지하는 유예 기간을 복원해 달라고 대법원에 항소했습니다.

HB 20에 대한 결정을 내리는 데 필요한 최종 목소리와는 거리가 멀지만 Geronimo의 관점에서는 여전히 "매우 예비적"입니다. 그 사람한테는 거기 여전히 그것에 대해 너무 많은 질문이 있고 최종 승인이 가능해 보이도록 만드는 것이 득보다 훨씬 더 해를 끼칠 수 있는 경우가 있습니다. 할 것 같지 않은.

당신의 라이프스타일을 업그레이드하세요Digital Trends는 독자들이 모든 최신 뉴스, 재미있는 제품 리뷰, 통찰력 있는 사설 및 독특한 미리보기를 통해 빠르게 변화하는 기술 세계를 계속해서 살펴볼 수 있도록 도와줍니다.