때에 온다 블루투스 코덱, 최대 무선 이어폰 헤드폰은 AAC 및/또는 aptX를 지원합니다(모든 장치가 지원하는 표준 SBC 코덱에 추가로). 이 세 가지 코덱은 휴대폰에서 헤드폰으로 전달되는 오디오를 압축하는 방법이 다르지만 모두 한 가지 공통점이 있습니다. 즉, 16비트의 비트 깊이만 지원합니다. 이는 대부분의 오디오에 충분한 해상도이며, 많은 전문가들은 이 정도면 충분하다고 믿습니다.
내용물
- 호환성 및 가용성
- 음질 파트 1: 해상도 및 주파수
- 음질 파트 2: 비트 전송률 및 확장성
- 음질 파트 3: 효율성
- 지연 시간
- 전력 소비
- 결론
모든 사람이 그것을 확신하는 것은 아닙니다. 고해상도 오디오 실제로는 더 좋게 들리지만, 무손실 24비트 음악 소스에 액세스할 수 있다면 자신의 개인 파일이나 스트리밍 음악 서비스에서 버드 세트 구입을 고려할 수 있습니다. 또는
추천 동영상
휴대폰과 기타 무선 기기용 칩을 설계하는 퀄컴은 이를 뒷받침하는 원동력이다. aptX 코덱 제품군. Sony는 LDAC를 만들었으며 이 회사가 자사 제품에 이를 광범위하게 사용하고 있음을 알게 될 것입니다.
관련된
- aptX란 무엇인가요? 복잡한 Qualcomm 코덱 제거
- Yamaha TW-E5B 이어버드는 aptX 적응형을 지원하며 충전당 8시간 지속됩니다.
- Qualcomm은 aptX 무손실 기능을 갖춘 aptX Adaptive를 기반으로 구축
그런데 이 코덱 중 어떤 것이 가장 좋나요? 이는 많은 요인에 따라 달라지므로 처음부터 시작하겠습니다.
호환성 및 가용성
이 세 가지 코덱에 대해 가장 먼저 알아야 할 점은 현재 Apple 장치에서 지원되는 코덱이 없다는 것입니다. iPhone이나 iPad, 심지어 Mac을 소유하고 있는 경우 16비트 AAC 코덱으로 제한될 가능성이 높습니다. Catalina 이전 macOS 버전을 실행하는 일부 구형 Mac에서는 일부 작업을 통해 aptX 지원이 가능하지만 그래도 여전히 16비트 오디오로 제한됩니다.
AptX HD와 LDAC는 모두 Google에 의해 추가되었습니다. 기계적 인조 인간 8.0, 무엇이든 허용
AptX Adaptive는 세 가지 코덱 중 최신 버전이며 다음에서도 실행됩니다.
어느 무선 헤드폰 또는 aptX Adaptive를 지원하는 이어버드도 Qualcomm의 칩을 사용해야 합니다. 호환성 및 가용성 관점에서 볼 때 aptX Adaptive는 약간 불리한 위치에 있습니다.
AptX HD에도 제한이 있지만 이 경우에는 엄격하게 제한 사항이 적용됩니다.
LDAC는 Bluetooth 방정식의 어느 쪽에도 실질적인 제약이 없습니다. 그것은 작동합니다
가용성은 약간 다른 이야기입니다. LDAC를 채택한 제조업체는 많지 않습니다. Sony 자체 외에 1More, Anker Soundcore, Soundpeats, Shure, Audio-Technica, Technics, Edifier, Ausounds, Ankbit 및 Philips가 목록에 포함됩니다. 한편, aptX HD는 30개 이상의 헤드폰 제조업체에서 사용되었으며, aptX Adaptive는 둘 다 포함하면 훨씬 더 많은 회사에서 사용되었습니다.
이론적으로 LDAC의 실행 능력은
우승자: aptX 어댑티브
음질 파트 1: 해상도 및 주파수
음질은 매우 주관적인 주제이며 다양한 요인의 영향을 받을 수 있습니다. 예를 들어 예산 세트를 사용하는 경우
코덱을 사용하여 오디오를 무선으로 전송하는 경우 해당 오디오를 특정 해상도(비트 심도) 및 특정 샘플 주파수(kHz)로 인코딩합니다. 일반적으로 이 숫자가 높을수록 더 많은 정보가 보존되고 오디오 사운드가 더 좋아질 가능성이 있습니다.
AptX HD는 24비트 및 최대 48kHz에서 작동합니다. 어떤 표준에 따르면 이는 매우 고품질의 오디오를 캡처하고 전송하는 데 충분합니다. 그러나 기술적으로 "고해상도"로 간주되려면 코덱이 48kHz 이상의 샘플 주파수를 지원해야 합니다. LDAC 및 aptX Adaptive 모두 24비트/96kHz의 최고 품질로 해당 기준을 충족합니다. 그 차이를 들을 수 있는지 여부는 매우 논쟁의 여지가 있지만, 24비트/96kHz 이상의 오디오를 듣고 있으며 해당 신호를 최대한 많이 보존하려는 경우 LDAC 및 aptX Adaptive가 방법입니다. 토고.
우승자: LDAC와 aptX Adaptive 간의 양방향 연결
음질 파트 2: 비트 전송률 및 확장성
지금 저 밖에 있는 괴상한 사람들이 나에게 소리를 지르고 있을 것입니다. 왜냐하면 해상도와 샘플 주파수가 음질에 있어서 가장 중요하고 최종적인 것일 수 있기 때문입니다. 고해상도 오디오 파일을 다룰 때 Bluetooth가 사용되는 순간, 매우 가변적인 무선 환경에서 코덱이 어떻게 처리되는지 고려해야 합니다. 정황.
우리는 비트 전송률, 즉 코덱이 Bluetooth 연결을 통해 정보를 전송하는 데 사용하는 데이터의 양에 대해 이야기하고 있습니다. 비트 전송률이 높을수록 더 많은 정보를 전송할 수 있으므로 음질이 향상됩니다.
일부 코덱은 고정된 비트 전송률을 가지고 있습니다. 즉, 무선 링크 품질의 변화에 반응할 수 없습니다. AptX HD는 고정 비트율 코덱으로, 48kHz 샘플링 주파수 사용 시 576Kbps의 일정한 속도가 필요합니다. 연결이 이 속도를 감당할 수 있는 한, aptX HD는 최고의 품질을 제공할 수 있습니다. 그러나 휴대폰에서 너무 멀리 떨어져 있거나 무선 간섭이 심할 때 연결 품질이 해당 속도 이하로 떨어지면 오디오가 끊어지기 시작합니다. 그것은 전부 아니면 전무의 제안입니다.
LDAC 및 aptX Adaptive는 확장 가능한 코덱이므로 Bluetooth 연결에 응답하여 사용하는 대역폭의 양을 조정할 수 있습니다. 이들 간의 차이점은 LDAC가 330Kbps, 660Kbps, 990Kbps의 세 가지 특정 속도 사이를 단계적으로 진행한다는 것입니다. 중간 단계에서 aptX Adaptive는 10Kbps에서 최저 110Kbps부터 최고 620Kbps까지 속도를 동적으로 조정할 수 있습니다. 증분.
LDAC의 최고 속도인 990Kbps에서 Bluetooth 연결이 유지되는 경우는 거의 없습니다. 이를 위해서는 실제로 이상적인 조건이 필요합니다. 휴대폰에서 990Kbps 속도(선택적 개발자 설정을 사용하여 가능)만 사용하도록 강제하지 않는 한, LDAC는 일반적으로 660에서 실행되며 그 속도조차 유지하기 어려울 수 있습니다.
이렇게 큰 단위로 단계적으로 진행하는 대신 원활하게 확장할 수 있는 AptX Adaptive의 능력과 낮은 전체 속도 요구 사항은 속도를 높여야 할 때 훨씬 덜 눈에 띄는 전환을 제공하면서 더 많은 시간 동안 최고 품질로 연결할 수 있습니다. 하향의.
서류상으로 LDAC의 990Kbps 비트 전송률은 분명히 세 가지 중 최고이며, 초당 전송되는 데이터 양은 aptX HD보다 거의 두 배, aptX Adaptive보다 거의 50% 더 많습니다. 그러나 990Kbps를 달성할 수 있는 여건이 거의 불가능하다면 별 의미가 없습니다. 잠시 후에 살펴보겠지만 해당 비트 전송률로 수행하는 작업도 마찬가지로 중요합니다.
우승자: aptX 어댑티브
음질 파트 3: 효율성
세 가지 코덱 중 최신 버전인 aptX Adaptive가 가장 효율적일 것으로 예상할 수 있습니다(전송되는 데이터의 양을 최소화하면서 최대의 디테일을 유지하는 능력). 어떤 면에서는 공정한 비교조차 되지 않습니다. aptX Adaptive는 코드 측면에서 더 최신일 뿐만 아니라 Qualcomm의 칩에서만 실행되므로 홈 필드 이점을 효과적으로 제공합니다.
Qualcomm은 aptX Adaptive가 단 420Kbps의 속도로 aptX HD(576Kbps)와 동일한 오디오 품질을 제공할 수 있다고 주장합니다. Qualcomm은 LDAC에 대해 직접적인 주장을 하지 않지만 aptX Adaptive가 단 660Kbps의 속도로 LDAC의 990Kbps와 동일한 24비트/96kHz 모드를 제공할 수 있다는 것을 알고 있습니다.
우리는 LDAC와 aptX Adaptive가 각각의 최상위 비트에서 어떻게 작동하는지 명확하게 보여주는 과학적인 측정 세트를 찾지 못했습니다. 그러나 반복할 가치가 있습니다. 도달하기 매우 어려운 비트 전송률 없이 코덱이 최고 수준의 품질을 제공할 수 없다면 그것이 정말로 문제가 될까요?
우승자: aptX 어댑티브
지연 시간
지연 시간은 장치에서 소리가 생성된 후 소리를 듣는 데 걸리는 시간입니다. 일반적인 음악 청취에서는 지연 시간이 크게 중요하지 않지만, 게임을 하거나 대화가 포함된 모든 종류의 비디오를 시청하는 경우에는 그 시간을 최대한 짧게 하고 싶습니다. 게임 커뮤니티의 일반적인 합의는 다음과 같습니다. 32ms보다 낮은 것 유선 헤드셋을 사용하는 것과 맞먹을 정도로 빠릅니다.
여러 요인이 Bluetooth 오디오 대기 시간에 영향을 미칠 수 있지만 코덱은 중요한 요소입니다. AptX HD의 보고된 대기 시간은 200ms에서 300ms 사이입니다. LDAC도 비슷하게 긴 지연 시간을 나타낼 수 있습니다.
반면 AptX Adaptive는 스트리밍하는 오디오 종류에 따라 성능을 조정할 수 있습니다. 게임 중이거나 전화 통화 중이거나 고해상도에서 낮은 대기 시간이 필요한 기타 작업을 수행 중임을 감지하면 최저 80ms까지 작동할 수 있습니다.
이는 지연 시간 부문에서 승리하기에 충분하지만 훨씬 더 좋아질 수도 있습니다. Qualcomm에서는 휴대전화를 사용하는 경우
우승자: aptX 어댑티브
전력 소비
우리가 결코 만족하지 못할 한 가지
LDAC의 경우 이는 문제가 됩니다. 이어버드 세트에서 LDAC 실행 또는
aptX 코덱 제품군은 항상 경쟁사보다 효율적이었으며 이는 aptX HD와 aptX Adaptive 모두에 적용됩니다. 낮은 전력 소비는 Adaptive의 핵심 기능은 아니지만 Qualcomm은 aptX HD와 동일한 성능을 제공하기 위해 더 적은 전력을 사용한다고 말합니다. 이러한 효율성은 Qualcomm 칩의 개선 덕분에 시간이 지남에 따라 더 좋아질 것입니다.
우승자: aptX 적응형
결론
어떤 면에서 이것은 공정한 비교가 아니었습니다. 세 가지 코덱 중 최신 버전인 AptX Adaptive는 LDAC와 aptX HD가 비교할 수 없는 몇 가지 장점을 가지고 있습니다. 이어버드에서 작동하며
우리의 종합 우승자: aptX 적응형
편집자의 추천
- Bluetooth Multipoint가 마침내 소니 최고의 무선 이어버드에 탑재되었습니다.
- MQair는 MQA 팬을 위한 새로운 고해상도 Bluetooth 오디오 코덱입니다.
- 무손실 블루투스 오디오? 퀄컴은 2022년에 출시할 것이라고 밝혔습니다.
- 소니 WH-1000XM4와 비교 Bose 노이즈 캔슬링 헤드폰 700: 최고와의 전쟁
- 소니 WH-1000XM4 대. WH-1000XM3: 차이점은 무엇이며 무엇을 구입해야 합니까?
