웹에서 표현의 자유가 승리할 것으로 예고되는 가운데 버지니아 법원은 다음과 같은 판결을 내렸습니다. Yelp 및 Angie's List에 게시된 주택 건설업자에 대한 여성의 부정적인 리뷰는 변경되지 않고 그대로 유지될 수 있습니다. 온라인.
버지니아주 대법원은 12월 28일에 내린 결정으로 다음과 같은 예비 금지 명령을 해제했습니다. 워싱턴 D.C.에 본사를 둔 계약업체인 Dietz Development에 대해 비난적인 리뷰를 쓴 Jane Perez. Perez는 Dietz 직원이 자신의 집에 피해를 입히고, 보석을 훔치고, 완료되지 않은 작업에 대해 비용을 청구하는 등의 행위를 했다고 주장했습니다. “결론적으로 계약업체의 악몽을 겪지 마세요.”라고 그녀는 썼습니다.
추천 동영상
Dietz Development의 소유주인 Christopher Dietz는 12월 초에 부정적인 Yelp 리뷰에 다음과 같이 응답했습니다. 페레즈를 상대로 75만 달러 명예훼손 소송 제기, 자신의 리뷰로 인해 사업상 300,000달러의 비용이 발생했다고 주장했습니다. 그는 또한 Perez가 다른 웹사이트에 리뷰를 게시하는 것을 막기 위해 Perez에 대한 예비 금지 명령을 구했습니다.
예비 금지 명령 심리에 앞서 경찰은 Dietz 직원이 Perez의 연립 주택에서 보석을 훔쳤다는 것을 입증할 증거가 충분하지 않다는 사실을 발견했습니다. Dietz에 대해서는 기소되지 않았습니다. 판사는 또한 미지급 청구서에 대해 페레즈를 상대로 디츠가 제기한 이전 소송을 장점이 부족하다는 이유로 기각했습니다.
12월 5일 청문회에서 (PDF), Fairfax 카운티 판사는 Perez에 대해 부정적인 리뷰의 일부를 삭제하고 다른 리뷰에서 특정 주장을 제기하는 것을 금지하는 예비 금지 명령을 승인했습니다.
이 판결 이후, 공공 옹호 단체인 퍼블릭 시티즌(Public Citizen)과 미국 시민 자유 연합(American Civil Liberties Union)은 페레즈를 변호하며 소송을 제기했습니다. 예비 금지 명령이 검열에 해당하며 페레즈의 수정헌법 1조를 위반했다는 판결을 버지니아 대법원에 제출했습니다. 진상. 검토 결과, 법원은 페레즈에 대한 예비 금지 명령을 뒤집었으며, 단체들은 이를 인터넷 언론의 자유에 대한 승리로 떠벌리고 있습니다.
“이 결정은 인터넷상의 공개 토론을 중단하지 않는 것이 중요하다는 것을 확인시켜줍니다. 누군가는 지금 이야기되는 내용을 좋아하지 않습니다.” Public Citizen의 변호사인 Paul Alan Levy가 한 인터뷰에서 말했습니다. 성명. "Yelp와 같은 리뷰 사이트는 소비자가 힘들게 번 돈을 지출하는 방법에 대해 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 도와줌으로써 아이디어의 자유로운 흐름을 위한 수단입니다."
페레즈에 대한 예비 금지 명령이 해제되었다고 해서 그녀의 문제가 끝난 것은 아닙니다. 그러나 법원은 여전히 디에츠에게 손해 배상금을 지급할지 여부를 결정할 것입니다.
사건의 최종 결과에 관계없이 Levy는 Digital Trends와의 전화 인터뷰에서 이렇게 말했습니다. 이 금지 명령을 번복하면 비난을 받는 열성적인 소송으로부터 시민을 더욱 보호할 수 있습니다. 회사.
“온라인에서 비판을 받는 사람들이 법정에 가서 표현에 대한 금지 명령을 받는 것이 너무 쉽다면, 우리는 공로 없는 사건을 더 자주 제기하게 될 것입니다.”라고 Levy는 말했습니다. "그리고 일반 대중은 어떤 상인을 고용해야 하는지에 대해 건전한 결정을 내리는 데 필요한 정보를 덜 갖게 될 것입니다."
Levy는 소송을 제기하기 전에 Dietz가 다른 사용자들이 상황의 양면을 볼 수 있는 Yelp에 대한 Perez의 리뷰에 응답했다고 말했습니다. “그게 더 나은 접근 방식입니다. 이런 종류의 분쟁을 해결하는 것이 바로 미국식 접근 방식이라고 Levy는 말했습니다.
Yelp는 사용자가 자신의 "진실한 경험"을 공유하도록 허용하는 결정은 서비스의 승리이며 Yelp 리뷰에 대한 소송 제기는 득보다 실이 더 많다는 추가 증거라고 주장합니다.
Yelp 대변인은 Digital Trends에 보낸 이메일에서 “소비자의 표현의 자유는 법으로 보호되는 중요한 공공 서비스를 제공합니다.”라고 말했습니다. “Yelp는 소비자가 자신의 경험을 공유하고 기업이 고객에게 응답할 수 있는 양방향 플랫폼을 제공함으로써 이러한 대화에 귀중한 기여를 합니다. 법원은 소비자가 자신의 진실한 경험을 공유할 권리가 있다고 일관되게 판결해 왔습니다. 결과적으로 고객의 의견을 다루기보다 고객을 침묵시키기 위해 소송을 제기하는 기업은 거의 승리하지 못하며 종종 원래의 비판에 원하지 않는 추가 관심을 불러일으킵니다.”
법원이 페레즈의 발언을 검열하지는 않았지만 Yelp는 공정한 처리 작업을 수행했습니다. 이 글을 쓰는 시점에서 65개의 리뷰가 있습니다. Dietz 개발 Yelp 페이지 "[Yelp의] 콘텐츠 지침 또는 서비스 약관을 위반"하여 삭제되었습니다. 추가적인 설명은 하지 않았습니다. 이러한 리뷰의 대부분은 Dietz Development에 별 1개 등급을 부여했습니다. 대중에게 공개되는 리뷰는 6개입니다(별 1개 리뷰 1개, 별 2개 리뷰 1개, 별 5개 리뷰 4개).
업데이트: Yelp는 Dietz 개발 페이지에서 삭제된 리뷰 중 많은 부분이 삭제된 이유를 명확히 하기 위해 연락했습니다. 사이트에서: “우리 TOS에서는 리뷰가 직접적인 경험에 관한 것이어야 한다고 명시하고 있습니다.” 대변인은 다음과 같이 썼습니다. 이메일. “우리 TOS를 위반하여 Dietz의 업체 목록에서 삭제된 많은 리뷰는 기사가 나온 후 삭제되었습니다. 직접적인 경험이 아니었기 때문에 언론의 관심을 끌었습니다(그 대신 사람들은 상황에 대한 개인적인 의견을 표명했습니다).”
페레즈의 현 변호사와 통화한 레비에 따르면, 페레즈는 계약 위반으로 디츠를 고소할 수도 있다 왜냐하면 그녀는 Dietz의 직원들이 그녀에게 야기한 문제를 해결하기 위해 "다른 계약자에게 비용을 지불해야"했기 때문입니다. 타운하우스.
Perez의 부정적인 리뷰와 관련된 사진 증거와 함께 전체 법원 문서를 보려면, 여기에서 Public Citizen 저장소를 확인하세요.. 이 사건이 우리 모두에게 미치는 영향에 대해 더 읽어보려면, 여기에서 Levy의 블로그 게시물을 확인하세요..
업데이트: Perez의 보석 절도 주장에 대한 정보와 미지급 청구서에 대해 Dietz가 Perez를 상대로 제기한 초기 소송을 포함하여 추가 상황 정보가 추가되었습니다.
