웹사이트를 비판하는 방법

귀하의 웹사이트가 방문자의 요구를 충족하는지 여부를 결정할 만큼 충분히 공정하게 웹사이트를 보거나 재설계 프로젝트를 위한 입력에는 두 가지가 필요합니다. 개선하다. 사이트가 잘하거나 잘하지 못하는 것보다 좋아하는 것에 전적으로 의존하는 비판을 피하십시오. 노출을 논리적으로 구성하여 사이트 기능에 대한 유용한 정보를 제공합니다.

첫인상은 사이트 방문자가 홈페이지보다 더 많이 볼 수 있을 만큼 오래 머무는지 여부를 결정할 수 있습니다. 웹 사이트에 방문하여 무엇을 달성했는지 알 수 없는 경우 해당 웹 사이트의 잠재고객을 식별하고 해당 웹사이트의 소유자를 파악하십시오. 그런 다음 탐색 시스템을 해독하거나 찾습니다. 그 디자이너들은 혼란을 야기할 만큼 기능보다 형태를 더 많이 두었습니까? Web Pages That Suck의 개발자이자 큐레이터인 Vincent Flanders는 "미스터리 고기 탐색"이라는 용어를 만들어 제공하는 대신 테스트가 되도록 영리하게 노력하는 모든 메뉴 및 링크 시스템을 나타냅니다. 보조. 웹사이트에서 하고 싶지 않은 많은 일 중에서 방문자가 중요한 메시지와 정보를 흡수하는 능력을 방해하는 것은 죄악 목록의 맨 위에 있습니다.

사이트 접근성에 대한 관찰을 기록했으면 미적 기준 평가로 넘어갑니다. 모양이 마음에 드는지 여부가 아니라 주제를 표시하고 읽기 쉬운 경험을 제공하며 견고한 디자인 원칙을 준수하는지 여부에 중점을 둡니다. 밝은 배경의 밝은 유형을 포함하여 눈에 거슬리는 색상 조합을 찾고 반전된 페이지의 사용을 확인하거나 밝은 유형 뒤에 어두운 배경을 배치합니다. 사이트의 외관과 전반적인 브랜딩 간의 연관성과 디자인과 색상 구성표가 웹사이트를 소유한 기업의 유형에 얼마나 잘 어울리는지 평가합니다.

페이지 조회수를 늘리기 위해 여러 하위 페이지 간에 콘텐츠를 조각화하거나 페이지 간에 일관되게 탐색 체계를 적용하지 않는 사이트 및 섹션은 사람들이 떠나지 못하게 하거나 사이트가 적절한 조건 없이 성장했다는 증거로 방문자의 경험을 어렵게 만듭니다. 계획. 연락처 페이지, 회사 소개 페이지, 프로필과 같이 존재해야 한다고 알고 있는 항목을 찾는 능력을 테스트합니다. 사이트를 소유한 회사 또는 개인의 설명 -- 그리고 프로세스가 얼마나 간단하거나 복잡한지 기록해 두십시오. 된다. 사이트 섹션을 항목화하고 자료를 구성하는 방법을 분석합니다. 물론 이러한 항목을 공정하게 보는 것은 자신의 사이트를 검토할 때 더 어려워지지만 귀하의 비판은 방문자처럼 생각하는 능력에 좌우됩니다.

단순해 보이는 웹 사이트도 대량의 스크립팅, CSS 코드 및 기타 배후 기반에 의존할 수 있습니다. 그 코드 중 일부는 사이트를 프로그래밍하는 가장 좋은 방법을 찾지 않고도 디자인 아이디어가 작동하도록 모서리를 잘라냅니다. 일부는 페이지 로딩 시간을 늦춥니다. 설상가상으로 일부는 HTML 및 CSS의 기본 원칙을 위반합니다. 사이트를 검토할 때 대화형 경험을 제공하는 방식에 문제가 있는지 찾습니다. 작동하지 않음, 오프사이트 페이지 콘텐츠를 온사이트 페이지에 배치하는 링크, 브라우저. 규정 준수에 대해 자세히 알아보려면 페이지 주소를 W3Schools.com(참고자료 참조)의 유효성 검사 루틴에 연결하고 코드 표준을 준수하지 않는 항목을 찾으십시오.

웹사이트의 가치에 대한 궁극적인 테스트 중 하나는 웹사이트가 제공하는 콘텐츠에 있습니다. 텍스트에 철자 및 문법 오류가 있는 아름답고 탐색하기 쉬운 사이트는 멋진 산문과 아름다운 이미지가 있는 추하고 혼잡한 사이트만큼 낮은 점수를 받아야 합니다. 웹 디자이너는 자신이 말하고 보여주는 내용을 읽거나 검토하지 않고도 사이트의 형태 또는 개요에 휩쓸릴 수 있습니다. 물론 다른 사람을 위해 사이트를 디자인하고 사이트 소유자가 해당 콘텐츠를 제공하는 경우 구두 및 시각적으로 실제로 말하는 내용을 제한적으로 제어할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 사이트의 모양은 그것이 전달하는 메시지를 능가할 수 없습니다. 실체가 없으면 현장은 빈 껍데기가 된다.