სილიკონ ველს ჯერ კიდევ სჭირდება ჰოლივუდის შინაარსი

Ნიუ იორკ თაიმსი თამამად გამოაცხადა 2014 წლის ზაფხული კინოინდუსტრიაში ყველაზე ცუდი 1997 წლის შემდეგ. ეს არ არის კარგი. ვაშინგტონ პოსტი გამოაცხადა სილიკონის ველი და არა ლოს-ანჯელესი მსოფლიოს მედია დედაქალაქი. ოჰ. სტივენ სპილბერგმა საჯაროდ იწინასწარმეტყველა კინოინდუსტრიის "აფეთქება".. იიქს.

იმავდროულად, Netflix იგებს ჯილდოებს, ამაზონმა ააშენა საკუთარი სტუდია ნულიდან და თანხის ოდენობით ფეისბუქი ახლახან გაატარეს Whatsapp-ზე, მათ შეეძლოთ შეიძინონ მრავალჯერადი LA-ზე დაფუძნებული კინოსა და სატელევიზიო სტუდიები. ინდუსტრიის მრავალი დამკვირვებლისთვის, გარდაუვალია, რომ მდიდარი, შინაარსით მშიერი სილიკონის ველი შთანთქავს - ან აღმოფხვრის - იმას, რასაც ჩვენ ამჟამად ჰოლივუდად ვთვლით.

და სწორედ იმ ხალხს ვეუბნები: რას ეწევი?

ამჟამად, სილიკონის ველს უფრო მეტად სჭირდება აყვავებული ჰოლივუდი, ვიდრე ჰოლივუდს წარმატებული სილიკონის ველი.

Netflix ჰოლივუდური ფილმების გარეშე ჰგავს Uber-ს მანქანების გარეშე

ეს ყველაფერი შინაარსზეა. Silicon Valley უბრალოდ არ არის კონტენტის შექმნის ბიზნესში. არც უნდა იყვნენ. მათ ამის გაკეთებას ფინანსური აზრი არ აქვს. ფილმების და ტელევიზორის გადაღება ბინძური ბიზნესია, სავსეა ისეთი რისკით, რომლებზეც სარისკო კაპიტალისტები ოცნებობენ. თქვენ არ შეგიძლიათ 200 მილიონი დოლარის ბლოკბასტერის შექმნა საფონდო ოფციებით და არ არსებობს გემოვნების ალგორითმები. ყოველი ფილმი თუ სატელევიზიო პროექტი თავისი სტარტაპია და როგორც კი პროექტი დასრულდება, ყველაფერი თავიდან უნდა დაიწყო ნულიდან.

როგორც არის, ტექნიკური „წარმატების ისტორიები“, როგორიცაა Twitter და Facebook, საკმაოდ უჭირთ უოლ სტრიტის მოლოდინების დაკმაყოფილებას. 5 მილიარდი დოლარის დახარჯვა კინოსტუდიის შესაძენად, მხოლოდ იმისთვის, რომ ისინი იყვნენ კონტენტის შექმნის თამაშში (განსხვავებით კონტენტის კურატორული თამაშისგან), არ შეუწყობს ხელს მათი საბოლოო ხაზების განმტკიცებას. რისკი უბრალოდ არ ღირს ჯილდოდ.

სილიკონის ველი ამჟამად არჩევს და არჩევს ჰოლივუდის საუკეთესო შეთავაზებებს ისე, რომ არ აიღოს საფრთხის წარმოების რისკი. ამ ფაქტის მნიშვნელობა არ შეიძლება შეუმჩნეველი იყოს. რატომ იყიდეთ ძროხა, როცა რძეს იღებთ პროგნოზირებადი, ბაზრის ფასებში?

დიახ, Netflix-ი დიდი წარმატებით შევიდა კონტენტის შექმნის თამაშში, მაგრამ ასეა ძალიან განსხვავდება თქვენი ტიპიური ტექნიკური კომპანიისგან. ერთი რამ, Netflix-ის სტრიმინგის ბიზნესი მეტ-ნაკლებად მიჰყვება HBO-ს სათამაშო წიგნს. Netflix-მა დაიწყო ძველი ფილმების კატალოგი, რომელიც დროთა განმავლობაში ააშენა, რადგან აბონენტთა ბაზა გაზარდა. ორიგინალური შინაარსის წარმოება ბუნებრივი ნაბიჯი იყო მისი სერვისის შემდგომი დიფერენცირებისთვის, ისევე როგორც HBO-მ დაიწყო 80-იან წლებში.

ამაზონი სულ სხვა ამბავია. განსხვავებით Netflix-ისგან, რომელსაც დრო დასჭირდა DVD-ის ფოსტის სერვისიდან ჩამოყალიბებას, Amazon Studios თავიდანვე ცდილობდა გაჟღენთილიყო. ჯერ კიდევ 2010 წელს, როდესაც ამაზონმა პირველად გამოაქვეყნა თავისი სტუდია, მიზანი იყო მთლიანად შეეშალათ ტიპიური ჰოლივუდის განვითარების პროცესი (მოყვარულად ცნობილი როგორც „განვითარების ჯოჯოხეთი“) Amazon Studios. დასახელდა, როგორც კინოინდუსტრიის ღია კოდის პლატფორმა, რაც კინომოყვარულებს მთელი მსოფლიოდან აძლევდა საშუალებას ითანამშრომლონ კონტენტზე, რომელიც ბაზარზე შემოწმდებოდა მანამ, სანამ ერთ დოლარს მიიღებდა. გაატარა. ამ ამბიციამ დიდი ყურადღება მიიპყრო - და საკმაოდ დიდი კრიტიკა. (ამ ეტაპზე ალბათ უნდა აღვნიშნო, რომ მე გავაკეთე ფასიანი სკრიპტის გაშუქება Amazon Studios-სთვის ჯერ კიდევ, როდესაც ის პირველად დაიწყო.) ის, რაც ამდენი ყურადღება არ მიიპყრო, არის Amazon Studios-ის გადასვლა ბევრად უფრო ტრადიციული პროდუქციისკენ. კომპანია. აიღეთ მისი კარგად მიღებული სერია გამჭვირვალე, მაგალითად. გარწმუნებთ, შოუს შემქმნელი - ულტრანიჭიერი ჯილ სოლოვეი - არ იღებს შენიშვნებს RandomAmazonUser1234-ისგან.

ჰოლივუდი არ იწვის

კიდევ ერთი მიზეზი, რის გამოც სილიკონის ველის ტექნიკურმა კომპანიებმა ჰოლივუდის სტუდიების ყიდვა დაიწყეს ფინანსურად - არც ისე ცუდად მუშაობს, როგორც ამას ბოლო სათაურები ფიქრობთ. The New York Times სტატია მე აღვნიშნე, რამდენად არის 2014 წელი ზაფხულის ფილმებისთვის ყველაზე ცუდი წელი 1997 წლის შემდეგ? Არიან, იმყოფებიან ბევრი მასთან დაკავშირებული პრობლემები. ერთი, ის მოიცავს მხოლოდ რამდენიმე თვის პერიოდს, რომელიც მხოლოდ ნაწილობრივ (და საკმაოდ შერჩევით) სურათს წარმოადგენს. ასევე უგულებელყოფილი იყო იმის აღნიშვნა, რომ 2013 წელი იყო რეკორდული წელი ჰოლივუდისთვის, რომელმაც ეს გვირგვინი 2012 წლიდან აიღო. ვინც ახლა ჰოლივუდის სტუდიას ყიდულობს, ამისთვის დიდ პრემიას გადაიხდის.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჰოლივუდს არ მიუღია რაიმე დაბრკოლება, როდესაც საქმე ახალ ტექნოლოგიას ეხება. ულტრაიისფერი - ინდუსტრიის ბოლო მცდელობამ, რომ ფიზიკური მედია აქტუალური გახადოს ღრუბლის ეპოქაში - დიდი მოზიდვა არ მიუღია. სტუდიის საკუთრებაში არსებული ნაკადის საიტები, როგორიცაა სონის ხრაშუნა კვლავ იბრძვიან გამორჩევისთვის. მომხმარებლებს ნამდვილად სურთ, რომ მათი ფილმები და სატელევიზიო შოუები იყოს იაფად, სწრაფად და მოქნილად, ხოლო ტრადიციულ ჰოლივუდს უჭირს კორექტირება. Silicon Valley-მა დაიმსახურა ადგილი მაგიდასთან იმით, რომ მომხმარებლებს შესთავაზა მიტანის ახალი მეთოდები და ჰოლივუდს აჩვენა, ფაქტიურად, ფული. მაგრამ იმის ვარაუდი, რომ სილიკონის ველი ფლობს ყველა კარტს ამ ურთიერთობაში, ძალიან შეცდომაში შემყვანია.

ჩრდილოეთ კალიფორნიის მილიარდერები ნამდვილად აკონტროლებენ მომავალს, მაგრამ ახლა, აწმყოში, თამაში ჯერ კიდევ სამხრეთ კალიფორნიაში მიმდინარეობს. და ყველას, ვისაც სურს, რომ ტექნიკურმა კომპანიამ დაიპყროს ტრადიციული მედია საშუალება, მე მაქვს სამი სიტყვა თქვენთვის: AOL-Time Warner.

რედაქტორების რეკომენდაციები

• HBO-ს ჰიტი კომედია Silicon Valley დასრულდება შვიდი ეპიზოდის მეექვსე სეზონის შემდეგ

განაახლეთ თქვენი ცხოვრების წესიDigital Trends ეხმარება მკითხველს თვალყური ადევნონ ტექნოლოგიების სწრაფ სამყაროს ყველა უახლესი სიახლეებით, სახალისო პროდუქტების მიმოხილვებით, გამჭრიახი რედაქციებითა და უნიკალური თვალით.