ამ კვირის დასაწყისში, მე მიწვეული ვიყავი რეპსთან საკონფერენციო ზარზე. მაიკ როჯერსი (R-MI) და C.A. „ჰოლანდიელი“ რუპერსბერგერი (D-MD), მზარდი საკამათო კიბერ დაზვერვის გაზიარებისა და დაცვის აქტის თანაავტორები და მთავარი სპონსორები, უფრო ცნობილი როგორც CISPA. კანონპროექტზე ერთსაათიანი საუბრისას არაერთხელ გავიგეთ, რატომ არის ეს კანონმდებლობა აუცილებელი და რატომ არ არის ეს ისეთი სახიფათო, როგორც ამას ყველა ჩვენგანი თავხედური ბლოგერი და სამოქალაქო თავისუფლების დამცველი ვამბობთ.
CISPA არ არის SOPA, გვითხრეს. ის „ძალიან შეზღუდულია“ თავისი ძალებითა და ენით. კანონპროექტი სულ რაღაც 13 გვერდიანია და ადვილად გასაგები. ეს ნამდვილად არ ეხება ინდივიდების შესახებ ინფორმაციის შეგროვებას ან იმ პირებს, რომლებიც უკანონოდ ჩამოტვირთავენ მუსიკას ან ფილმებს. საუბარია იმაზე, რომ შეაჩერონ ნაციონალური სახელმწიფოები „როგორიცაა რუსეთი და ჩინეთი“, მოიპარონ ჩვენი ბიზნეს საიდუმლოებები, ან განახორციელონ „კატასტროფული“ კიბერშეტევა ჩვენს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან „ქსელებსა და სისტემებზე“.
რეკომენდებული ვიდეოები
სწორედ ამის მოსმენას ველოდი. ბოლოს და ბოლოს, კონგრესმენებმა უნდა გაყიდონ თავიანთი კანონპროექტი და ამის ნაწილი კრიტიკული პრესის დარწმუნებაა, რომ არ არის საჭირო ფიქრი. და თქვენ იცით, მიუხედავად ჩემი პრეტენზიებისა კანონპროექტთან დაკავშირებით, ზარმა დამიტოვა როჯერსი და რუპერსბერგერი ნამდვილად გვჯერა, რომ CISPA არის კარგი და აუცილებელი კანონმდებლობა, რომელიც არ წარმოადგენს რეალურ საფრთხეს ჩვენს კონფიდენციალურობას ან ჩვენს სამოქალაქო პირებს თავისუფლებებს.
მაგრამ გამოიცანით რა: ამას არ აქვს მნიშვნელობა. კარგი ზრახვები არ არის იგივე, რაც კარგი კანონი.
ფაქტია, რომ ამ კანონპროექტის კრიტიკული ნაწილები - "კიბერ საფრთხე" და "ეროვნული უსაფრთხოების" უსაზღვროდ ბუნდოვანი განმარტებები, შორსმიმავალი არსებული კანონებიდან გამონაკლისები, კონფიდენციალურობის უკბილო დაცვა - ეს ყველაფერი გვთხოვს გვჯეროდეს, რომ ფედერალური მთავრობა და კორპორაციები არ დაარღვევენ ჩვენი უფლებები. ჯოჯოხეთში რატომ უნდა ვენდოთ ამას? ჩვენ არ გავაკეთებთ და არა - იმიტომ, რომ ფედერალური მთავრობა და კორპორაციები არ არიან სანდო.
სულელისთვის ითამაშა
ავიღოთ „კიბერ საფრთხე“ და „ეროვნული უსაფრთხოების“ ფართო განმარტებები, როგორც მთავარი მაგალითი. CISPA ავალდებულებს, რომ ნებისმიერი ინფორმაცია გადაეცემა ფედერალურ მთავრობას მხოლოდ გამოიყენება „კიბერ საფრთხეებისგან“ დასაცავად ან „აშშ-ის ეროვნული უსაფრთხოების დასაცავად“. კარგი, კარგი. მაგრამ როგორც ყველამ იცის პატრიოტთა აქტი, "ეროვნული უსაფრთხოება" შეიძლება ნიშნავდეს თითქმის ყველაფერს. მხოლოდ ეს ხდის ამ ე.წ. „შეზღუდვას“ ფაქტობრივად უაზრო. მხოლოდ ამ მიზეზით, CISPA უნდა ჩააგდეს კაპიტოლიუმის ნაგვის ურნაში და დაწვეს.
გარდა ამისა, CISPA ცალსახად ამბობს, რომ "კიბერ საფრთხეების დაზვერვა" - ის მონაცემები, რომლებიც კანონიერად შეიძლება გაზიარებული იყოს და მათზე იმოქმედოს ფედერალურ მთავრობასთან - მოიცავს არა მხოლოდ ინფორმაცია, რომელიც „პირდაპირ“ ეხება „სახელმწიფო ან კერძო სუბიექტის სისტემის ან ქსელის დაუცველობას ან საფრთხეს“, ის ასევე ნიშნავს ნებისმიერ ინფორმაციას, რომელიც ეხება „მცდელობა დაქვეითდეს, ჩაშალოს ან გაანადგუროს ასეთი სისტემა ან ქსელი“ ან „პირადი ან სამთავრობო ინფორმაციის, ინტელექტუალური საკუთრების ან პირად იდენტიფიცირებადი ინფორმაციის ქურდობა ან მითვისება ინფორმაცია.”
ახლა, ზარის დროს, როჯერსმა და რუპერსბერგერმა დაგვარწმუნეს, რომ ეს უკანასკნელი არ არის გამიზნული ხალხის უკან დახევას ვინც ჩამოტვირთავს „MP3 ფაილებს ან ფილმებს“ და რომ CISPA არანაირად არ აძლევს მთავრობას უფლებას დაბლოკოს წვდომა ვებგვერდები. მაგრამ CISPA-ს ფარგლებში შეგროვებული ინფორმაცია, რა თქმა უნდა, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ამ მიზნით, თუნდაც ეს არ იყოს მთავარი მიზანი. ეს განსაკუთრებით შემაშფოთებელია იმის გათვალისწინებით, რომ ამ პროგრამაში გაზიარებული მონაცემები პირდაპირ გადაეცემა შიდა უსაფრთხოების დეპარტამენტს - იგივე ორგანიზაციას, რომელიც უკვე იტაცებს საიტებს.
კიდევ ერთხელ, ისინი უბრალოდ გვთხოვენ, გვჯეროდეს, რომ ამ კანონპროექტით მინიჭებული უფლებამოსილებები არ იქნება გამოყენებული ამ ტიპის დანაშაულებებისთვის. მაგრამ კარგი კანონმდებლობა უბრალოდ მთლიანად ამოიღებს ნდობას განტოლებიდან ცალსახა წესების აგებით, რომლებიც კრძალავს ინფორმაციის ამ გზით გამოყენებას.
ისევე, როგორც მათ სურთ, გვჯეროდეს, რომ CISPA არ იქნება გამოყენებული სხვა მიზეზების გამო, გარდა პირდაპირი კიბერ საფრთხეებისა ან ნამდვილი ეროვნული უსაფრთხოების საკითხებზე, მათ ასევე უნდათ გვჯეროდეს, რომ კანონპროექტი მთავრობას არ აძლევს ჯაშუშობის უფლებას მოქალაქეები. ისინი ამას აკეთებენ იმით, რომ ინფორმაციის გაზიარება ნებაყოფლობით ხდება და „წახალისებენ“ კომპანიებს, რომლებიც თავიანთ მონაცემებს უზიარებენ მთავრობას, ჩამოართვან მას ყველა პერსონალური იდენტიფიცირებადი მონაცემი. მაგრამ როგორც Leigh Beadon TechDirt-ში აღნიშნავს, „კომპანიებსა და მთავრობას შორის თანამონაწილეობა, მაშინაც კი, როდესაც სამართლებრივად საეჭვოა, ჩვეულებრივი და ფართოდ გავრცელებულია“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: CISPA არ მოითხოვს კომპანიებს გაუზიარონ ის, რაც იციან მთავრობას, მაგრამ ეს ამარტივებს და ნაკლებად სარისკოს ხდის ყველა მხარისთვის ჩართული. თუ როჯერსი და რუპერსბერგერი გულწრფელად ზრუნავდნენ ინდივიდუალური კონფიდენციალურობის დაცვაზე, ისინი შეცვლიდნენ CISPA-ს მოითხოვს - არა უბრალოდ ნება - კომპანიებს მოახდინონ მონაცემების ანონიმიზაცია.
დასკვნა
ეს მხოლოდ რამდენიმე მაგალითია იმისა, თუ რატომ აცხადებენ კრიტიკოსები CISPA ცუდი კანონმდებლობა და რატომ მჯერა მათი (მე) მისი ბოროტად გამოყენება. ერთადერთი არგუმენტი ამ ფრონტზე CISPA-ს მომხრე ბანაკიდან არის: „ნუ ინერვიულებ. გვერწმუნეთ.” მაგრამ ჩვენ არ ვაკეთებთ და არ ვაპირებთ და არ უნდა გავაკეთოთ. ნდობა უბრალოდ არ უნდა იყოს ფაქტორი. ძალიან ბევრი შემთხვევაა, როდესაც მთავრობა და კორპორაცია ბოროტად სარგებლობენ თავიანთი ძალაუფლებით უდანაშაულო ადამიანების საზიანოდ, ვისაც კი აქვს ჭკუის წვეთები, რომ თავიანთი რწმენა, კონფიდენციალურობა და სამოქალაქო თავისუფლებები ჩააბარონ მათ ხელში, ვინც ასე მარტივად შეძლებდა ნებისმიერი გამართლების ამოღებას.
გამოსახულება მეშვეობით Kuzma/Shutterstock
