Asus Radeon R7 250X მიმოხილვა

დაახლოებით 100 დოლარად (ან ნაკლებ) გაყიდულ გრაფიკულ ბარათებს აქვთ მომხმარებლის ხაფანგში ყოფნის ისტორია. არაინფორმირებული მყიდველები, როგორც წესი, ყიდულობენ მათ იმ რწმენით, რომ ისინი უზრუნველყოფენ ადეკვატურ წუწუნს, როდესაც სინამდვილეში, ეს შემცირებული განაკვეთის ბარათები ხშირად ვერ აწარმოებენ უახლეს სათაურებს მისაღები კადრების სიხშირით. უფრო უარესი, იაფი ბარათები, როგორც წესი, არ არის კარგი ღირებულება ოდნავ უფრო ძვირიან, მაგრამ ბევრად უფრო მძლავრ ალტერნატივებთან შედარებით.

Asus Radeon R7 250X-ით AMD და Asus ცდილობენ დაარღვიონ ეს ტრადიცია. ბარათის შეთავაზება მხოლოდ 109 დოლარად არის, რაც ძალიან ხელმისაწვდომია, მაგრამ აქვს შედარებითი რაოდენობის ნაკადის პროცესორები, როგორც მისი დიდი ძმა, R7 260. შეუძლია თუ არა ამ პატარა, შეღავათიან ბარათს რეალური სათამაშო წვრილმანის მიწოდება, თუ ეს არის კიდევ ერთი ბიუჯეტური ფასდაკლების გრძელ რიგში?

Ახლო ხედი

Asus Radeon R7 250X, ისევე როგორც Radeon-ის რამდენიმე სხვა ბოლო გამოშვება, რეალურად არის წინა ბარათის ხელახალი სამკერდე ნიშანი; Radeon 7770 GHz გამოცემა. ეს ნიშნავს, რომ, ისევე როგორც Radeon 7770 GHz გამოცემა, 250X აღჭურვილია 640 ნაკადის პროცესორით, ხოლო საათის სიხშირეზე 1000 MHz. მიუხედავად იმისა, რომ ბარათს შეუძლია 2 გბ-მდე მხარდაჭერა ოპერატიული მეხსიერება, ჩვენი განხილვის განყოფილება აღჭურვილი იყო მხოლოდ 1 გბ-ით. R7 250X-ის GDDR5 ოპერატიული მეხსიერება მუშაობს 4,5 გჰც სიხშირით 128-ბიტიანი ინტერფეისით.

ნედლეულის გამოთვლის შესრულება შეფასებულია 1,28 ტერაფლოპსით, ხოლო ნედლი მეხსიერების შესრულება არის 72 გბ წამში. ეს რიცხვები არ არის განსაკუთრებით შთამბეჭდავი, რადგან ისინი ჩამორჩებიან შემდეგი თაობის კონსოლებს. მაგალითად, PlayStation 4 შეიცავს 176 GBps მეხსიერების გამტარუნარიანობას და 1,84 Tflops გრაფიკის გამოთვლის შესრულებას.

250X არის ორმაგი სიმაღლის ბარათი, რაც ნიშნავს, რომ ის დაბლოკავს ნებისმიერ PCI სლოტს PCI-Express x16 სლოტის ქვემოთ, რომელშიც ის არის დაინსტალირებული და არის დაახლოებით 8 ინჩის სიგრძე. ეს არის საშუალო ზომის თანამედროვე სტანდარტებით და ბარათი უპრობლემოდ ჯდება ATX ანძების უმეტესობაში. მყიდველებმა უნდა გაითვალისწინონ, რომ 6-პინიანი დენის შეყვანა, რომელიც ბარათს აწვდის 95 ვატამდე წვენს, გვერდითაა და არა წინა მხარეს. ამან შეიძლება უხერხული გახადოს დენის კონექტორის დამაგრება, თუ თქვენი კოშკი განსაკუთრებით ვიწროა ან, როგორც ეს იყო Falcon Northwest Talon-ით, რომელსაც ვიყენებთ ტესტირებისთვის, თუ თქვენი კომპიუტერის გვერდით პანელზე დამონტაჟებულია გულშემატკივრები საქმე.

მიუხედავად იმისა, რომ Asus-ის ვერსია AMD Radeon R7 250X არის ძირითადად საცნობარო დიზაინი სპეციფიკაციების, ზომისა და მახასიათებლების თვალსაზრისით, კომპანია უზრუნველყოფს მორგებულ გამაგრილებელს. Asus ირწმუნება, რომ მისი გამაგრილებელი უფრო კარგად იცავს ბარათს მტვრისგან, ვიდრე AMD-ის ვერსია და ასევე გამოიმუშავებს ნაკლებ ხმაურს საცნობარო დიზაინთან შედარებით. კომპანია ასევე ამბობს, რომ მისი უმაღლესი დენის კომპონენტები ამცირებს დენის ხმაურს 30 პროცენტით. დენის ხმაური არის ზუზუნი რომ გრაფიკული ბარათები ასხივებენ გარკვეული დატვირთვის ქვეშ.

ჩვენ არ გვაქვს ობიექტური ტესტები ამ პრეტენზიების გასაზომად, მაგრამ შევამჩნიეთ, რომ R7 250X ნაკლებად ზუზუნებდა პრობლემით ცნობილი სცენების ჩვენებისას, როგორიცაა 3DMark-ის Ice Storm ბენჩმარკი. თუმცა, ამ გაუმჯობესებებს თან ახლავს ფასის მატება: R7 250X-ის Asus-ის ვერსია 109 დოლარი ღირს, რაც 10 დოლარით მეტია 250X ვარიანტების უმეტესობისთვის მიმდინარე კურსზე.

ფასი და პოზიციონირება

მიუხედავად იმისა, რომ Radeon R7 250X-ის საბაზისო MSRP არის $99, ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ R7 250X-ზე დაფუძნებული ბარათები უფრო სავარაუდოა, რომ მარკირებული იყოს (როგორც ჩვენი Asus-ის მიმოხილვის განყოფილებაში), ვიდრე ქვემოთ.

ჩვენ აღვნიშნეთ, რომ ზოგიერთი ვარიანტი გაიყიდა 99 დოლარად, ხოლო დაკვრა მხოლოდ 950 MHz-ზე იყო, თუმცა ეს ასე არ იყო ყველა მოდელში. ჩვენ ასევე ვიპოვეთ რამდენიმე გადატვირთული ვარიანტი, რომელიც გაიყიდა პრემიუმად და ერთი მოდელი, ასევე Asus-ისგან, 2 GB GDDR5 ოპერატიული მეხსიერებით.

250X-ის ფასის პოზიციონირება მჭიდროდ არის მოთავსებული R7 250-ს შორის, რომელსაც აქვს მხოლოდ 384 ნაკადის პროცესორი და იყიდება MSRP 89 დოლარად და AMD Radeon R7 260, რომელსაც აქვს 128 მეტი სტრიმ პროცესორი ვიდრე 250X და იყიდება $129. ეს ბარათს არ აძლევს დიდ ფასს. თუმცა, ქაღალდზე, როგორც ჩანს, 250X შეიძლება იყოს AMD-ზე დაფუძნებული საუკეთესო ბიუჯეტის ბარათი.

Nvidia-ს 250X-ის მთავარი კონკურენტი არის მათი GeForce GTX 650 ბარათი. ამ ბარათის შეძენა შესაძლებელია 99 დოლარად, მაგრამ ვერსიების უმეტესობა 110-დან 120 დოლარამდე იყიდება. GTX 650 უფრო პატარა ბარათია, რადგან ვარიანტების უმეტესობა არ აღემატება ექვს ინჩს და მისი საცნობარო დიზაინი მხოლოდ 64 ვატ სიმძლავრეს მოითხოვს.

GTX 650 ასევე ციტირებს მხოლოდ 812 გიგაფლოპსის გამოთვლის შესრულებას, მაგრამ ოდნავ უფრო მაღალი მეხსიერების სიჩქარეს 80 გბ წამში. უფრო ნელი ბარათის უფრო მაღალ საშუალო ფასად შეთავაზება აშკარად აყენებს Nvidia-ს დაცვას, ამიტომ კომპანიამ მყიდველებს შესთავაზა 150$ თამაშში არსებული კრედიტი სამი თამაშისთვის; ნიუერტის გმირები, გადასახლების გზა და Warface.

ჩვენი ტესტის სისტემა

Falcon Northwest's Talon ემსახურება როგორც ჩვენი ტესტის სისტემა. კოშკი ამაყობს Intel Core i7-4770K პროცესორით, გადატვირთული 4,5 გჰც სიხშირით, 16 GB ოპერატიული მეხსიერება და ორი 240 GB SSD, კონფიგურირებული RAID 0-ში. ეს შთამბეჭდავი სპეციფიკაციები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სისტემის რომელიმე ნაწილი, გარდა ვიდეო ბარათისა, იყოს ბოსტნეული.

სინთეზური შესრულება

ჩვენ დავიწყეთ ჩვენი ტესტები სინთეზური კრიტერიუმებით. ეს ტესტები არ არის თამაშები, მაგრამ შექმნილია გრაფიკულად ინტენსიური სათაურის დაძაბვის მიახლოებით. ისინი ბაძავენ სხვადასხვა სცენარს და, რადგან ისინი ყოველთვის ერთსა და იმავე მარყუჟს მიჰყვებიან, ძალიან ზუსტია.

3DMark Cloud Gate

ეს არის ყველაზე ნაკლებად მოთხოვნადი სინთეზური საორიენტაციო ნიშანი და მიახლოებით 3D თამაშებს, რომლებიც არ არის უახლესი. ჩვენ ჩავწერეთ 15,570 ქულა Radeon R7 250X-დან, რომელმაც Nvidia GeForce GTX 650-ის ქულა 13,384 2,000-ზე მეტი ქულით დაამარცხა.

3DMark Fire Strike

Fire Strike გაცილებით რთული და მომთხოვნი ტესტია. სინამდვილეში, ეს იმდენად მოთხოვნადია, რომ ზოგიერთი დაბალი დონის სისტემა Fire Strike-ს სლაიდ შოუს ჰგავს.

მიუხედავად იმისა, რომ 250X არ არის ძალაუფლება, მან მოახერხა 2,818-ის მისაღები ქულის მიღწევა, რაც გაცილებით მაღალი იყო, ვიდრე GTX 650-ის შედეგი 2,082. შედარებისთვის, GTX 780 Ti, რომელიც 500 დოლარზე მეტ ფასად იყიდება, 9759 ქულა დააგროვა.

უნიგინის ველი

Valley არ არის Unigine-ის ყველაზე მოთხოვნადი საორიენტაციო ნიშანი, მაგრამ ის, სავარაუდოდ, ყველაზე ლამაზია. სატესტო მარყუჟები შედგება ფართო ხედებისგან, ასევე ყვავილებისა და ტყეების ლამაზი ახლო კადრებისგან. ჩვენ გავუშვით ეს ბენჩმარკი 2560×1440-ზე DirectX 11-ით და 4x Anti-Aliasing ჩართულით.

Radeon R7 250X-მა მოახერხა საშუალო კადრების სიხშირე 17.1 საშუალო დეტალებით, მაქსიმუმ 29.5 და მინიმუმ 9.6. ულტრა დეტალებზე, საშუალო მაჩვენებელი იყო 11.3 FPS, მაქსიმალური 21.4 და მინიმალური. 7.2.

იმავდროულად, Nvidia-ს GeForce GTX 650-მა მიაღწია საშუალოდ მხოლოდ 14,4 FPS-ს საშუალო დეტალებზე, მაქსიმალური 26,7 და მინიმალური. 7.8. ხარისხის გაზრდამ Ultra-მდე შეამცირა საშუალო 10.3-მდე, მაქსიმალური 19.2 და მინიმალური 6.8. მორიგი გამარჯვება რადეონისთვის აქ.

Unigine Heaven

Heaven უფრო მოთხოვნადი საორიენტაციო ნიშანია, ვიდრე Valley, რადგან ის ფოკუსირებულია რთულ გეომეტრიაზე და ტესელაციის გამოყენებაზე. ჩვენ გავუშვით ეს ბენჩმარკი 2560×1440-ზე DirectX 11-ით, 4x Anti-Aliasing და ნორმალური ტესელირება ჩართული.

Heaven-ის გაშვებისას, Radeon R7 250X საშუალოდ 13,4 FPS-ს საშუალო დეტალებით, მაქსიმუმ 25,9 და მინიმუმ 8-ით. Ultra-ზე საორიენტაციო ნიშნის გაშვებისას, საშუალო მაჩვენებელი დაეცა 9.7 FPS-მდე, მაქსიმალური 18.1 და მინიმალური 6.1.

ეს მაინც უკეთესი იყო ვიდრე GTX 650, თუმცა საშუალოდ მიაღწია 11.5 FPS-ს საშუალოზე, მაქსიმალური 22.7 და მინიმალური 7.3. Heaven დაყენებულია Ultra-ზე, Nvidia-ს ბარათზე მოახერხა საშუალოდ მხოლოდ 9.2 FPS, მაქსიმალური 18.1 და მინიმუმ 6.1. მიუხედავად იმისა, რომ Heaven-ის ნიშნულმა შეამცირა უფსკრული ორ კარტს შორის, Radeon მაინც გაჩნდა გამარჯვებული.

რეალურ სამყაროში თამაშის შესრულება

მიუხედავად იმისა, რომ სინთეზური ტესტები იძლევა კარგ მითითებას ზოგადი, შედარებითი შესრულების შესახებ, ისინი ვერ ჩაანაცვლებენ რეალურ სამყაროში სათამაშო ტესტებს. ჩვენ ვითამაშეთ რამდენიმე თამაში Radeon-თან და შედეგები მერყეობდა სასიამოვნოდან ადეკვატურამდე. ყველა თამაში დატესტილია 2560×1440-ზე.

ტოტალური ომი: რომი II

ეს სტრატეგიული თამაში მოტყუებით მოთხოვნადია მისი დეტალური კამპანიის რუქის და შთამბეჭდავი წყლისა და ღრუბლის ეფექტების გამოყენების გამო. ჩვენ პირველად გავუშვით ის საშუალო წინასწარ დაყენებულზე და Radeon-მა უპასუხა საშუალოდ 45 FPS-ის წარმოებით, მაქსიმუმ 53 და მინიმუმ 39. ამან დაამარცხა GTX 650, რადგან მან მიაღწია საშუალოდ მხოლოდ 33 FPS, მაქსიმუმ 45 და მინიმუმ 26.

თუმცა, არცერთ ბარათს არ შეეძლო ექსტრემალური დეტალების დამუშავება. 250X-მა დაინახა, რომ მისი საშუალო მაჩვენებელი შემცირდა 27 FPS-მდე, მაქსიმალური 34 და მინიმუმ 21. იმავდროულად, Nvidia-ს GTX 650 ამუშავებდა საშუალოდ 22 FPS, მაქსიმუმ 30 და მინიმუმ 17.

სუბიექტურად, თამაში შესაძლებელი იყო ორივე კარტზე Medium-ზე, მაგრამ შემაშფოთებელი ნელი იყო ექსტრემში. ეს ყველაზე შესამჩნევი იყო GTX 650-ზე, მაგრამ 250X-მა ასევე უზრუნველყო ნაკლებად სრულყოფილი გამოცდილება.

ტიტანფოლი

Respawn Entertainment-ის ახალი მსროლელი იყენებს Source ძრავას, ამიტომ მისი ვიზუალი არ ემთხვევა სხვა თანამედროვე თამაშებს, როგორიცაა Crysis 3 ან Battlefield 4. მიუხედავად ამისა, ეს არის მიმზიდველი თამაში და ის, რომელიც ხაზს უსვამს გლუვ თამაშს. სამწუხაროდ, აქ არც ერთი ბარათი არ არის მიწოდებული.

საშუალო დეტალებში, Radeon R7 250X მართავდა საშუალოდ 34 FPS, მაქსიმუმ 51 და მინიმუმ 23. ეს საუკეთესოა GTX 650-ის საშუალო სიჩქარით 28 FPS, მაქსიმალური 43 და მინიმუმ 17.

თამაშების უმეტესობისგან განსხვავებით, დეტალების მაქსიმუმზე გადასვლა დიდად არ იმოქმედა შესრულებაზე. 250X მაინც მართავდა საშუალოდ 30 FPS, მაქსიმუმ 51 და მინიმუმ 20. GTX 650-მა დაინახა, რომ მისი შესრულება შემცირდა საშუალოდ 22-მდე, მაქსიმუმ 34 და მინიმუმ 17-მდე.

მიუხედავად იმისა, რომ Radeon R7 250X აშკარად უკეთესად მუშაობს, ორივე ბარათი აწარმოებდა მინიმუმს, რომელიც იკლებს 30 FPS-ზე დაბლა, თუნდაც საშუალო დეტალებზე. სხვა თამაშებისგან განსხვავებით, ეს მინიმუმები ხშირად გახანგრძლივდა. Titan-on-Titan ბრძოლა განსაკუთრებით მომთხოვნი იყო და კადრების სიჩქარის საკმარისად დაბლა იწვევდა, რომ ეფექტური ბრძოლა გაართულა. GTX 650 კიდევ უფრო უარესი იყო, Titan-ის ბრძოლა ხშირად სლაიდ შოუდ იქცევა.

Ბრძოლის ველი 4

DICE-ის უახლესი ეპიკური მასშტაბის მსროლელი არ აღმოჩნდა შესაბამისი სისტემებისთვის, რომლებიც აწყობენ სერიოზულ აღჭურვილობას, მაგრამ აღმოჩნდა, რომ ეს იყო მკაცრი თხილი ამ დაბალი დონის ბარათების გასატეხად.

Asus Radeon R7 250X აწარმოებდა საშუალოდ 34 FPS საშუალო დეტალებით, მაქსიმუმ 54 და მინიმუმ 23. GTX 650 მიაღწია საშუალოდ მხოლოდ 28 FPS-ს, თუმცა, მაქსიმუმ 37 და მინიმუმ 20.

დეტალების ულტრაზე გადაქცევამ ორივე კარტის შესრულება გაანადგურა. 250X აწარმოებდა საშუალოდ 12 FPS-ს, მაქსიმუმ 18 და მინიმუმ 8-ს, ხოლო GTX 650 ახერხებდა საშუალოდ მხოლოდ 10 FPS-ს, მაქსიმუმ 12 და მინიმუმ 7-ს.

ცხადია, Ultra-ს არც ერთი კარტით არ ეთამაშებოდა. Medium ორივეზე დაკვრა იყო, მაგრამ Radeon R7 250X შესამჩნევად უფრო სასიამოვნო იყო. 250X-მაც კი დაინახა მისი კადრების სიხშირე 20-იანი წლების შუა პერიოდში, თუმცა, რამაც შეიძლება შეამციროს მოთამაშის ეფექტურობა ონლაინ მრავალმოთამაშიან რეჟიმში.

ლეგენდების ლიგა

ეს ონლაინ სენსაცია არის ყველაზე ნაკლებად მოთხოვნადი თამაში ჩვენს რეალურ სამყაროში ტესტირების შეჯამებაში. მიუხედავად იმისა, რომ აშკარა განსხვავება იყო თითოეული ბარათის შესრულებაში, ორივეს შეეძლო დიდი გამოცდილების მიწოდება.

საშუალო დეტალებით, Radeon R7 250X მიაღწია საშუალოდ 200 FPS, მაქსიმალური 299 და მინიმალური 87. ეს კარგად ადარებს GTX 650-ს, რომელმაც მიაღწია საშუალოდ 149 FPS მაქსიმუმ 171 და მინიმუმ 83.

მაშინაც კი, როდესაც თამაში იყო დაყენებული ძალიან მაღალ დეტალებზე, ლეგენდების ლიგაყველაზე მოთხოვნადი პარამეტრი, Radeon R7 250X აწარმოებდა საშუალოდ 113 FPS, მაქსიმუმ 142 და მინიმუმ 62. მეორეს მხრივ, GTX 650-მა მიაღწია საშუალოდ 88 FPS, მაქსიმალური 106 და მინიმუმ 46.

ჩვენ ვერ დავინახეთ სუბიექტური განსხვავება, თუ როგორ მიმდინარეობდა თამაში თითოეული კარტით. გეიმპლეი მატჩის ბოლოსაც კი, როგორც წესი, გლუვი იყო ლეგენდების ლიგა"ყველაზე მომთხოვნი მომენტი.

დენის ტესტირება

გასაკვირია, რომ Radeon R7 250X არ იღებდა მეტ ენერგიას, ვიდრე Nvidia GTX 650 უმოქმედო მდგომარეობაში. ორივე ბარათი მოიხმარდა საშუალოდ 72 ვატს.

თუმცა, ამბავი დატვირთვის დროს შეიცვალა. ჩვენი სატესტო სისტემა მოიხმარდა საშუალოდ 155 ვატს Unigine Valley-ის ბენჩმარკის გაშვებისას 250X-ზე, ეს მაჩვენებელი GTX 650-მა შეამცირა 140 ვატამდე. FurMark-ში, გრაფიკულ სტრეს ტესტში, ჩვენმა მოწყობილობამ შეჭამა 167 ვატი 250X-ით, მაგრამ მხოლოდ 155 ვატი GTX 650-ით.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის Nvidia-ს გამარჯვება, ჩვენ გვეგონა, რომ უფსკრული შეიძლება იყოს უფრო დიდი, რადგან Nvidia-ს ბარათი ციტირებს მაქსიმალურ სიმძლავრეს, რომელიც 30 ვატზე ნაკლებია 250X-ზე. ჩვენ დავინახეთ მაქსიმალური განსხვავება 15 ვატი, რაც ძალიან მცირეა იმისთვის, რომ თქვენი ელექტროენერგიის გადასახადი შემცირდეს.

დასკვნა

ერთი მომენტი ნათელია; Asus Radeon R7 250X უფრო სწრაფია ვიდრე მისი Nvidia კონკურენტი, GTX 650. Უფრო სწრაფად. უფსკრული ხანდახან ფართოვდება 35 პროცენტამდე გაუმჯობესებამდე, როგორც ეს ხდება 3DMark-ის Fire Strike სინთეტიკური ბენჩმარკის შემთხვევაში და მუშაობის დროს. ტოტალური ომი: რომი II საშუალო დეტალზე. ეს დიდია იმის გათვალისწინებით, რომ ორივე ბარათის შეძენა შესაძლებელია დაახლოებით $100.

Radeon-მა ასევე დაამტკიცა, რომ იყო უნარიანი, თუ არა მძლავრი, ვარიანტი მჭიდრო ბიუჯეტის მქონე მოთამაშეებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ გაგვიჭირდა ზოგიერთი თამაში, განსაკუთრებით ტიტანფოლი და Ბრძოლის ველი 4, ეს კრიტიკა მცირდება იმით, რომ ჩვენ გამოვცადეთ 2560×1440.

ეს გარჩევადობა ამაყობს დაახლოებით 1.6 მილიონი პიქსელით მეტი, ვიდრე 1080p და სერიოზულად აწესებს თანამედროვე ვიდეო ბარათებს. 1080p-ზე, როდესაც Radeon R7 250X დაწყვილებულია სწრაფ პროცესორთან, მას შეუძლია ნებისმიერი თანამედროვე თამაშის თამაში სასიამოვნო კადრების სიხშირით. თუმცა, თქვენ მოგიწევთ დაკმაყოფილდეთ საშუალო დეტალებით ისეთი მოთხოვნადი სათაურებით, როგორიცაა Battlefield 4.

ჩვენ გვსურს, რომ Radeon შეესაბამებოდეს Nvidia-ს ალტერნატივის შემცირებულ ზომას და ენერგიის ნაკლებ მოხმარებას, მაგრამ Asus Radeon R7 250X ჯერ კიდევ საკმარისად მცირეა და საკმარისად ეფექტურია, რომ მოერგოს შუა კოშკებს კომპიუტერები. თუ თქვენ ეძებთ თქვენი თამაშის გაზრდას არაუმეტეს ბენჯამინისთვის, ნუ ეძებთ; თქვენ იპოვნეთ თქვენი ვიდეო ბარათი.

სიმაღლეები

• დაამარცხე უახლოესი კონკურენტი ყველა ეტალონში
• ჯდება შუა კოშკის დესკტოპების უმეტესობაში
• ხელმისაწვდომი ფასი

დაბალი

• უფრო დიდი ვიდრე კონკურენტი Nvidia აპარატურა
• მოიხმარს უფრო მეტ ენერგიას, ვიდრე კონკურენტი Nvidia აპარატურა
• ელექტრომომარაგების მდებარეობა უხერხულია

რედაქტორების რეკომენდაციები

• RDNA 3-ს შეუძლია AMD-ის Radeon RX 6900 XT მემკვიდრე 250%-ით უფრო ძლიერი გახადოს