სირცხვილია, რადგან ბევრი თვალსაზრისით მისი იდეა ბევრად უკეთესი იყო კინოს მოყვარულებისთვის, ვიდრე Kickstarter. ეს შესანიშნავი გზაა მატერიალური პროდუქტების შემუშავების ხალხმრავლობისთვის, რომელთა მიწოდება შესაძლებელია ერთდღიანი მხარდამჭერებისთვის. მაგრამ ეს საშინელი გზაა მხატვრული ფილმების დასაფინანსებლად, რომლებსაც იმედი გაქვთ, რომ ერთ დღეს რაც შეიძლება მეტი ადამიანი იხილავს კინოთეატრებში.
Kickstarter არღვევს მთელ „მოგების გაზიარებას“ საკითხის მთლიანად თავიდან აცილების გზით.
მოდით დავუბრუნდეთ MovieShares.com-ს ერთი წუთით. ის, რამაც ის Kickstarter-ზე უკეთესი გახადა (ყოველ შემთხვევაში, ფილმის დაფინანსებისთვის) არის, სამწუხაროდ, მიზეზი, რომ იგი განწირული იყო მარცხისთვის. Movieshares-ის იდეა მდგომარეობდა იმაში, რომ ადამიანებს დამოუკიდებელ ფილმებში „ინვესტიცია ჩაედებათ“ და მათი ნაწილი დაესაკუთრებინათ. თქვენ არა მხოლოდ შეგიძლიათ დაეხმაროთ ფილმის წარმოების დაფინანსებას, არამედ, როგორც კი ფილმი მოგება მოიპოვა, თქვენ დაგიბრუნებთ ინვესტიციას და შემდეგ ნაწილს. Პრობლემა? ფილმების უმეტესობა
არასოდეს მიიღეთ მოგება, განსაკუთრებით დამოუკიდებლად წარმოებული. MovieShares.com საიტი რომ გაშვებულიყო, ეს დიდხანს არ გაგრძელდებოდა ასეთი ჩანაწერით.Kickstarter არღვევს მთელ „მოგების გაზიარებას“ საკითხის მთლიანად თავიდან აცილების გზით. ამ დაწერის დღიდან, ყველაზე წარმატებული Kickstarter კამპანია - ნებისმიერი სახის პროდუქტისთვის - არის ლამაზი სასმელის გამაგრილებელი. დიახ, გამაგრილებელი, ისეთი, როგორიც კემპინგის ან სანაპიროზე წახვალთ. თავდაპირველად 50,000 აშშ დოლარის მოთხოვნით პროექტმა 13 მილიონ დოლარზე მეტი დაფინანსება მოიპოვა. ხალხს არ შეუტანია ამდენი ფული კომპანიის ნაწილისთვის. მათ ეს გააკეთეს გასაოცარი (თუ ზედმეტად დახვეწილი) ხერხისთვის, რათა სასმელი ცივი შეენარჩუნებინათ. კომპანიამ არსებითად წინასწარ გაყიდა 13 მილიონი დოლარის პროდუქცია.
მხატვრული ფილმების „წინასწარ გაყიდვა“ ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ლამაზი კუდის გასამაგრებელი აქსესუარი. მიიღეთ Zach Braff-ის ცნობილი Kickstarter კამპანია ამისთვის ვისურვებდი აქ ვიყო. 10 აშშ დოლარის კონტრიბუციისთვის, დაახლოებით კინოს ბილეთის ფასისთვის, თქვენ მიიღეთ პროდუქციის განახლებები ელექტრონული ფოსტით და სცენარის PDF ფორმატით „ფილმის გამოსვლამდე“. რა ვერ მიიღე? ნამდვილი კინოს ბილეთი იმ ნივთის სანახავად, რომელსაც მხარს უჭერდით. 20 დოლარად, ვიდრე ფილმის ბილეთის ფასზე მეტია, თქვენ მიიღეთ განახლებები, PDF და ბმული ფილმის საუნდტრეკის სტრიმინგისთვის (არა ჩამოტვირთვა, უბრალოდ სტრიმინგი) და მაინც არ გაქვთ ბილეთი. მანამ, სანამ 30 აშშ დოლარი გასცეს, რეალურად გქონდათ საშუალება ენახათ ფილმი, რომელსაც მხარს უჭერდით, ბილეთების დახარჯვის გარეშე, თქვენი წვლილის დამატებით. და მაშინაც კი, „სკრინინგს“, რომელსაც უნდა დაესწრო, მხოლოდ ონლაინ იყო ხელმისაწვდომი და მხოლოდ გარკვეულ დროს. მხარდაჭერის არცერთმა დონემ არ მოგცათ ფილმის DVD ან Blu-ray და მხოლოდ მხარდაჭერის უმაღლესმა დონემ მიგიწვიათ პირდაპირ ჩვენებაზე შერჩეულ ქალაქებში.
მხატვრული ფილმების „წინასწარ გაყიდვა“ ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ლამაზი კუდის გასამაგრებელი აქსესუარი.
ნება მომეცით მკაფიოდ განვაცხადო ამაზე: მე არ ვეწინააღმდეგები ზაკ ბრაფს, რომ თაყვანისმცემლებს სთხოვს დააფინანსონ ფილმის უხილავი სანახაობა, როგორც ამას ზოგიერთი კრიტიკოსი აკეთებს. მაგრამ მისი გამოცდილება გვიჩვენებს, თუ რამდენად რთულია რაიმე არამატერიალურის წინასწარ გაყიდვა, როგორიცაა თეატრალური გამოცდილება.
The ვერონიკა მარსი ფილმი, კიდევ ერთი გახმაურებული Kickstarter კამპანია, ჰქონდა მსგავსი კრიტერიუმები კონტრიბუტორებისთვის - და არ იყო რეალური ბილეთები ფილმის სანახავად. მიზეზი, რის გამოც თქვენ არ გინახავთ Kickstarter-ის მხარდაჭერილი ფილმი მოიცავს ბილეთებს, მარტივია: მათ არ შეუძლიათ. Kickstarter-ს შეუძლია დაეხმაროს ფილმის წარმოების დაფინანსებაში, მაგრამ თქვენ მაინც დაგჭირდებათ დისტრიბუტორი მის მისაღებად. თეატრებში და თქვენ ვერ მიიღებთ კარგ დისტრიბუციას, თუ პირველი შაბათ-კვირის შემოსავლის მაღალი პროცენტი უკვე გამორთულია მაგიდა. სწორედ ამიტომ, კინორეჟისორებმა უნდა შესთავაზონ ისეთი რამ, რაც დისტრიბუტორის პოტენციურ შემოსავალს არ შეჭამს. ვერონიკა მარსი შეძლო ფილმის ციფრული გადმოტვირთვის შეთავაზება მაინც, რადგან Warner Bros. უკვე მოაწერა ხელი, როგორც დისტრიბუტორი (თუმცა თუნდაც ეს შეუფერხებლად არ წავიდა).
ნამდვილი კინოს ბილეთების შეთავაზების გარეშე, პროდიუსერებმა ვისურვებდი აქ ვიყო და ვერონიკა მარსი ჯერ კიდევ შეაგროვა მილიონები, რაც საკმარისია ორივე პროექტის წარმოების გასანათებლად. ეს იმიტომ, რომ მათ შეძლეს თავიანთი Kickstarter-ის კამპანიის მიზანმიმართვა ჩამოყალიბებული გულშემატკივართა ბაზებისკენ. ზაკ ბრაფისთვის ეს იყო თაყვანისმცემლები ბაღი სახელმწიფო. ამისთვის ვერონიკა მარსი, ეს იყო თაყვანისმცემლები, ვერონიკა მარსი. მაგრამ თუ თქვენ არ გაქვთ ჩამოყალიბებული გულშემატკივართა ბაზა, რომლის მიზანია, ძირითადად, ბრბოს მოპოვებაზე ხართ შეწუხებული. უბრალოდ ჰკითხეთ ცნობილ რეჟისორს პოლ შრედერს და ბესტსელერ მწერალ ბრეტ ისტონ ელისს, რომლის ორიგინალური პროექტია Კანიონები მიიღო მხარდაჭერის მხოლოდ მცირე ნაწილი სურვილი და ვერონიკა მიიღო.
თუმცა, ფილმის წინასწარ გაყიდვა დამკვიდრებულ გულშემატკივართა ბაზაზე თავისი დიდი რისკით მოდის. გამოცდილების ასეთ ძირითად ჯგუფზე მორგებით, უფრო რთულია თქვენი ფუნქციის ფართო აუდიტორიისთვის გაყიდვა გამოშვებისთანავე თქვენი ფანების და მხარდამჭერების გაუცხოების გარეშე. ვერსია ვერონიკა მარსი რომ Warner Bros. დავდებდი 2000 კინოთეატრში (291 კინოთეატრისგან განსხვავებით) ალბათ ასე არ იქნებოდა ერთგულია საწყისი მასალის მიმართ, როგორც ის, რომელიც საბოლოოდ შეიქმნა, რომელიც ჩაფლულია მითოლოგიაში. სერია. ახალი თაყვანისმცემლების მოზიდვა ძველის დაკარგვის გარეშე საშინელი დაჭერაა 22, რომელსაც აწყდებიან ნებისმიერი ფანების შემქმნელები. ადაპტაცია, მაგრამ Kickstarter აძლიერებს რისკებს, რადგან თქვენ სთხოვთ გულშემატკივრებს მოგცეთ მეტი, ვიდრე უბრალოდ მათი დრო. თქვენ სთხოვთ თაყვანისმცემლებს ფინანსური ინვესტიცია ჩადონ ფილმის წარმატებაში, რეალურად არ დააჯილდოოთ ისინი, თუ ახალი ფანები გამოჩნდებიან. ყველაფერი, რასაც აკეთებთ, არის მათი გაღიზიანების რისკი.
თუ არ გაქვთ ჩამოყალიბებული გულშემატკივართა ბაზა მიზანმიმართულად, თქვენ ძირითადად ბრალდებული ხართ ბრბოს მოპოვებისთვის.
ზაკ ბრაფი ძალიან ღია იყო Kickstarter-ზე გადასვლის მიზეზის შესახებ. სხვა ვარიანტების არსებობის მიუხედავად, მან მიმართა Kickstarter-ს, რათა რაც შეიძლება მეტი შემოქმედებითი კონტროლი შეენარჩუნებინა სტუდიიდან (ან ნებისმიერი სხვა ცალკეული ინვესტორისგან) ფულის აღება ფილმის გადაღებამდე ხშირად თან ახლავს სიმებს მიმაგრებული. ბრაფმა მოიგო. მან გადაიღო თავისი ფილმი პროექტზე სრული კონტროლის შენარჩუნებით. მაგრამ ვისურვებდი აქ ვიყო არც ისე წარმატებული იყო, როგორც ბაღი სახელმწიფო. შეეძლო თუ არა სტუდიის პარტნიორს თავიდანვე შეეცვალა ფილმის ბედი? შესაძლებელია, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ RottenTomatoes.com-ზე „კრიტიკულმა კონსენსუსმა“ ყველაფერი საუკეთესოდ შეაჯამა:
”უარი არ არის ვისურვებდი აქ ვიყო გულწრფელია, მაგრამ ის მოიცავს ნარატიულ ნიადაგს, რომელიც უკვე კარგად არის დახვეწილი - განსაკუთრებით რეჟისორ ზაკ ბრაფის წინა თვისებებით.
ზაკ ბრაფმა წარმოადგინა ზუსტად ის, რაც ფილმის Kickstarter-ის მხარდაჭერას სურდა - მისი სარეჟისორო დებიუტის თემატური გაგრძელება. ამან ასევე შეზღუდა მისი მიმზიდველობა გულშემატკივრების მიღმა ბაღი სახელმწიფო.
არსებობს მიზეზი, რის გამოც წარმატებული ხალხმრავალი ფილმის კამპანიების აბსოლუტური უმრავლესობაა დოკუმენტური და მოკლემეტრაჟიანი ფილმები: ამ ტიპის პროექტები არ არის დამოკიდებული თეატრალურ გამოფენაზე. წარმატება. სანამ crowd-sourcing არ გახდება საკუთარი ჩემი დიდი ბერძნული ქორწილი ან ნაპოლეანის დინამიტი (ორი დაბალბიუჯეტიანი ბრბოს სიამოვნებით, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ თავიანთ ინდი ფესვებს მეინსტრიმში წარმატების მისაღწევად), ასე გაგრძელდება.
ნებისმიერი ფილმის გადაღება თითქმის შეუძლებელი ამოცანაა და თუ Kickstarter-ს შეუძლია დაეხმაროს ფილმის გადაღებაში, რომელიც სხვაგვარად არ იარსებებს, წადით მასზე. მაგრამ ბრბოს დაფინანსებით ფილმის გადაღებისას, სჯობს მოემზადოთ ხალხის დასამშვიდებლად.
