ახლა, როდესაც კიბერ დაზვერვის გაზიარებისა და დაცვის აქტი (CISPA) მიიღო მიიღო წარმომადგენელთა პალატა, ის მალე სენატში გადავა. კარგი თუ უარესი, მისი დებიუტი სენატის იატაკზე, თუმცა ჯერ კიდევ რამდენიმე კვირაა. ასე რომ, სანამ ჩვენ გვაქვს საკანონმდებლო შეფერხების მომენტი, მოდით გადავხედოთ რამდენიმე ძირითად ფაქტს CISPA-ს შესახებ. დაეხმარეთ დარწმუნდეთ, რომ კანონპროექტის ირგვლივ საუბარი დარჩება რეალობის სფეროში, რადგან ის გადადის შემდეგში ფაზა.
1. CISPA-ს არაფერი აქვს საერთო SOPA-სთან
დიდი შანსია, თუ რამე წაიკითხეთ CISPA-ს შესახებ ბოლო რამდენიმე კვირის განმავლობაში, ალბათ გსმენიათ SOPA, გაუქმებული Stop Online Piracy Act, რომელიც იმავე სუნთქვაშია ნახსენები. ეს გასაგებია, მაგრამ ასევე სამწუხარო, რადგან მან გამოიწვია დიდი დაბნეულობა იმის შესახებ, თუ რა არის CISPA და რატომ არის ის პრობლემური. (ამ საკითხში არც მე ვარ უდანაშაულო.)
რეკომენდებული ვიდეოები
ასე რომ, აქ არის განსხვავებები ორს შორის: CISPA დაკავშირებულია კონფიდენციალურობასთან. SOPA შეეხო ცენზურას. CISPA საფრთხეს უქმნის ჩვენს მეოთხე შესწორების უფლებებს - უფლებას "არაგონივრული ჩხრეკისა და ამოღების" წინააღმდეგ, რადგან ის საშუალებას აძლევს ბიზნესს გადასცეს ჩვენს შესახებ განსაცვიფრებელი ინფორმაცია ფედერალურ მთავრობას დაუსჯელობა. SOPA დაემუქრა ჩვენი პირველი შესწორების უფლებებს - სიტყვის თავისუფლების უფლებას - რადგან ეს ფედერალურს მისცემდა უფლებას მთავრობამ დაბლოკოს საიტებზე წვდომა იმავე პრაქტიკის გამოყენებით, რომელიც გამოიყენება რეპრესიულ რეჟიმებში, როგორიცაა ირანი და ჩინეთი.
The მხოლოდ ამ ორს შორის მსგავსება არის ის, რომ ისინი მთავრდება "PA"-ზე და დაკავშირებულია ინტერნეტთან. Ის არის.
2. CISPA გაუმჯობესდა ცვლილებებით
მიუხედავად იმისა, რომ კონფიდენციალურობისა და სამოქალაქო თავისუფლების ზოგიერთი დამცველი შეიძლება არ ეთანხმებოდეს, CISPA ნამდვილად გაუმჯობესდა პალატაში მის მიღებამდე. კანონპროექტს სულ 11 ცვლილება დაემატა, რომელთაგან ზოგიერთმა პოზიტიური ცვლილებები შეიტანა ინფორმაციის ტიპებში, რომლებიც შეიძლება გაზიარებულიყო და როგორ შეიძლება მთავრობამ ლეგალურად გამოიყენოს ეს ინფორმაცია. ლესლი ჰარისი, დემოკრატიისა და ტექნოლოგიების ცენტრის (CDT) პრეზიდენტი და აღმასრულებელი დირექტორი. აქ ასახავს ამ ცვლილებების ძირითად დეტალებს.
ერთმა დამატებულმა დებულებამ, რომელიც ცნობილია როგორც Quayle-ის შესწორება, ყველაზე მეტი წარბები აამაღლა. იგი ასახავს იმ მიზნებს, რისთვისაც მთავრობამ შეიძლება გამოიყენოს ბიზნესისგან შეგროვებული ინფორმაცია. ისინი შემდეგია:
- კიბერ დაცვა;
- კიბერუსაფრთხოებასთან დაკავშირებული დანაშაულების გამოძიება და დევნა;
- პირთა დაცვა სიკვდილის ან ფიზიკური დაზიანებისგან;
- არასრულწლოვანთა დაცვა ფიზიკური ან ფსიქოლოგიური ზიანისგან; და
- შეერთებული შტატების ეროვნული უსაფრთხოების დაცვა
CISPA-ს ზოგიერთი კრიტიკოსი თვლის, რომ ეს დებულება კვლავ ანიჭებს მთავრობას ძალიან დიდ უფლებამოსილებას, რადგან ზოგიერთ მიზნებს არანაირი კავშირი არ აქვს „კიბერუსაფრთხოებასთან“. და მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება მართალი იყოს, რომ CISPA მთავრობას ძალიან დიდ უფლებამოსილებას აძლევს, რომ გამოიყენოს ინფორმაცია უთქმელი გზებით, Quayle-ის შესწორება რეალურად ზღუდავს მთავრობის უფლებამოსილებას, ვიდრე კანონპროექტის ადრინდელი ტექსტი, რადგან ის ზუსტად ასახავს იმ გზებს, თუ როგორ გამოიყენებენ სამართალდამცავებმა CISPA-ს ფარგლებში შეგროვებული მონაცემები, ნაცვლად იმისა, რომ ხელისუფლებას აძლევს CISPA-ს მონაცემების გამოყენების შესაძლებლობას. მოსწონს.
„რადგან კუილის შესწორება ცალსახად კრძალავს ყველა გზას, გარდა რამდენიმე მხრივ, რომლითაც მთავრობამ შეიძლება გამოიყენოს გაზიარებული ინფორმაცია, მე მტკიცედ მჯერა, რომ ეს არის უზარმაზარი გაუმჯობესება წინა ენასთან შედარებით,” - თქვა რაიან რადიამ, ტექნოლოგიური კვლევების ასოცირებულმა დირექტორმა Competitive Enterprise Institute-ში. ელ. ”პროექტი, როგორც პალატის სრული შემადგენლობით იქნა მიღებული, ჯერ კიდევ ძალიან პრობლემურია, რა თქმა უნდა, მაგრამ ის ნაკლებად შემაშფოთებელია, ვიდრე შეუცვლელი ვერსია, მათ შორის, Quayle შესწორების წყალობით.”
„CISPA-ს მიხედვით მთავრობასთან გაზიარებული ინფორმაცია შეიძლება და გამოყენებული იქნება იმ მიზნებისთვის, რომლებსაც არაფერი აქვთ საერთო კიბერუსაფრთხოებასთან ან ეროვნულ უსაფრთხოებასთან“, დასძენს რადია. ”ეს უკიდურესად შემაშფოთებელია, რა თქმა უნდა. მაგრამ რომ თითოეული გამოყენება ჩამოთვლილი Quayle შესწორება იყო უკვე დასაშვებია კანონპროექტის წინა ვერსიით – ნებისმიერ სხვა კანონიერ, არამარეგულირებელ სახელმწიფო გამოყენებასთან ერთად მზის ქვეშ“.
3. ...მაგრამ ის მაინც ფუნდამენტურად დარღვეულია
როგორც CDT და სხვა კრიტიკოსები აფრთხილებენ, რომ CISPA რჩება სახიფათო კანონპროექტად, მიუხედავად გაუმჯობესებისა. დასაწყისისთვის, კანონპროექტი ჯერ კიდევ არ ითვალისწინებს რაიმე შეზღუდვას CISPA-ს ფარგლებში გაზიარებულ ინფორმაციაზე, რომელიც უნდა იქნას მიღებული ჩრდილოვან ორგანიზაციებთან ერთად, როგორიცაა ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტო, რომელსაც არსებითად არ ჰყავს საზოგადოება ზედამხედველობა. გარდა ამისა, CISPA კვლავ იძლევა კანონპროექტის ფარგლებში შეგროვებული მონაცემების გამოყენებას „ეროვნული უსაფრთხოების“ ბუნდოვანი მიზნებისთვის, ტერმინი, რომელიც შეიძლება ნიშნავდეს თითქმის ყველაფერს.
კონფიდენციალურობის დამცველები ითხოვენ CISPA-ს შემდგომი ცვლილებების შეტანას სენატში, რათა შეზღუდოს წვდომა გაზიარებულ მონაცემებზე და უფრო ვიწროდ განსაზღვროს „ეროვნული უსაფრთხოების“ მიზანი კანონპროექტში.
4. CISPA არ არის ერთადერთი კიბერუსაფრთხოების კანონპროექტი კონგრესში
მიუხედავად იმისა, რომ CISPA-მ ცენტრალური ადგილი დაიკავა კიბერუსაფრთხოების კანონმდებლობის ასპარეზზე, ის არ არის ერთადერთი მოთამაშე კორტზე. სენატში ორ კონკურენტ კანონპროექტს აქვს კანონის მიღების შანსი. პირველი არის 2012 წლის კიბერუსაფრთხოების აქტი (ს. 2105), რომელიც გააცნო სენ. ჯო ლიბერმანი (I-CT) და აქვს სენატის დემოკრატებისა და თეთრი სახლის მხარდაჭერა. მეორე არის SECURE IT აქტი (ს. 2151), წარმოადგინა სენ. ჯონ მაკკეინი (R-AZ).
როგორც Electronic Frontier Foundation შენიშვნებიორივე კანონპროექტს აქვს თავისი პრობლემები. და, როგორც CISPA-ს შემთხვევაში, პრობლემები პირველ რიგში გამომდინარეობს კანონპროექტების „ფართო ენიდან“ და როგორ არის განსაზღვრული გარკვეული ტერმინები, როგორიცაა „კიბერუსაფრთხოების საფრთხე“ და „კიბერუსაფრთხოების საფრთხის მაჩვენებელი“. ამ პოტენციური ხარვეზების მიუხედავად, არცერთ კანონპროექტს ჯერ არ აქვს ისეთი დიდი აღშფოთება, როგორც CISPA.
სამი კანონპროექტიდან - CISPA, კიბერუსაფრთხოების აქტი 2012, SECURE IT აქტი - ლიბერმანის კანონპროექტი ამჟამად დგას, როგორც პაკეტის ლიდერი მისი წყალობით. მთავრობის დაცვა კრიტიკული ინფრასტრუქტურის ქსელებისთვის, როგორიცაა ელექტრო ქსელები და წყლის მიწოდების სისტემები (რაღაც პრეზიდენტ ობამას აქვს მოითხოვა) და მოითხოვოს, რომ ნებისმიერმა კომპანიამ, რომელიც უზიარებს ინფორმაციას ფედერალურ მთავრობას, პირველ რიგში უნდა მოახდინოს მონაცემების ანონიმიზაცია - დებულება CISPA აშკარად აკლია.
5. CISPA სავარაუდოდ ვერ გაივლის სენატს (უცვლელი)
სანამ CISPA იყო განსაკუთრებით პოპულარულია პალატის რესპუბლიკელებში, დემოკრატების მიერ კონტროლირებადი სენატი თითქმის აუცილებლად მოითხოვს კონფიდენციალურობის უფრო მძლავრ დაცვას, სანამ კანონპროექტი მიიღებს შანსს - განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ ობამას ადმინისტრაციამ ვეტოს დადებით დაემუქრა კანონპროექტი გარკვეული ცვლილებების გარეშე, რომლებიც ჯერ არ შესრულებულა. Სინამდვილეში, მიხედვით Politico-ს რეპორტიორი ჯენიფერ მარტინესი, CISPA "ძირითადად მკვდარია ჩასვლისთანავე" სენატში კონფიდენციალურობის გამო.
შესაძლებელია, რომ ჩვენ ვიხილოთ CISPA შერწყმული ლიბერმანის ან მაკკეინის კანონპროექტთან, თუმცა რომელი ნაწილები დარჩება, ამ ეტაპზე შორს არის ნათელი. თუ CISPA მსგავს ცვლილებებს განიცდის, ის უნდა დაბრუნდეს პალატაში, რათა ხელახლა მიეცეს კენჭისყრა, სანამ მას პრეზიდენტ ობამას გაუგზავნის. და თუ კანონპროექტი შეიცავს რაიმე სახის სამთავრობო რეგულაციებს, პალატის რესპუბლიკელები სავარაუდოდ ჩამოაგდებენ კანონპროექტს.
მოკლედ: CISPA-ს გამო ბრძოლა შორს არის დასრულებული და შეიძლება რამდენიმე გადახვევა მოხდეს, სანამ ამ საკითხს რაიმე სახის გადაწყვეტა მივიღებთ. მათთვის, ვინც დაინტერესებულია ამ გადასახადებით, გირჩევთ მოემზადოთ გრძელვადიანი პერიოდისთვის.
