აქ არის შეკითხვა, რომელიც შეიძლება ბევრისთვის ახლობელი და საყვარელი იყოს: თუ უყურებთ ვიდეოს ინტერნეტში, რომელიც შეიცავს საავტორო უფლებებით დაცულ მასალას, მაგრამ ვიდეო, რომელსაც თქვენ უყურებთ, არ არის მომდინარე იმ პირისგან ან ორგანიზაციისგან, რომელიც ფლობს საავტორო უფლებებს, აკეთებთ რამეს უკანონო? რა შეიძლება ითქვას, თუ თქვენ შემდეგ ჩადეთ ეს bootleg ვიდეო ბლოგ პოსტში, ან გააზიარეთ იგი სოციალური მედიის საშუალებით? ან, კიდევ უფრო შორს რომ გადავიტანოთ საქმე, რა მოხდება, თუ გქონდათ ვებსაიტი ან სოციალური მედიის ქსელი, სადაც ადამიანები ათავსებდნენ bootleg ვიდეოებს ან აზიარებდნენ მათ ბმულებს?
ეს კითხვები პორნოკომპანია Flava Works-სა და Marques Rondale Gunter-ს შორის მიმდინარე სასამართლო პროცესის საფუძველია. myVidster-ის მფლობელი და ოპერატორი, საიტი, რომელიც მომხმარებლებს საშუალებას აძლევდა ჩასვან ვიდეოები და ბმულები იმ ვიდეოებზე, რომლებიც მათ სურდათ გაზიარება. სარჩელი რეალურად 2010 წლით თარიღდება, როდესაც Flava Works-მა თავდაპირველად მიზნად დაისახა გიუნტერი და myVidster-ისთვის, როგორც მან დაინახა, საავტორო უფლებებით დაცული მასალის უკანონო გაზიარების ხელშეწყობისა და ხელშეწყობისთვის პროცესი. ერთი წლის შემდეგ, ილინოისის მოსამართლემ ჯონ გრეიდმა გამოსცა განკარგულება myVidster-ის წინააღმდეგ და განაცხადა, რომ საიტი არ სცილდება მინიმალურ მოთხოვნებს, როგორც ეს მითითებულია ციფრული ათასწლეულის საავტორო უფლებების აქტი, როდესაც საქმე ეხება საავტორო უფლებებით დაცული მასალის უკანონო გაზიარებას - ბრძანება, რომელიც მე-7 ოლქის სააპელაციო სასამართლომ მიიღო.
ახლახან ამოტრიალდა.რეკომენდებული ვიდეოები
ამ უკანასკნელ განვითარებაზე პასუხისმგებელი მოსამართლე არის მოსამართლე რიჩარდ პოზნერი, რომელმაც ხელახლა განიხილა კითხვა, თუ ვინ არის დამნაშავე საავტორო უფლებების დამრღვევი ვიდეოს ნახვის ან გაზიარებისას. მისი განსჯის დროს, მას აინტერესებდა, იყვნენ თუ არა Gunter და myVidster „შემწირველი დამრღვევები, თუ მისი ვებსაიტის სტუმარი მონიშნავს ვიდეოს. და მოგვიანებით ვინმე დააჭერს სანიშნეს და ნახულობს ვიდეოს?” ის ასე არ ფიქრობდა, ამის ნაცვლად myVidster შეადარა „სატელეფონო სადგურს ორი ტელეფონის დაკავშირება“ და ბრალის გადადება იმ პირის მხრებზე, ვინც პირველში ატვირთა დამრღვევი ვიდეო ადგილი. თქვა, რომ დამრღვევი ვიდეოს ატვირთვა და მისი ყურება ანალოგიურია „წიგნის მაღაზიიდან საავტორო უფლებებით დაცული წიგნის მოპარვისა და მისი წაკითხვისა“, პოზნერმა თქვა, რომ ეს უკანასკნელი შეიძლება იყოს „ცუდი“. გასაკეთებელი… მაგრამ ეს არ არის საავტორო უფლებების დარღვევა.” ამის ნაცვლად, მან თქვა, „დამრღვევი არის Flava-ს მომხმარებელი, რომელმაც დააკოპირა Flava-ს საავტორო უფლებებით დაცული ვიდეო, ატვირთა იგი ინტერნეტი.”
მიუხედავად იმისა, რომ მან მოხსნა პასუხისმგებლობა საიტიდან ვიდეოების გაზიარებაზე ამ შემთხვევაში – „MyVidster აძლევს ვებ სერფერებს მისამართებს, სადაც მათ შეუძლიათ იპოვნეთ გასართობი,” - წერს ის და დასძინა, რომ ”სპექტაკლების ჩამოთვლით და იმ თეატრების სახელისა და მისამართის მითითებით, სადაც ისინი სრულდება, Ნიუ - იორკელი არ ასრულებს მათ. ეს არ არის მათი "გადაცემა ან კომუნიკაცია" - ის ამას არ აკეთებდა ვითარების ყველა შესაძლო გამეორებისას. ”თუ myVidster-მა მოიწვია ადამიანები, რომ განათავსონ საავტორო უფლებებით დაცული ვიდეოები ინტერნეტში ავტორიზაციის გარეშე, ან ჩანიშნონ ისინი მის ვებსაიტზე, ის პასუხისმგებელია დარღვევისთვის,” - დაასკვნა მან.
განაახლეთ თქვენი ცხოვრების წესიDigital Trends ეხმარება მკითხველს თვალყური ადევნონ ტექნოლოგიების სწრაფ სამყაროს ყველა უახლესი სიახლეებით, სახალისო პროდუქტების მიმოხილვებით, გამჭრიახი რედაქციებითა და უნიკალური თვალით.
