სარკისებური კამერები იმარჯვებენ, მაგრამ მაინც შეგვიძლია გადავარჩინოთ DSLR?

DSLR თუ სარკის გარეშე? ეს საუკუნოვანი კითხვა გახდა ფოტოგრაფიის წრეებში და თემა, რომელზეც ტექნიკური და ფოტო მედია უსასრულოდ საუბრობდა (ციფრული ტენდენციების ჩათვლით, ყოველ შემთხვევაში, ჯერჯერობით) ჯერ კიდევ 2012 წელს.) მაგრამ 2017 წელს, ჩვენ დავინახეთ უფრო მძლავრი შემთხვევა სარკეების გარეშე, ნაწილობრივ იმის წყალობით, რომ Sony გამოუშვა ორი პოტენციურად ცვალებადი სარკისებური კამერა თავის სრულ კადრში Alpha სერიაში, A9 და A7R III. Sony-მ მოჰყვა კიდევ ერთი თამაშის ცვალებადი მოდელის გამოშვება 2018 წლის თებერვალში A7 III.

Sony-ს კამერები დიდი ხანია პოპულარულია, მაგრამ ამ უახლესი თაობის პროდუქტებმა პირდაპირ გადაჭრეს სარკისებური კამერების თანდაყოლილი პრობლემები, კერძოდ სიჩქარე და ბატარეის ხანგრძლივობა. აქამდე DSLR-ს ჯერ კიდევ სთავაზობდა ობიექტურ უპირატესობებს გარკვეული ფოტოგრაფიული ნიშებისთვის - სპორტი, ქორწილები და ღონისძიებები - მაგრამ ეს შეიძლება აღარ იყოს. A9-ის წარმოუდგენელი უწყვეტი გადაღების სიჩქარით 20 კადრი წამში და ნულოვანი ხედვის მაძილით და A7 III-ის შთამბეჭდავი 710 კადრის ბატარეით, DSLR ცდილობს დარჩეს აქტუალური.

ეს ყველაფერი გვაინტერესებს: საბოლოოდ აღწევს თუ არა DSLR-ს ვარგისიანობის ვადა? ალბათ უფრო მნიშვნელოვანი: არის თუ არა მისი გადარჩენის რაიმე გზა?

Mirrorless ინარჩუნებდა სტაბილურობას, ხოლო DSLR-ები მცირდებოდა

Sony-ის აგრესიული ბიძგი შეიძლება იყოს ის, რაც იწვევს თავებს, მაგრამ მთელი ინდუსტრია წლების განმავლობაში შორდება DSLR-ს. შეიძლება მოგეწონოთ თქვენი სანდო DSLR კარგია, მაგრამ არ არსებობს კამათი, რომ ბაზარი შეიცვალა სასარგებლოდ სარკის გარეშე (და, გულწრფელად რომ ვთქვათ, სმარტფონები).

მიხედვით კამერისა და გამოსახულების პროდუქტების ასოციაცია (CIPA), DSLR კამერები აგრძელებენ გაყიდვას სარკის გარეშე მოდელები, მაგრამ უფსკრული ყოველწლიურად მცირდება. 2017 წელს მთლიანი სარკეების მიწოდება გაიზარდა თითქმის 30 პროცენტით, ხოლო DSLR გადაზიდვები 10 პროცენტით შემცირდა. ამერიკამ, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში DSLR-ის ბასტიონი იყო, კიდევ უფრო დრამატული ცვლილება განიცადა, სარკის გარეშე მიწოდება გაიზარდა 46 პროცენტით (DSLRs დაეცა ოდნავ ნაკლები საერთაშორისო ჯამზე, 7 პროცენტით).

მას შემდეგ, რაც CIPA-მ 2012 წელს დაიწყო რეფლექსური და არარეფლექსური კამერების ცალ-ცალკე თვალყურის დევნება, გამოგზავნილი სარკისებური კამერების მთლიანი რაოდენობა ფაქტობრივად შემცირდა 2016 წლის განმავლობაში (მრგვალი ინდუსტრიის ტენდენციის შემდეგ). თუმცა, 2017 წელს მეტი სარკისებური კამერა გაიყიდა, ვიდრე ნებისმიერ წინა წელს, მაშინ როცა DSLR-ის მიწოდება 2012 წლიდან დაახლოებით 50 პროცენტით შემცირდა. ერთი გაგებით, DSLR-ის დანაკარგი სარკისებური მოგება იყო. მიუხედავად იმისა, რომ ინდუსტრია, როგორც ჩანს, მთლიანობაში სტაბილიზაციას განიცდის - 2017 წელი იყო პირველი წელი, როდესაც კამერების მთლიანი მიწოდება გაიზარდა 2010 წლიდან - სარკის გარეშე, სავარაუდოდ, გააგრძელებს DSLR გაყიდვებს.

უფრო მეტიც, მხოლოდ გადაზიდვები არ მოგვითხრობს სრულ ისტორიას. 2016 წლის შემცირების პერიოდშიც კი, შემოსავალი სტაბილურად იზრდებოდა სარკისებური კამერებისთვის, რაც მიუთითებს უფრო მაღალი დონის, უფრო მაღალი ფასის მოდელებზე გადასვლაზე. პროფესიონალური ფოტოგრაფიის სეგმენტი თავდაპირველად იმუნური ჩანდა სარკეების მზარდი ტალღის მიმართ, მაგრამ ეს რიცხვები აჩვენებს, თუ რამდენად სწრაფად აღმოჩნდა ეს მცდარი.

მსგავს სურათს ასახავს ნივთების საცალო მხარე. "Mirrorless ბოლო ორი წლის განმავლობაში მთლიანი ბაზრის დაახლოებით 20 პროცენტიდან თითქმის 40 პროცენტამდე გადავიდა", - ლევ პეკერი, ნიუ-იორკში დაფუძნებული მარკეტინგის მთავარი ოფიცერი. ფოტო საცალო ვაჭრობა Adoramaგანუცხადა Digital Trends-ს. „ეს განპირობებული იყო Sony-ს უზარმაზარი ინოვაციებით, რომელმაც ყველაზე მეტი ისარგებლა ამ ზრდით და, [მომხმარებლის ქცევის კვლევის ჯგუფის] NPD-ის მიხედვით, კამერის სიდიდით მეორე ბოლო გამყიდველი გახდა წელი."

პეკერმა განაგრძო ახსნა, რომ უფრო მეტი მწარმოებლის ფონზე, ის ელოდება, რომ სარკისებური კამერები 2018 წლის ბოლოსთვის ბაზრის 50 პროცენტს მიაღწევს.

DSLR-ებს არ გააჩნიათ თანდაყოლილი უპირატესობები

სარკისებური კამერების ადრეულ დღეებში, DSLR-ები უბრალოდ უკეთესად აკეთებდნენ ყველაფერს. სარკის გარეშე კამერები უფრო კომპაქტური იყო, მაგრამ ეს იყო. თითქმის ყოველთვის, DSLR-ს შეეძლო უფრო სწრაფად ფოკუსირება, უფრო სწრაფად გადაღება, ბევრად უკეთესი ხედის მაძიებელი და უფრო ხშირად გამოსახულების უმაღლესი ხარისხის შექმნა.

მაგრამ სათითაოდ წაიშალა ეს უპირატესობები. APS-C და შემდეგ სრული კადრი სენსორები მიიღეს სარკისებურ კამერებზე (როგორც საშუალო ფორმატის სენსორები, საბოლოოდ, თუმცა ეს სხვა ამბავია) და Sony ახლა ლიდერობს გამოსახულების ხარისხში. (ტექნიკურად, ეს არის ჰალსტუხი).

ელექტრონული მნახველები ახლა მნიშვნელოვნად გაუმჯობესებულია (თუნდაც პატარა Micro Four Thirds კამერებზე, როგორიცაა Panasonic Lumix G9) უფრო მაღალი გარჩევადობით და უფრო სწრაფი განახლების სიჩქარით და გთავაზობთ ბონუსებს თქვენი წინასწარი გადახედვისთვის ექსპოზიცია, გადაფარავს ყველა სახის ინფორმაციას და განაგრძობს ფუნქციონირებას ვიდეოს რეჟიმში, რომელიც ოპტიკური ხედის მაძიებელია არ შეუძლია. რა თქმა უნდა, სადავოა, რომ ოპტიკური მნახველი მაინც შეიძლება იყოს უპირატესობა, მაგრამ ეს ნამდვილად არ არის ობიექტური. მე მიყვარს კარგი ოპტიკური მნახველი, მაგრამ მე უნდა ვაღიარო, რომ EVF ზოგადად უფრო სასარგებლოა.

რაც შეეხება ავტოფოკუსს, ჩიპზე ფაზის გამოვლენის გამოგონების წყალობით (ასევე უფრო ჭკვიანი კონტრასტის გამოვლენის AF, როგორიცაა Panasonic-ის Depth from Defocus tech) სარკისებური კამერები აღარ არის აქაც აჯობებს. სინამდვილეში, იმის გამო, რომ ისინი პირდაპირ ფოკუსირდებიან გამოსახულების სენსორზე, სარკისებურ კამერებს შეუძლიათ პოტენციურად შესთავაზონ უკეთესი ფოკუსირების სიზუსტე და ასევე დანერგონ გამოსახულების ამოცნობის ისეთი ფუნქციები, როგორიცაა სახის და თვალის ფოკუსირება.

DSLR-ს არ ეხმარება ის, რომ სარკისებური კამერის კომპანიები უფრო გულუხვი იყვნენ ვიდეო ფუნქციების მიმართაც. Sony-ის ოსტატობა აქ კარგად არის ცნობილი, ისევე როგორც Panasonic-ის, არამედ Fujifilm-იც კი ამ დღეებში ათავსებს პროფესიონალურ ვიდეო ფუნქციებს 2000$-მდე კამერაში.

და ვიდეო ნამდვილად მხოლოდ აისბერგის მახასიათებლების წვერია. Panasonic-ს აქვს უამრავი ძლიერი 4K და 6K ფოტო რეჟიმები, რომლებიც კამერის შიგნით ფოკუსის დაწყობის საშუალებას იძლევა ან თუნდაც შეცვალოთ თქვენი ფოკუსირების წერტილი გადაღების შემდეგ. Panasonic-სა და Olympus-ს აქვს გიჟური სწრაფი, 60 კადრი წამში უწყვეტი სროლის რეჟიმი. ამ პატარა კამერებში უამრავი ტექნოლოგიაა ჩადებული.

ჰილარი გრიგონისი/ციფრული ტენდენციები

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ კომპანიები აღარ ქმნიან შთამბეჭდავ DSLR-ებს – Nikon D850, ერთის მხრივ, გასაოცარია. Digital Trends-ის ჰილარი გრიგონისმა შეაქო იგი მისი მიმოხილვადა მე მქონდა შესაძლებლობა გადამეღო რამდენჯერმე და ძალიან მიყვარს. ამის თქმით, უნდა ვაღიარო, რომ Sony A7R III, სავარაუდოდ, კიდევ უფრო განსაცვიფრებელია და არის კამერა I. რაციონალურად მომიწევდა ყიდვა, თუ გადავწყვეტდი ამ ორს შორის, ძირითადად მისი უმაღლესი ვიდეოსთვის ფუნქციონირება.

და ეს არ არის მხოლოდ ის კონკრეტული შედარება. თითქმის ყველა ფასის შემთხვევაში, სარკისებური კამერები აღარ არის უბრალოდ უფრო კომპაქტური ალტერნატივა და არც თანაბრად ქმედუნარიანი, არამედ განსხვავებული ალტერნატივა - ისინი უკეთესი ალტერნატივაა, წერტილი. (კარგი, DSLR-ებს ჯერ კიდევ აქვთ ბატარეის მაღალი ხანგრძლივობა უმეტეს შემთხვევაში, მაგრამ ბევრი სარკისებური კამერა უკვე გაუმჯობესდა იმ დონემდე, რომ ახლოს იყოს, არაფერ შუაშია.)

ლინზები შეიძლება იყოს ერთი სფერო, სადაც Nikon და Canon ინარჩუნებენ უპირატესობას, მაგრამ მხოლოდ დამკვიდრებულ მომხმარებლებს. სარკისებური სისტემები მომწიფდა და მწარმოებლები, Olympus-დან Fujifilm-მდე და Sony-მდე, ახლა უზრუნველყოფენ შესანიშნავი შუშის ფართო ასორტიმენტს თავიანთი კამერებისთვის. უფრო მეტყველია, რომ სიგმა - ვინ აკეთებს საკუთარ სარკისებურ კამერებს მაგრამ უფრო ცნობილია თავისი ლინზებით - ასევე ცოტა ხნის წინ გამოცხადდა, რომ წარმოებას დაიწყებდა მისი Art-სერიის ცხრა ლინზა მშობლიურ Sony E სამონტაჟოში. ადრე, Sigma მხარს უჭერდა Sony მომხმარებლებს მხოლოდ ოფიციალური ადაპტერის საშუალებით, რომელიც მათ საშუალებას აძლევდა დაეკავშირებინათ Canon EF Art ლინზების სონის კამერებთან.

როგორ შეინახოთ DSLR

მე საერთოდ არ მაწუხებს კომპანიები, რომლებიც ჯერ კიდევ აწარმოებენ DSLR-ებს – კომპანიებს შეუძლიათ ადაპტირება. ქენონი უკვე სარკეში ტრიალებს და იწყებს სერიოზულად მოეკიდეთ ფორმატს. ნიკონს აქვს მკაცრად მიანიშნა რომ ის შევა სარკისებურ სეგმენტში (უფრო სწორად, ხელახლა შევა, მას შემდეგ რაც 1 სერიამ ზუსტად არ გაიარა დიდი დრო). პენტაქსი არის… კარგად, ეს პენტაქსია. შესაძლოა, ვიხილოთ კიდევ ერთი ახალი სარკისებური ფორმატი კომპანიისგან, რომელიც აღფრთოვანებით ტოლია Q ან K-01.

მაგრამ არა, ეს კომპანიები კარგად იქნებიან - მე მაწუხებს თავად DSLR. ტექნოლოგია, როგორც წესი, არ აჭარბებს თავის სარგებლობას - იხილეთ Betamax, HD DVD, CRT დისპლეები, Xbox Kinect (კარგი, ეს ბოლო არასოდეს ყოფილა სასარგებლო). და ჩემი შეშფოთების მიზეზი არის ის, რომ მე ძალიან მომწონს DSLR-ების გადაღება და არ მინდა, რომ ისინი გაქრეს, დასრულდეს მხოლოდ როგორც უცნაურობა, რომელსაც ნახავთ ავტოფარეხის გაყიდვებში.
მაშ, რა შეუძლიათ კომპანიებმა გააკეთონ DSLR-ის შესანარჩუნებლად? აქ არის ჩემი ყველაზე თავმდაბალი წინადადებები.

მისი ჰიბრიდიზაცია

ოპტიკური მნახველი არის ის, რაც აქცევს DSLR-ს DSLR-ად, მაგრამ, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ეს აღარ არის დიდი გაყიდვა, არა ელექტრონული მნახველის გაზრდილი გამოყენებადობით. მაგრამ რა მოხდება, თუ ორივეს გქონდეს?

The Fujifilm X100 სერია აკეთებს ზუსტად ამას (თუმცა, ეს არ არის DSLR). მე არ ვარ ინჟინერი, მაგრამ, როგორც ჩანს, სავსებით შესაძლებელია, რომ მსგავსი ტიპის ჰიბრიდული მნახველი შეიძლება იყოს ჩართული DSLR-ში და ეს, ჩემო მეგობრებო, გასაოცარი იქნება. აღარ მოგიწევთ LCD მონიტორზე დაყრდნობა პირდაპირი ხედვის ან ვიდეოს რეჟიმში ყოფნისას და ასეც იქნებით კვლავ მიიღეთ ბატარეის დაზოგვა და ოპტიკური ხედვის სუფთა, უცვლელი სიცხადე, როდესაც თქვენ უნდოდა.

სინამდვილეში, როგორც ჩანს, ქენონმა დაიწყო ამის შესწავლა ზუსტი რამ მაინც ჯერ კიდევ 2016 წელს. ნიკონმა პატენტებიც შეიტანა მსგავსი ტექნოლოგიისთვის. გასულ წელს, ჭორების წისქვილი ცოცხალი იყო მოლოდინით მას შემდეგ, რაც გაჟონა სურათი, რომლის მიხედვითაც, Nikon D850 შეიძლება იყოს პირველი DSLR, რომელსაც აქვს ჰიბრიდული ხედის მაძიებელი. ჭორები მცდარი აღმოჩნდა, მაგრამ როგორც ჩანს, Canon-ს და Nikon-საც შეეძლოთ ამ ტექნოლოგიის დანერგვა მომავალ DSLR-ებში და როგორც ჩანს, ფოტოგრაფები მზად არიან ამისთვის.

Leica-fy ეს

Leica არის Rolls-Royce კამერის სამყაროში; თანამედროვე კლასიკის შემქმნელი. ის ყიდის ძვირად ციფრულს დიაპაზონის მაძიებლები მათთვის, ვისაც ფილმის გადაღება ენატრება და კიდევ უფრო ძვირიამ დიაპაზონის სპეციალური გამოცემები მათთვის, ვისაც უყვარს მაგიდის ლამაზი ორნამენტები. ისინი ასევე ახორციელებენ ჩინებულ ოსტატობას და ამზადებენ საუკეთესო ლინზებს, რომლებზეც შეგიძლიათ ხელით მოხვიდეთ - თუ არ არის ზუსტად ამის საშუალება.

DSLR-ებს აქვთ SLR-ების ისტორია, მათი წინაპრები კინოს ეპოქის (ნიკონი რეალურად მაინც ყიდის ერთს, $2,670 F6). Canon-მა, Nikon-მა და, დიახ, Pentax-მაც კი შეძლეს ლეიკას წიგნის გვერდის აღება, ძველი დიზაინის აღორძინება და კლასიკური კამერის მოყვარულთათვის მიმართვა. ნიკონი ერთგვარი ცდილობდა ამის გაკეთებას Df, მაგრამ ეს კამერა იყო ბევრად უფრო დიდი, უფრო პლასტიკური და ბევრად უფრო დამაბნეველი, ვიდრე ფილმის ეპოქის SLR-ები, რომელთა მიბაძვას ცდილობდა.

აქ შეიძლება ვცდებოდე, მაგრამ მე მჯერა, რომ არსებობს ბაზარი კლასიკური SLR-ის თანამედროვე აღქმისთვის. ეს არ არის დიდი ბაზარი, გაითვალისწინეთ, მაგრამ არც დიაპაზონის მაძიებლების ბაზარი და როგორც ჩანს, ლეიკა კარგად მუშაობს. DSLR-ები შეიძლება გადავიდეს მაღალი კლასის ნიშაში, კონკრეტულად გამიზნული იყოს ჩემნაირი ადამიანები, რომლებიც სარგებლობენ ამრეკლავი სარკის დამაკმაყოფილებელი ღილაკით და ოპტიკური ხედვის კრისტალურად სუფთა ფანჯრით.

მინიმუმამდე მიიყვანეთ

რამდენიმე მართლაც ინოვაციური და უნიკალური ტექნოლოგიების დანერგვა (იხილეთ ზემოთ ჰიბრიდული ხედის მაძიებლები), თუ DSLR-ები უბრალოდ აგრძელებდნენ სარკისებურ ინოვაციებს, ეს შეიძლება საკმარისი იყოს სისხლდენის შესანელებლად. მაგალითად, Canon-ისთვის და Nikon-ისთვის საკმარისი აღარ არის ვიდეოს რეჟიმები, რომლებიც უბრალოდ კარგია. ისინი უნდა შეესაბამებოდეს Sony-ს და სხვებს, სპეციფიკაციებისთვის. ყოველ შემთხვევაში, შეძენის გადამწყვეტი ფაქტორები პირად პრეფერენციებზე იქნება დამოკიდებული და DSLR სისტემაში ყიდვა არ ჰგავს რბოლის დაწყებას ცალი ფეხით ცოცხალ ქვიშაში.

გასაგებად რომ ვთქვათ, არა მგონია, რომ ეს მხოლოდ საკმარისი იყოს DSLR-ის გადასარჩენად. მარტო ეს არ გახდის მას განსაკუთრებულს და ვფიქრობ, ასეც უნდა იყოს, თუ ის აპირებს თავისი მემკვიდრეობის გადატანას მომავალ თაობებზე.

საბოლოო ჯამში, შესაძლოა, ამას არ აქვს მნიშვნელობა

მომავლის პროგნოზირება არ შემიძლია. შეიძლება ჩანდეს, რომ ნაწერი კედელზეა, რაც შეეხება DSLR-ს სიკვდილს, მაგრამ შესაძლოა მელანი ჯერ არ არის გამხმარი. მე ვფიქრობ, რომ ფორმატის შენახვა შესაძლებელია, მაგრამ დარწმუნებული არ ვარ, რომ ეს იქნება - ან თუნდაც ის, რომ ეს უნდა იყოს. იქნებ დროა გადავიდეთ.

რამდენადაც მე მიყვარს გადაღება, DSLR-ის მფლობელი აღარ ვარ. ეს მე ფარისევლად მაქცევს? შესაძლოა ასეც იყოს. თუ ვინმემ გააკეთებდა ყველაფერს, რასაც მე გირჩევდი, დაქმნიდა კლასიკური სტილის, მაგრამ ტექნოლოგიურად თანამედროვე DSLR ჰიბრიდული ხედის მაძიებლით, გავყიდი თუ არა მთელ ჩემს სარკისებურ აღჭურვილობას და რეალურად ვიყიდი მას? ან უბრალოდ აქ დავჯდები და დავწერ სტატიას რა მაგარია? ვფიქრობ, იმედი მაქვს, რომ ვინმე მაინც მომცემს ამ გადაწყვეტილების მიღების შანსს.

რედაქტორების რეკომენდაციები

• Sony A7S III პრაქტიკული: Panasonic-ის ერთგული მომხმარებლის აღიარება
• Sony-ს A7S III არის საბოლოო 4K ვიდეო კამერა, რომელიც მზადდება ხუთი წლის განმავლობაში
• Canon-ის EOS R5 და R6 დომინირებს სარკის გარეშე - და კლავს DSLR-ს
• Panasonic იღებს Sony-ს ბლოგების კამერის თამაშში კომპაქტური Lumix G100-ით
• 2010-იანი წლები რთული ათწლეული იყო ფოტოგრაფიისთვის, მაგრამ ეს არ არის შავ-თეთრი