კვლევა ამბობს, რომ Facebook-ს შეუძლია კომენტარების განყოფილებების გასუფთავება

მხიარული მიმოხილვები ამაზონზე შეიძლება სასიამოვნო იყოს, მაგრამ თუ არის ერთი რამ, რაც ყველამ ვიცით ინტერნეტის შესახებ, ეს არის ის, რომ მომხმარებლის კომენტარების კითხვა რეალური ინფორმაციის მისაღებად უშედეგო მცდელობაა. ეს თითქმის გარანტიაა, რომ ეს განყოფილებები მოიცავს ჰომოფობიას, შეთქმულების თეორიებს, რასობრივ შეურაცხყოფას, ფანატიზმს, სპამს და ღმერთმა იცის კიდევ რა. მაგრამ, როგორც ჩანს, კომენტარების სექციები არ არის მთლიანად დაკარგული მიზეზი - მიხედვით ახალი კვლევა, თუ გსურთ იყოთ კეთილი კომენტატორების კომპანიაში, უმჯობესია დარჩეთ Facebook-ის სფეროებში.

ავტორია იან როუ, დოქტორი კანდიდატი და ასისტენტი ლექტორი კენტერბერის კენტის უნივერსიტეტიდან, კვლევა სახელწოდებით „სამოქალაქო 2.0: უზნეობის შედარებითი ანალიზი ონლაინ პოლიტიკურ დისკუსიაში“ შეადარეს The Washington Post-ის კომენტატორების ქცევა, რომელიც ნაჩვენებია გაზეთის ორ ონლაინ პლატფორმაზე: მათი ოფიციალური ვებსაიტის კომენტარების განყოფილება და მათი Facebook. გვერდი. შესწავლილი იქნა სტატიების ორკვირიანი შერჩევა; იმისთვის, რომ სტატიები შესწავლისთვის დაშვებული ყოფილიყო, ისინი უნდა გამოქვეყნებულიყო როგორც საიტზე, ასევე ფეისბუქის გვერდზე, დაყოფილიყო გაზეთის პოლიტიკის განყოფილებაში და დაერთო მომხმარებლის კომენტარები.

როუს დასკვნები თითქმის ის იყო, რასაც ვინმე მოელოდა - როდესაც პოლიტიკური დისკუსიები მიმდინარეობს WaPost-ის Facebook-ის გვერდის კომენტარების საშუალებით, მომხმარებლები, რომლებიც მათ აქვეყნებენ, უფრო სამოქალაქოები არიან, ვიდრე მათ. რომლებიც თავისუფლად გამოხატავენ თავიანთ მოსაზრებებს საიტის კომენტარების განყოფილების საშუალებით, ნახევრად ანონიმურობისას (WaPost მომხმარებლებს მოითხოვს დარეგისტრირებას კომენტირების დაწყებამდე, მაგრამ არ საჭიროებს ნამდვილი სახელების გამოყენებას). გარდა ამისა, მაშინ, როცა WaPost-ის ვებსაიტზე კომენტატორებს ხშირად ხვდებოდნენ, რომ დისკუსიის სხვა მონაწილეებს უღიმღამო კადრებს უღებდნენ, ისინი, ვინც კომენტარს აკეთებდნენ WaPost-ის Facebook გვერდის საშუალებით, ნაკლებად იყვნენ სავარაუდოდ ამას გააკეთებდნენ – თუ ისინი ოდესმე გამოიყენებდნენ დამამცირებელ ენას, ეს ჩვეულებრივ მიმართული იყო იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც არ იყვნენ ჩართულნი დისკუსიაში და უფრო ხშირად იყენებდნენ როგორც კომენტარების გამაძლიერებელს და არა თავდასხმის მეთოდს.

მაშ, რა არის Facebook-ში, რაც ასე თავაზიანად გვიცავს - და არის თუ არა ეს აუცილებლად კარგი რამ?

ფეისბუქის ეფექტი კომენტირებისას 

დეიგონ ჩო და ალესანდრო აკვისტი კარნეგი მელონის უნივერსიტეტიდან არიან შესადარებელი წიგნის თანაავტორები. სწავლა ის იკვლევს, თუ როგორ მოქმედებს ონლაინ კომენტირებაზე კომენტატორების სხვადასხვა ხარისხით „იდენტიფიკაცია“ ან ანონიმურობის დონე, და ორივე თანხმდება, რომ როუს დასკვნები შეესაბამება მათ. საკუთარი: რეალური სახელის სოციალური ქსელის სერვისის გამოყენებით კომენტარის გაკეთება, როგორიცაა ფეისბუქი, ადამიანებს უფრო მგრძნობიარეს ხდის იმას, რასაც წერენ, რადგან მათ კარგად იციან, რომ ეს მოგვიანებით შეიძლება გავლენა იქონიოს მათზე. რეპუტაცია. „როდესაც მეტი სოციალური მინიშნებები არსებობს, კომენტატორები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ტროლები და ფლემერები იქნებიან“, - ამბობს ჩო.

„ამ ტიპის კვლევები – მათ შორის ჩვენი კვლევაც – ტენდენციაა ფოკუსირებული (აუცილებლად) ერთ დაკვირვებად მეტრიკაზე (მაგალითად, აგრესიულ ენაზე, უხამსი სიტყვები) სხვების საზიანოდ,” - ხაზს უსვამს აკვისტი, რომელსაც არ ჰქონდა დრო, გადახედოს როუს კვლევას ჩვენს ელფოსტამდე. მიმოწერა. თუმცა, მან შეძლო მნიშვნელოვანი ფაქტორის აღნიშვნა. „იდენტიფიცირებული კომუნიკაციების დაწესების შედეგები შეიძლება იყოს ბევრი და დახვეწილი… შეიძლება ხელი შეუწყოს სამოქალაქო დისკურსს, მაგრამ საკამათო, მაგრამ ლეგიტიმური შეხედულებების გამოხატვის თავისუფლება შეიძლება შეფერხდეს“.

მიუხედავად იმისა, რომ ჩო ხაზს უსვამს, რომ მას მოსწონს როუს ნამუშევრები, მან შეძლო რამდენიმე შეზღუდვის დადგენა, რასაც ავტორი აღიარებს თავის ნაშრომში. პირველი არის ის ფაქტი, რომ როუმ გამოიყენა ორი ცალკე ნიმუში ორი განსხვავებული პლატფორმიდან. „მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ერთსა და იმავე თემაზე საუბრობდნენ, ორი ჯგუფის დემოგრაფიული შემადგენლობა [ისევე, როგორც კომენტირების გარემო] შეიძლება [მნიშვნელოვნად] განსხვავებული იყოს“, განმარტავს ჩო. „მომხმარებლები შეიძლება განსხვავებულად მოიქცნენ ანონიმურობის გავლენის გარდა. ფეისბუქზე კომენტარის გაკეთება შეიძლება განსხვავებული გამოცდილება იყოს გაზეთების ვებგვერდებზე ახალი ამბების სტატიების კომენტარისგან.

მეორე შეზღუდვა არის როუს თემის ფოკუსირება. მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანები, რომლებიც პოლიტიკურად არიან მიდრეკილნი, მიკერძოებულნი არიან თავიანთი შეხედულებების გამოხატვისას, სხვა ზოგადმა თემებმა შეიძლება გამოიწვიოს განსხვავებული ტიპის პასუხი კომენტატორებისგან. ჩო თვლის, რომ თუ როუ შეცვლის თავის მეთოდოლოგიას სხვა თემების ჩათვლით და შეძლებს თანმიმდევრული შედეგების პოვნას, ეს გაზრდის კვლევის ღირსებას.

კიდევ ერთი კვლევავისკონსინის უნივერსიტეტის პროფესორების დომინიკ ბროსარდისა და დიტრამ შიუფელის თანაავტორობით, იკვლევს როგორ არასამოქალაქო ონლაინ კომუნიკაცია გავლენას ახდენს ადამიანების აღქმაზე მეცნიერული საკითხის (კერძოდ, ნანოტექნოლოგიის) მიმართ. Scheufele ეთანხმება, რომ Rowe-მ აღმოაჩინა განსხვავებები ორ პლატფორმას შორის, შესაძლოა განპირობებული იყოს თითოეული შემოთავაზებული ანონიმურობის დონით, მაგრამ თვლის, რომ ეს შედეგები ალბათ ასევე გამოწვეულია პლატფორმებით. განსხვავებული დიზაინი: კომენტარები და მომხმარებელთა გაცვლა Facebook-ის მთავარი ინტერფეისის განუყოფელი და ძალიან თვალსაჩინო ნაწილია (წაიკითხეთ: Timeline), მაგრამ ისინი გაცილებით ნაკლებად ვლინდება WaPost-ის ვებსაიტზე. ”პირველზე, ყველაფერი შექმნილია გაცვლისკენ და პოსტებზე პასუხების მიღებისკენ,” განმარტავს Scheufele. ”ამ უკანასკნელზე, მკითხველს სჭირდება მინიმუმ ერთი დაწკაპუნება და გარკვეული გადახვევა, სანამ მომხმარებლის პირველ კომენტარამდეც კი მოხვდება.” Მოკლედ, თუ თქვენ ხართ უზარმაზარი d-bag ონლაინ, Facebook გახდის მას უფრო ცხადს, რითაც ხელს შეგიშლით აჩვენოთ აღნიშნული d-bag მოქმედება.

მეორე მხრივ, ბროსარდი ფიქრობს, რომ როუს კვლევის შედეგები არ არის დამაჯერებელი. „მკვლევარებმა ვერ დაადგინეს მნიშვნელოვანი განსხვავებები „ვაშინგტონ პოსტის“ ვებსაიტზე არაკეთილსინდისიერი განცხადებების რაოდენობაში მის ფეისბუქის საიტთან შედარებით“, - აანალიზებს ბროსარდი. ”არაციალური კომენტარების რაოდენობა ორივე პლატფორმაზე ძალიან დაბალია, სავარაუდოდ, კვლევის დიზაინის გამო. ანონიმურობა არ იძლევა უზნეობის გარანტიას ინტერნეტში.”

ბროსარდი განმარტავს თავის ამ უკანასკნელ განცხადებას: მისი აზრით, ხალხი უხეშია ონლაინ რეჟიმში, დადგენილი ნორმების არარსებობის გამო, რომელიც კარნახობს მისაღებ ქცევას. „თვითონ ანონიმურობა არ არის ის, რაც ხალხს უხეშობს (თუმცა ამან შესაძლოა ხელი შეუწყოს პრობლემას). უზნეობის ყველაზე მნიშვნელოვანი წვლილი არის ის ფაქტი, რომ კომენტატორები არ არიან პირისპირ იმ ადამიანების წინაშე, რომლებსაც თავს ესხმიან. ”

კომენტარების სექციების გამოსწორება საერთოდ მოიშორებს მათ?

კარგად გააზრებული მოსაზრებების ონლაინ გაზიარებას ნამდვილად აქვს თავისი უპირატესობები. მას შეუძლია შექმნას ძლიერი საზოგადოება ვებსაიტისთვის, რომელსაც ჩართული აქვს კომენტარის ფუნქცია. მას შეუძლია შექმნას უფრო ძლიერი ურთიერთობა ვებსაიტსა და მკითხველს შორის. მას შეუძლია ხელი შეუწყოს საინტერესო, დინამიურ დისკუსიებსა და ახალ იდეებს. მაგრამ ამ ყველაფრის სანაცვლოდ ტროლებს უნდა გაუმკლავდე.

სამწუხაროდ, სანამ სიტყვის თავისუფლება არის ის, რაც ღირს, ვებ არ იქნება თავისუფალი ნეგატიური კომენტარებისგან. როგორც გამოსავალი, ბევრმა ვებსაიტმა ცალსახად შეიმუშავა პოლიტიკები სწორი ონლაინ ქცევის შესახებ და ჩართული აქვს კომენტარების მოდერაცია და სპამის აღმოჩენა. სხვებს აქვთ უარი თქვა მომხმარებლის გამოხმაურებაზე საერთოდ. ტროლებით სავსე ტყეებიდან ყველაზე გავრცელებული გამოსავალი – რომელიც როუის კვლევამ, როგორც ჩანს, იდეალურად ვარაუდობს – არის Facebook Connect სისტემაზე გადასვლა, ნაბიჯი, რომელიც გაკეთდა ისეთი ადამიანების მიერ. ESPN და TechCrunch.

თუ მომხმარებლები იძულებულნი არიან შევიდნენ Facebook-ის სერთიფიკატების გამოყენებით, სანამ შეძლებენ კომენტარის გამოქვეყნებას, ისინი უფრო პასუხისმგებელნი არიან თავიანთი ქმედებებისთვის ონლაინ. მათ შთაგონებული აქვთ კარგად გააზრებული პასუხები, რომლებიც გამოიყენებენ უფრო სასიამოვნო ფრაზებირებს და არ არიან წახალისებულნი იმ ენის გამოყენებისგან, რომელიც შეიძლება ცუდად აისახოს მათ ხასიათზე.

კონტენტის მართვის თვალსაზრისით, Facebook Connect ბევრად უკეთესი ვარიანტია ნებისმიერი ვებსაიტის მფლობელისთვის. ადმინისტრატორებს შეუძლიათ ადვილად აკრძალონ კონკრეტული მომხმარებელი მათი პირადი იდენტობის საშუალებით და არ უნდა ინერვიულონ იმაზე, რომ ისინი ადვილად აღმოჩნდებიან საიტზე, რათა განაახლონ დაუსაბუთებელი აალება. ასევე უკეთესია საიტის მოყვარული ვიზიტორებისთვის, რადგან ის ათავისუფლებს მათ კომენტარებთან გამკლავებისგან, რომლებსაც დაცინვის გარდა სხვა მიზანი არ აქვთ. რა თქმა უნდა, ეს იმასაც ნიშნავს, რომ ყველას, ვისაც არ აქვს ანგარიში, მთლიანად ამოიჭრება.

ასევე არის ის ფაქტი, რომ ადამიანებს, რომლებსაც აქვთ გასაზიარებელი მართებული მოსაზრებები, ყოველთვის არ სურთ ისაუბრონ ანონიმურობის უსაფრთხოების გარეშე – მომხმარებლებს არ შეუძლიათ თავი აარიდონ ისეთი რამის თქმას, რამაც შეიძლება შეურაცხყო დახურვა ნაცნობები. პირადი ანეგდოტები, რომლებიც კომენტარებს უფრო ცოცხალ, გასართობ და გამჭრიახს ხდის, ზომიერად გამოიყენებენ პოტენციური უხერხულობის თავიდან ასაცილებლად. გარდა ამისა, თქვენი ფეისბუქის ანგარიშის დაკავშირება თქვენს საყვარელ ვებსაიტებზე კომენტარისთვის არ გათავისუფლებთ პოტენციური ონლაინ შეურაცხყოფისგან, რომელიც არღვევს მათ, ვინც კატეგორიულად არ ეთანხმება თქვენ. ფაქტობრივად, ეს მათ უადვილებს შენს პოვნას და კიდევ უფრო დაცინვას.

სტივ როი, მარკეტინგის ხელმძღვანელი დისკუსია – კომენტარების მართვის პოპულარული პლატფორმა – თვლის, რომ კომენტარის არსს უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე კომენტატორის ვინაობა. "ყოველთვიურად არის 80 მილიონი ხმა კომენტარებზე Disqus-ში, რომელთა 85 პროცენტი არის დადებითი ხმები," იზიარებს როი. ”ბევრი პოზიტიური განწყობაა, ვიდრე უარყოფითი. საიტები, რომლებიც იყენებენ კომენტარების ნებისმიერ სისტემას მოდერაციის გარეშე ან არ იყენებენ რაიმე მითითებებს, არსებითად ქმნიან ღია საჯარო სივრცეს, სადაც ყველაფერი შესაძლებელია.”

„მიუხედავად იმისა, რომ მართალია, ადამიანები უფრო ცივილიზებულად იქცევიან, როცა იციან, რომ პასუხისმგებელნი იქნებიან თავიანთი ქმედებებისთვის, ძალის მცდელობას შორის არის მშვენიერი ზღვარი. სუფთა და პატივისცემის შემცველი შინაარსი და თრგუნავს სიტყვის თავისუფლებას, განსაკუთრებით პოლიტიკურ სიტუაციებში, რომელიც შეიძლება გახდეს მწვავე და ემოციური“, - ამბობს ჯორდან კრეჩმერი, დამფუძნებელი და აღმასრულებელი დირექტორი ლაივფაირი, კიდევ ერთი ონლაინ საუბრის სერვისი. „საკუთარი კომენტარების სისუფთავე და კონსტრუქციული შესანარჩუნებლად, გამომცემლებმა უნდა გამოიყენონ ავტომატური მოდერაციის ტექნოლოგია, რათა თავი აარიდონ მოძალადე მომხმარებლებს. ძალიან ნეგატიური ქცევის გამოვლენა, იმ ადამიანების მონაწილეობის დათრგუნვის გარეშე, რომლებსაც აქვთ მნიშვნელოვანი, მაგრამ შესაძლოა საკამათო წერტილი ხედი."

ქვედა ხაზი

როდესაც ვინმე პირადად უგრძნობი ან აღმაშფოთებელია, თქვენ შეგიძლიათ მარტივად გამოხატოთ თქვენი უკმაყოფილება წარბი აწეული, წარბშეკრული ან გამხმარი მზერით. თუ ვინმე ონლაინში თავხედურია, თქვენ არ გაქვთ ამ არავერბალური ნიშნების ფუფუნება - ყველაფერი რაც შეგიძლიათ გააკეთეთ არასასურველი დაპირისპირების თავიდან აცილების მიზნით, აირჩიეთ პლატფორმა, რომელიც მოგაწვდით ყველაზე დიდ რაოდენობას ცივილიზაცია.

მიუხედავად იმისა, რომ ფეისბუქი აწარმოებს ღირსეულ ონლაინ კომენტატორებს, დღევანდელი მდგომარეობით პიროვნების კომუნიკაცია და ინტერნეტი, კომენტატორის ვინაობა მეორე ადგილს იკავებს მისი არსით. ან მისი კომენტარი. მომხმარებლის გამოხმაურება სოციალური მედიის გადამწყვეტი ნაწილია – ოფციონის სრულად გამორთვა აუცილებლად წაართმევს ონლაინ გამოცდილების დიდ ნაწილს. დღის ბოლოს, კომენტარების მოდერაციის ეფექტური სისტემის ქონა საუკეთესო გამოსავალია ინტერნეტ კონტენტის მწარმოებლებისთვის.

რაც შეეხება თქვენ, ვნებიან კომენტატორებს, Scheufele თვლის, რომ ამ ყველაფრისგან არის კარგი გაკვეთილი: „არასოდეს თქვათ რამე ონლაინ კომენტარების განყოფილებებში, რაც არ გინდათ, რომ დედამ წაიკითხოს“.

რედაქტორების რეკომენდაციები

• Facebook-ის კომენტარების რეიტინგის სისტემა მიზნად ისახავს ნაგავსაყრელის ხანძრის ჩაქრობას
• კოდი ვარაუდობს, რომ Facebook მუშაობს კომენტარების საკვანძო სიტყვების მდუმარების ინსტრუმენტზე