რა მოუვა ჰულუს? მომლოდინე გაყიდვა ბევრ შესაძლებლობას ქმნის

ყველასთვის საყვარელი ვიდეო ნაკადის საიტი (თუ ეს მხოლოდ ჩვენ ვართ?), Hulu, იყიდება 2011 წლიდან. პარასკევს გამოცხადდა შვიდდღიანი „რბილი“ გახანგრძლივება სატენდერო წინადადებების მიღების ვადის შესახებ, როგორც ცნობილია, DirecTV, Time Warner Cable და Chernin Group-ი მონაწილეობენ. სერვისის მომავალი - და შეუძლია თუ არა მას თავდაპირველი ხედვისა და დანიშნულების შენარჩუნება - ძალიან ცალსახაა.

მუსიკალური სკამების თამაში მოსარჩელეებთან ერთად თავდაპირველად ციფრულ ბეჰემოთებსაც მოიცავდა. Google-მა შესთავაზა $4 მილიარდი როდესაც Hulu პირველად წავიდა ბლოკზე, მაგრამ პირობები ითვლებოდა ძალიან შემზღუდველად მფლობელების ტრადიციული შემოსავლების ნაკადებისთვის. მერე Yahoo დაინტერესდა სადღაც 600-დან 800 მილიონ დოლარამდე, მაგრამ მემკვიდრეობითი ონლაინ მედია კომპანიის 1,1 მილიარდი დოლარი Tumblr-ის შეძენა როგორც ჩანს, ბოლო მოუღო მათ წინადადებას. ამჟამად, Hulu შეფასებულია დაახლოებით $1 მილიარდზე.

დაინტერესებული იქნება თუ არა Yahoo, უცნობია, მაგრამ დარჩენილი პრეტენდენტები ძირითადად შედგება ტრადიციული სატელევიზიო ოპერატორები, რაც იმას ნიშნავს, რომ არსებობს საკაბელო პროვაიდერის გაჩენის ძალიან რეალური შესაძლებლობა გამარჯვებული. Chernin Group, რომელსაც მართავს News Corp-ის ყოფილი პრეზიდენტი და აღიარებული ჰულუს თაყვანისმცემელი პიტერ ჩერნინი (News Corp. არის Hulu-ს ნაწილობრივი მფლობელი), სავარაუდოდ ერთადერთი პრეტენდენტი, რომელსაც არ აქვს პირდაპირი კავშირი მსხვილ საკაბელო კომპანიებთან. თუ არიან სხვები, მათ შეინარჩუნეს ძალიან დაბალი პროფილი.

ციფრებს რომ უყურებთ, იფიქრებთ, რომ ჰულუ ოპტიმისტურ განწყობაზე იქნებოდა. ახლა არიან ოთხი მილიონი აბონენტი კონტენტის ნაკადი სერვისზე, გაორმაგდა, ვიდრე გასულ წელს. შემოსავალი (695 მილიონი აშშ დოლარი 2012 წელს) გაიზარდა და კონტენტი ხელმისაწვდომი, განსაკუთრებით სატელევიზიო შოუებისთვის, ასახელებს მას სტრიმინგ სერვისების უმაღლეს ეშელონს შორის ქვეყნის მასშტაბით.

ამჟამად, Hulu-ს გამოწერის მაჩვენებელი 7,99$-ია. შეუთავსეთ ეს Netflix-ის მხოლოდ სტრიმინგის სერვისს, რომლის ფასიც იგივეა, და ეს ორი წარმოადგენს უამრავ კონტენტს ბევრად ნაკლებ ფასად, ვიდრე საკაბელო ან სატელიტური გამოწერა.

ყოველივე ეს აჩენს კითხვას: რატომ არის საიტი საერთოდ გასაყიდად? NBC-ის, Fox-ისა და Disney-ის ერთობლივი საკუთრებაა – და თავდაპირველად მას ხელმძღვანელობდა ჯეისონ კილარი, ამაზონის ვეტერანი. ტექნოლოგიური ფონი – Hulu ყოველთვის განიცდიდა კონსენსუსის ნაკლებობას იმის შესახებ, თუ რა უნდა იყოს მისი ბიზნეს მოდელი იყოს. დავები მერყეობს შესაბამისი ფასი მისი სააბონენტო სერვისისთვის, რომლის შინაარსიც სამი მედია კომპანიაა გახადო ხელმისაწვდომი Hulu-ს აბონენტებს და რა კონტენტი არის რეზერვირებული - ან სთავაზობენ სხვა ფასად - სხვა სერვისების, როგორიცაა Apple, Microsoft ან … საკაბელო და სატელიტური ტელევიზიის პროვაიდერები.

Hulu თავდაპირველად შეიმუშავეს, რათა ყოფილიყო ინოვაციური გზა, რათა ხალხს მიეღო ის, რისი ყურებაც სურდათ და ალტერნატივა მაღალი ფასის საკაბელოში გადახდისთვის, მაგრამ კილარმა დატოვა ჰულუ მარტში და რამდენიმე მაღალი დონის აღმასრულებელი პირი გაჰყვა მას კარიდან.

„Hulu (უფასო ნაწილი) იყო სამაუწყებლო, უფასო კონტენტის გაფართოება, ხოლო Hulu Plus (გამოწერის ნაწილი) იყო პრემიუმ უახლესი ვიდეო სერვისი, რომელსაც შეუძლია ჩაანაცვლოს Pay TV-ის გამოწერა“, - ამბობს მაიკლ ინოი, ABI Research-ის უფროსი ანალიტიკოსი. „ამავდროულად, Hulu-ს მფლობელები (განსაკუთრებით Fox) ითხოვდნენ Pay TV-ს შენარჩუნებას TV Everywhere ავთენტიფიკაციის მოდელების მეშვეობით.

TV Everywhere სერვისები, როგორიცაა WatchESPN, HBO Go და MLB.TV, წარმოიშვა როგორც ნახევრად ეტაპობრივად შინაარსის მიხედვით. მწარმოებლები, რომლებსაც სურთ დააკმაყოფილონ მომხმარებელთა მოთხოვნები მოქნილობის შესახებ, მათი სრულ a la carte ფასებზე გადაყვანის გარეშე აჩვენებს.

მაშ, რა მოხდება, თუ საკაბელო კომპანია შეიძენს და შთანთქავს Hulu-ს? განზავდება თუ არა ის უფრო დიდი ბორბლის ღერძში ან ხელახლა იქნება დანიშნულება, რათა მეტი ფოკუსირება მოახდინოს კონტენტის არხებზე, ვიდრე შოუები და ფილმები მოთხოვნით?

„საკაბელო კომპანიის მიერ შეძენა, სავარაუდოდ, გამოიწვევს „pay TV lite“ შეთავაზებას, რაც გააფართოვებს სერვისის მიმწოდებლის პოტენციურ დაყენებულ ბაზას“, - ამბობს ინოიე. „მათ ასევე შეუძლიათ გამოიყენონ ის, როგორც საკუთარი TV Everywhere პორტალი, რათა განსხვავდებოდნენ კონკურენტებისგან. ეს უფრო მიუახლოვდება ვირტუალურ OTT საკაბელო ოპერატორს, ისევე როგორც Redbox Instant-ის Verizon-ს, მისი უნარებით მიმართოს ეროვნულ კვალს.

მიუხედავად იმისა, თუ ვინ არის ჩართული, პროცესი ცოტა წებოვანი იქნება. NBC არის ერთ-ერთი დამფუძნებელი, მაგრამ მას ასევე აქვს შინაარსის პარტნიორობა იმავე საკაბელო ტელევიზიის ოპერატორებთან, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან Hulu-ს შეძენით. იგივე ეხება Disney-სა და News Corp.-ს, დანარჩენ ორ მთავარ მფლობელს. დივერსიფიკაციისთვის, Hulu ცდილობდა შეექმნა ორიგინალური პროგრამირების ექსკლუზიური საიტისთვის, ისევე როგორც კონკურენტებმა Netflix-მა და Amazon-მა გააკეთეს. მაგრამ მისი ძალისხმევა არ ჰქონია იგივე გავლენა როგორც, ვთქვათ, Netflix-ის ბანქოს სახლი.

გარდა იმისა, რომ აქ არის ჩართული დახვეწილი და რთული საქმიანი ურთიერთობები, ჰულუს ან პოტენციურ მყიდველებს ცოტა რამ უთქვამთ იმის შესახებ, თუ როგორ ისარგებლებენ მომხმარებლებმა. საიტი უკვე კარგად გამოიყურება და კარგად მუშაობს, მაგრამ რა მოხდება, თუ, ვთქვათ, Time Warner-ი შეიძენს მას და დახურავს მაღაზიას ყველასთვის საკაბელო აბონენტების გარდა?

”ეს დიდად იქნება დამოკიდებული მყიდველზე. თუ სერვისის პროვაიდერი შეიძენს Hulu-ს, შეიძლება იყოს გარკვეული ბრენდინგის პრობლემები (მაგ. კომპანიის TV Everywhere გადაწყვეტის დაბალანსება Hulu-სთან ერთად), მაგრამ უზრუნველყოს. კონტენტის უფლებები ნაკლებად უნდა იყოს დაბრკოლება იმ კომპანიასთან შედარებით, რომელსაც ამჟამად არ აქვს იგივე ურთიერთობა კონტენტის მფლობელებთან. ამბობს ინოუე.

ამის მიზეზი არის ის, რომ არ არის ისეთი მარტივი წვდომა შინაარსის ფართო სპექტრზე, როგორც მისი მხარდასაჭერად ინფრასტრუქტურის აშენება. Google-სა და Apple-ს უჭირდათ კონტენტზე უფლებების დაცვა, მიუხედავად მათი ზომისა და საერთო გავლენისა.

იმ შემთხვევაში, თუ მყიდველი აიღებს Hulu-ს, ზოგიერთი არსებული კონტრაქტი სავარაუდოდ უპრობლემოდ ჩაივლის, ხოლო სხვა კონტენტის უფლებების გაფართოებები მითითებულია ტენდერში და უნდა შეთანხმდნენ მფლობელების მიერ, რომ მიიღონ გაყიდვა. ინოიე თვლის, რომ ეს სირთულე ნაწილობრივ განმარტავს, თუ რატომ იყო ჰულუს მრავალი განსხვავებული შეფასება.

და ამან შესაძლოა მომხმარებლები აინტერესებდეს, თუ რა ღირებულება დარჩება მათ მას შემდეგ, რაც საიტი აუქციონზე გაიყიდება ყველაზე მაღალ პრეტენდენტზე. Inouye არის უფრო ნიუანსი, რაც ვარაუდობს, რომ მკვეთრი ცვლილებები Hulu-ს ბიზნეს მოდელში მისი დახურვის ან შეზღუდვა ფაქტობრივად გაუფასურებს ბრენდს იმ წერტილამდე, სადაც საწყისი ინვესტიცია ნაკლებად აზრიანი იქნება.

Dish-ის მიერ Blockbuster-ის შეძენა შეიძლება იყოს მაგალითი, განსაკუთრებით იმის გამო, რომ მან არ დახურა არსებული სტრიმინგის სერვისი მომხმარებლებისთვის Dish ანგარიშების გარეშე და არც დიდად გადაუხვევია მას უკვე იყო. არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ჰულუ, ახალი რეჟიმის პირობებში, შეიძლება იმავე გზას გაჰყვეს.

„რადგან მსხვილი ფასიანი ტელევიზიის ოპერატორების უმეტესობას უკვე აქვს მრავალეკრანიანი გამოცდილება, Hulu-ს შეძენა მისი დემონტაჟისთვის იქნებოდა კონტრპროდუქტიულია, ამიტომ მიზანი სავარაუდოდ იქნება ბრენდის ბერკეტის გამოყენება და მისი ბაზრის წვდომის გაფართოება, ”- ამბობს ის.

რაც არ უნდა მოხდეს ერთი კვირის შემდეგ, Hulu-ს მომავალი ბუნდოვანი ჩანს იმ დროს, როდესაც კონტენტის მოხმარება აშკარად მოძრაობს მისი მიმართულებით. Hulu-ს თაყვანისმცემლები თავდადებული ჯგუფია და საიტის დანიშნულებისა და მიწოდების შეცვლა შეიძლება იყოს ყველაზე ცუდი ნაბიჯი, რომელიც ახალმა მყიდველმა შეიძლება გადადგას მათი გულებისა და გონების მოსაგებად, რომ აღარაფერი ვთქვათ მათ დოლარებზე.

რედაქტორების რეკომენდაციები

• Სტუდენტი? ეს გარიგება მოგცემთ ჰულუს 2 დოლარად და ღირს
• Hulu Live vs. YouTube TV: როგორ ავირჩიოთ საუკეთესო პირდაპირი სტრიმინგის სერვისი
• Disney+ რეკლამებით გამოდის 8 დეკემბერს; Hulu ზრდის ფასებს
• Hulu + Live TV-ის ფასების ზრდა მას YouTube TV-ს გაუტოლდება
• თქვენ შეგიძლიათ დარეგისტრირდეთ Hulu-ზე უფასოდ ერთი თვის განმავლობაში - აი, რატომ უნდა გააკეთოთ