Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 მიმოხილვა: გასაკვირი სუპერზუმი

Tamron-ის 28-200 მმ f/2.8-5.6 სუპერზუმი აჯობა მოლოდინს

ქულის დეტალები

DT რეკომენდებული პროდუქტი

”პატარა და მსუბუქი, ეს სუპერზუმი შესანიშნავია ჩვეულებრივი ფოტოგრაფიისთვის.”

Დადებითი

• კომპაქტური, მსუბუქი
• ნათელი f/2.8 დიაფრაგმა (ფართო ბოლოში)
• ზოგადად სწრაფი ავტოფოკუსი
• პრემიუმ მორგება და დასრულება

მინუსები

• სასტიკი ვინეტირება
• კიდეების ცუდი სიმკვეთრე

მე არ ვარ სუპერზუმების მოყვარული. ეს „ყველაფერს აკეთებს“ ლინზები, როგორც წესი, ყველაფერს ცუდად აკეთებენ და ჩემი მოლოდინი Tamron 28-200mm f/2.8-5.6, სრული ჩარჩოს ლინზების Sony E-mount კამერებისთვის, ასევე დაბალი იყო. 729 დოლარად, ეს არის შედარებით ხელმისაწვდომი მრავალფუნქციური ლინზა და მეგონა, რომ ეს ამბავი დამთავრდებოდა.

Ვცდებოდი.

მე ძირითადად პრაიმებით ვიღებ - ლინზებით, რომლებსაც აქვთ ფიქსირებული ფოკუსური მანძილი და საერთოდ არ ზუმობენ. პრემიერები არის მკვეთრი, ნათელი და კომპაქტური (კარგად, ყოველთვის არა), და შეიძლება ოპტიმიზირებული იყოს მათი ერთი ფოკუსური სიგრძის გამო. ამის საპირისპიროდ, რაც უფრო მეტი მასშტაბის დიაპაზონი აგროვებთ ერთ ლინზას, როგორც წესი, მით უფრო რბილი, მუქი და უფრო დიდი ხდება ის.

მაგრამ ტამრონმა 28-200მმ გამაოცა. ის მსუბუქი და კომპაქტურია 7x მასშტაბირებისთვის, ამასთან, ის უფრო კაშკაშაა, ვიდრე უმეტესობა, შთამბეჭდავი f/2.8 აქვს ფართო ბოლოში, 2/3 გაჩერებით უკეთესი, ვიდრე სხვა მსგავსი ლინზების უმრავლესობა.

თუმცა ჩემი სიმკვეთრის მოლოდინი კონსერვატიული დარჩა. ლინზის დამონტაჟება 61 მეგაპიქსელზე Sony A7R IV, ამ მიმოხილვისთვის გათვალისწინებული ლინზენტები, ინტუიციურად ვიცოდი, რომ ის ვერ გაამართლებდა ამ კამერის პოტენციალს - და მართალიც ვიყავი.

საქმე იმაშია, რომ არ სჭირდებოდა. მიუხედავად იმისა, რომ ადვილია კითხვა, თუ რატომ ინვესტირებას ახორციელებს ვინმე ძვირადღირებულ სრული კადრის კამერაში მხოლოდ იმისთვის, რომ მოაწყოს იგი იაფი მინით, სიმართლე ის არის, რომ მრავალი მიზეზი არსებობს, რის გამოც ჩვენ ვიღებთ სურათებს და უმეტესი ჩვენგანისთვის, ყველაზე დიდი დეტალის გადაღება არ არის მთავარი ერთი.

Tamron 28-200mm არ არის პროფესიონალური დონის ობიექტივი, მაგრამ ასევე არ არის აუცილებელი. ეს არის "ბიძია ბობ" შესანიშნავი ობიექტივი, რომელიც შეგიძლიათ გამოიყენოთ ქორწილში სტუმრად, რაც ძალიან გააღიზიანებს პროფესიონალ ფოტოგრაფს, რომელიც დაქირავებულია მოვლენის დოკუმენტაციისთვის. მაგრამ მე ამას ვგულისხმობ გულწრფელად. ეს არის ობიექტივი, რომლითაც ადამიანების უმეტესობა იღებს სურათებს უმეტესად და ამ როლში ის აჯობებს. ზემოხსენებულმა პროფესიონალმა საქორწილო ფოტოგრაფმაც კი შეიძლება მოისურვოს ობიექტივის ამოღება თავის დასვენების დღეებში.

დიზაინი

სულ რაღაც 4,6 ინჩის სიგრძით (შეკუმშული 28 მმ-ზე) და მხოლოდ დაახლოებით 20 უნცია წონით, Tamron 28-200 მმ არ გაგრძნობინებთ გადატვირთულობას. სამსაათიანი ლაშქრობისას ხელში ავიღე ის და Sony A7R IV და არასდროს მიგრძვნია დაღლილობა. კამერის სამაგრიც არ მქონდა.

ეს არის თამრონის ყველაზე დიდი ძალა. სრულ კადრის კამერებს, თუნდაც სარკისებურ კამერებს, შეუძლიათ გადაიტანონ აურაცხელი ზომები ზოგიერთ ლინზებთან დაკავშირებისას და ამხელა მასშტაბის დიაპაზონის მორგება ასეთ მობილურ პაკეტში შთამბეჭდავია.

ობიექტივი ასევე მდგრადია ტენიანობის მიმართ, რაც მე ძალიან მომეწონა ჩანჩქერის ძირთან სურათების გადაღებისას.

გარე ლინზის ლულის დაახლოებით ნახევარი ეთმობა მასშტაბირების რგოლს, რომელიც შეფუთულია მჭიდრო რეზინით, რომელიც მშვენივრად გრძნობს თავს ხელში. მასშტაბირების მოქმედება ძალიან გლუვია და ანიჭებს პრემიუმ შეგრძნებას ლინზებს, რომლებიც ხშირად არ ასოცირდება სუპერზუმის კატეგორიასთან. ფოკუსირება მავთულის რგოლი ოდნავ უფრო სუსტია, მაგრამ მეეჭვება ბევრი ადამიანი გამოიყენოს ხელით ფოკუსირება მაინც.

ზუმის საკეტი არის ლინზის ერთადერთი გადამრთველი, რომელსაც შეუძლია დაიჭიროს იგი 28 მმ-ზე, როდესაც არ გამოიყენება, ლინზების გაფუჭების თავიდან ასაცილებლად. მაშინაც კი, თუ დაგავიწყდათ მისი გამოყენება, ზუმში დიდი წინააღმდეგობაა, რაც არ უნდა იყოს პრობლემა ნორმალურ გამოყენებაში - მომიწია ლინზის საკმაოდ ძლიერად შერყევა, რომ ზუმის ლულა საერთოდ გადაადგილდეს.

ოპტიკურად, ჩვენ განვიხილავთ 18 ელემენტს 14 ჯგუფში და Tamron ჩამოთვლის "სპეციალიზებული ელემენტების სერიას", რომელიც შექმნილია სიმკვეთრის გასაუმჯობესებლად. მე ვიღებ მარილის უზარმაზარ მარცვლებს, რადგან ეს ნამდვილად არ არის ვარსკვლავური შემსრულებელი, როდესაც საქმე გამოსახულების ხარისხს ეხება, მაგრამ ამაზე მოგვიანებით.

დიაფრაგმის დიაპაზონი არის f/2.8-დან f/16-მდე ფართო ბოლოში და f/5.6-დან f/32-მდე ტელეფოტო ბოლოს. 70 მმ-ზე მაქსიმალური დიაფრაგმა არის f/4, წერტილი უფრო ნათელი ვიდრე Sony-ის 24-240 მმ f/3.5-6.3 იმავე ფოკუსური მანძილით. ეს არის Tamron-ის კიდევ ერთი რეალური უპირატესობა სხვა სუპერზუმებთან შედარებით, როგორც დამატებითი სინათლის შეგროვება სიმძლავრე დაგეხმარებათ შეინარჩუნოთ ISO დაქვეითება ან ჩამკეტის სიჩქარე, შეამციროს ხმაური ან თავიდან აიცილოს მოძრაობის დაბინდვა, შესაბამისად.

ავტოფოკუსი და სურათის ხარისხი

28-200 მმ იყენებს Tamron-ის Rapid Extra-Silent Stepping Drive, ან RXD, ავტოფოკუსის ძრავას. პრაქტიკაში, მე აღმოვაჩინე, რომ ობიექტივი სწრაფად და ზუსტად იყო ფოკუსირებული დროის უმეტეს ნაწილზე, თუმცა ხანდახან ის ჩამორჩებოდა, როდესაც ჩემი სუბიექტი ჩემსკენ მოძრაობდა. სამართლიანობისთვის, ჩემი ტესტირების უმეტესობა ჩატარდა საკმაოდ ბნელ ტყეში ლაშქრობისას. მიუხედავად იმისა, რომ შუა დღე იყო, ხშირად ვიღებდი ISO 3200-ზე ან ზემოთ, ამიტომ არ ვმუშაობდი ტონა შუქზე. ფოკუსის შესრულება, სავარაუდოდ, უკეთესი იქნება უფრო ნათელ პირობებში.

რაც შეეხება გამოსახულების ხარისხს, აქვე იწყება 28-200 მმ ჩამორჩენა. დადებითი მხარეა, რომ f/2.8 დიაფრაგმა იძლევა ველის სოლიდური სიღრმის კონტროლის საშუალებას ფართო ბოლოში, ხოლო ის, თუ როგორ ასახავს ობიექტივი დეფოკუსირებულ უბნებს, რეალურად საკმაოდ კარგია, რამდენადაც სუპერზუმია. ტელეფოტო შეკუმშვა 200 მმ-ზე ასევე იძლევა ღირსეულ პორტრეტულ იერს, თუნდაც დიაფრაგმა მხოლოდ f/5.6 იყოს. სუბიექტურად, არ მძულს, მაგრამ არც არის რაიმე ამაღელვებელი.

თუმცა ეს ყველაფერი კარგი ამბავი არ არის. ობიექტურად, ლინზა რამდენიმე მხრივ ჩამორჩება. ვინეტირება ინტენსიურია და სანამ ის მცირდება ტელეფოტო ბოლოს, ასევე მცირდება მთლიანი სინათლის გადაცემა. f/5.6 200 მმ-ზე გადაღება, როგორც ჩანს, დაახლოებით 1/3 გაჩერებით უფრო მუქია, ვიდრე f/5.6 70 მმ-ზე. თუმცა, საბედნიეროდ, მცირე დიაფრაგმების დროს, გადაცემა მასშტაბის მასშტაბით არსებითად თანაბარია.

ასევე არის უცნაური ქცევა, როდესაც საქმე დეტალებს ეხება. ფართო ბოლოში სიმკვეთრე საგრძნობლად ეცემა ცენტრიდან ჩარჩოს კიდეებამდე, მაგრამ კიდეები შესამჩნევად უმჯობესდება, როდესაც ჩერდებით f/5.6-მდე. თუმცა, ცენტრი, როგორც ჩანს, ბევრს არ იღებს უფრო მკვეთრი. ტელეფოტო ბოლოს, მიუხედავად იმისა, რომ დეტალები ბუნებრივად უფრო ერთგვაროვანია კადრის გასწვრივ, მე ვერ შევამჩნიე რაიმე სარგებელი ლინზის დაშლისგან. F/5.6 და f/11 ჩანდა თანაბრად მკვეთრი - ან თანაბრად არა მკვეთრი.

ამის ნაწილი ალბათ კამერასთან არის დაკავშირებული. 61 მეგაპიქსელით, A7R IV არის დიფრაქციით შეზღუდული სადღაც f/5.6 - ასე რომ, მაშინაც კი, თუ ობიექტივი მკვეთრდებოდა f/11-ზე, არის შანსი, რომ უბრალოდ ვერ დავინახო ის. A7R IV არის წარმოუდგენლად მიუტევებელი სენსორი და არ მიკვირს, რომ Tamron 28-200mm არ გამოიყურება მშვენივრად მასზე მჭიდრო შემოწმების დროს.

მაგრამ ეს არის ლინზა, რომელიც შექმნილია ჩვეულებრივი გამოყენებისთვის რეალურ სამყაროში და თუ არ აპირებთ უზარმაზარი ანაბეჭდების გაკეთებას, არა მგონია, უკმაყოფილო დარჩეთ ხარისხით. შიგნითკამერის ლინზა ჩართულია შესწორებები, თქვენ ალბათ ვერც კი შეამჩნევთ მის ბევრ ნაკლოვანებას. ასეთი მსუბუქი პაკეტიდან საიმედო ავტოფოკუსით კადრების ფართო არჩევანის გადაღების შესაძლებლობა არის ა მნიშვნელოვანი უპირატესობა საშუალო მომხმარებლისთვის, რომელიც ადვილად აჭარბებს არასრულყოფილ ოპტიკურ შესრულებას.

ჩვენი აღქმა

ერთ მშვენიერ დღეს, ოპტიკური ინჟინრები იპოვიან გზას შექმნან სუპერზუმიანი ლინზა, რომელიც არ სწირავს გამოსახულების ხარისხს. დღეს ის დღე არ არის. თუ თქვენ ეძებთ ლინზს, რომელსაც შეუძლია წარმოაჩინოს ის, რისი გაკეთებაც შეუძლია თქვენს სრულ კადრი Sony კამერას, ეს ასე არ არის.

მაგრამ ამ შემთხვევაში, ეს კარგია.

Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 არ ცდილობს იყოს ერთადერთი ობიექტივი, რომელიც აკონტროლებს მათ ყველას. თუ თქვენი ძვირადღირებული Sony G Master ლინზები დაგეხმარებათ კვირის განმავლობაში, ეს Tamron არის ის, რასაც თქვენ ამოიღებთ შაბათ-კვირას. ეს არის ობიექტივი, რომელსაც აიღებთ კემპინგის დროს ან ჩაალაგებთ ხელბარგში საერთაშორისო ფრენისთვის (როდესაც ეს ხელახლა დაიშვება). ეს არის ობიექტივი, რომელსაც ირჩევთ, როცა მზად ხართ შეწყვიტოთ ფიქრი მეგაპიქსელებზე, ველის გამრუდებაზე და ბოკეზე და ფოკუსირება მოახდინოთ მოგონებების შექმნაზე.

და უმეტესი ჩვენგანისთვის სწორედ ეს არის ფოტოგრაფია.

არის უკეთესი ალტერნატივა?

Sony აწარმოებს 24-240 მმ f/3.5-6.3, რომელიც 1050 დოლარად არ არის ბევრად უფრო ძვირი და უფრო მეტ დიაპაზონს გაძლევთ ვიდრე Tamron, მაგრამ უფრო ნელი დიაფრაგმის ხარჯზე. ის ასევე უფრო დიდი და მძიმეა, 27,6 უნციაში, რაც ნაკლებად შესაფერისია ლაშქრობის მსგავსი აქტივობებისთვის.

რაც ყველაზე მეტად მაოცებს Sony ლინზაში არის უფრო ფართო კუთხე - განსხვავება 24 მმ-სა და 28 მმ-ს შორის არის უფრო დიდი ვიდრე თქვენ ფიქრობთ, მაგრამ დამატებითი 40 მმ ტელეფოტო ბოლოზე მე პირადად ასე არ მიმაჩნია სასარგებლო. ადამიანების უმეტესობისთვის არ ველით, რომ არც ღირს 2/3 გაჩერების შუქის დათმობა და თქვენი კამერის ჩანთაში მეტი მოცულობის დამატება.

Რამდენ ხანს გაგრძელდება?

მყარი აშენების ხარისხი უნდა მისცეს ამ ლინზს კარგ ხანგრძლივობას და, ისევე როგორც ლინზების უმეტესობას, მან უნდა გაუძლოს მრავალი წლის განმავლობაში. თუმცა, თუ თქვენ უყურებთ მას, როგორც პირველ ლინზს, შეგიძლიათ სწრაფად გადალახოთ მისი შეზღუდვები.

უნდა იყიდო

დიახ, თუ გსურთ მოქნილი ლინზა Sony-სთვის სარკის გარეშე კამერა. ნუ ელით ოპტიკურ სიდიადეს, მაგრამ Tamron 28-200mm შესანიშნავია, როდესაც გჭირდებათ პორტატული, ერთი ლინზიანი გადაწყვეტა ნებისმიერი ჩვეულებრივი ფოტოგრაფიისთვის.

რედაქტორების რეკომენდაციები

• Canon-ის ახალი სარკისებური ლინზები მოყვება შთამბეჭდავი სპეციფიკაციებით - და მაღალი ხარჯებით