ყველა დროის 6 საუკეთესო AMD CPU

AMD-ს აქვს ხანგრძლივი ისტორია და მისი ბოლო გამოშვების შემდეგ Ryzen 7000 პროცესორები, გადავწყვიტეთ, რომ დროა უკან მოვიხედოთ. კომპანიას აქვს ისტორიული ისტორია, რომელიც სავსეა მრავალი ამაღლებით, მაგრამ თანაბრად იმდენივე დაბლა.

მიუხედავად იმისა, რომ AMD კარგად არის ცნობილი თავისი გრაფიკით, ის მხოლოდ დაიწყო GPU-ების გაყიდვა 2000-იანი წლების ბოლოს. მისი CPU ბიზნესი ბევრად, ბევრად უფრო ძველია და 60-იან წლებში გრძელდება. და ისევე, როგორც AMD-ის გრაფიკა განუყოფლად არის გადაჯაჭვული Nvidia-სAMD-ის პროცესორები ძნელია გამოეყო მისი სხვა კონკურენტის, Intel-ისგან.

AMD-მ შექმნა ექვსი CPU, რომლებიც არა მხოლოდ აღმოჩნდა ჭეშმარიტი კონკურენტი ბევრად უფრო დიდი კომპანიებისთვის, არამედ წინ წაიწია ტექნოლოგია და მსოფლიო.

ათლონი

AMD-ის პირველი გამარჯვება

Athlon 1000 გამოვიდა 2000 წელს და AMD დაარსდა 1969 წელს, ასე რომ, სანამ ვისაუბრებ იმაზე, თუ როგორ დაამარცხა AMD ინტელს რბოლაში 1GHz-მდე, უნდა გავაშუქო, თუ როგორ მოხვდა AMD აქ. მიუხედავად იმისა, რომ კომპანია 70-იან წლებში ამზადებდა საკუთარ პროცესორებს, AMD ძალიან სწრაფად აიღო Intel-ის ჩიპების მეორადი წყაროს როლი, რამაც AMD-ს მისცა x86 არქიტექტურის გამოყენების უფლება. მეორადი წყაროს მიღება მაშინ მნიშვნელოვანი იყო, რადგან კომპანიებს, რომლებიც აწარმოებდნენ კომპიუტერებს (როგორიცაა IBM) სურდათ დარწმუნდნენ, რომ საკმარისი მარაგი ექნებოდათ და დროულად მიეწოდებოდათ. 70-იანი და 80-იანი წლების უმეტესი პერიოდის განმავლობაში AMD აწყობდა Intel CPU-ების შექმნას.

საბოლოოდ, Intel-ს სურდა AMD-ის ამოღება სურათიდან და ცდილობდა AMD გამოერიცხა 80386-ის წარმოებაში (რომელსაც AMD საბოლოოდ კლონირებდა თავისი Am386-ის შესაქმნელად). Intel-ის მიერ AMD-ის გამორიცხვა იყო პირველი მრავალი სარჩელი ორ კომპანიას შორის და 1995 წლისთვის, ორმა კომპანიამ საბოლოოდ მოაგვარა სარჩელი, რომელმაც AMD-ს მიანიჭა x86-ის გამოყენების უფლება არქიტექტურა. მალე AMD-მ გამოუშვა თავისი პირველი CPU, რომელიც შეიქმნა Intel-ის ტექნოლოგიის გარეშე: K5. ის კონკურენციას უწევდა არა მხოლოდ Intel-ის დაარსებულ CPU ბიზნესს, არამედ სხვა კომპანიას, რომელიც იყენებს x86 არქიტექტურას, Cyrix. K5 და K6 1997 წელს Intel-ის ალტერნატივას წარმოადგენდნენ ბიუჯეტის მქონე ადამიანებისთვის, მაგრამ ვერ შეძლებდნენ კონკურენციას შესრულებაში.

ეს ყველაფერი შეიცვალა K7-ით, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც Athlon, რომელიც ძველ ბერძნულად ნიშნავს "შეჯიბრს" ან "არენას". გაშვება 1999 წელს, Athlon CPU-ების თავდაპირველმა ხაზმა უბრალოდ არ დახურა უფსკრული Intel-ის Pentium სერიებთან - AMD-მ დაამარცხა Intel. პირდაპირ. ახალ K7-ს ჰქონდა გაცილებით მაღალი საათის სიჩქარე, ვიდრე ძველ K6-ს, ასევე მნიშვნელოვნად მეტი ქეში. Anandtech ვარაუდობდა რომ Intel-ს დასჭირდებოდა 700MHz Pentium III AMD-ის 650MHz Athlon-ის დასამარცხებლად, მაგრამ ასევე დააფიქსირა, რომ AMD-ის დაბალი ფასები შეინარჩუნებდა Athlon-ს კონკურენტუნარიანად, თუმცა დიდი ხარჯებით AMD-ისთვის.

მომდევნო რამდენიმე თვის განმავლობაში, AMD და Intel განაგრძობდნენ ერთმანეთს ახალი CPU-ების გამოშვებით, რომელთაგან თითოეული წინაზე მაღალი საათის სიჩქარით იყო. ყველაზე მაღალი საათის სიჩქარისთვის რბოლა არ იყო მხოლოდ შესრულებისთვის; მაღალი სიხშირის ქონა ასევე კარგი მარკეტინგი იყო. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ Intel არის ბევრად უფრო დიდი კომპანია, AMD-მ დაამარცხა Intel 1 გჰც სიხშირით Athlon 1000-ის გაშვება 2000 წლის მარტში. Intel-მა გამოაცხადა საკუთარი 1GHz Pentium III სულ რაღაც რამდენიმე დღის შემდეგ და მან დაამარცხა Athlon 1000, მაგრამ AMD-ის CPU ხელმისაწვდომი იყო საცალო ვაჭრობაში ბევრად უფრო ადრე.

Athlon-ის მთელმა შემადგენლობამ CPU-ს ინდუსტრიაში დიდი აურზაური გამოიწვია და AMD-ის დაქვემდებარებულმა სტატუსმა განამტკიცა Athlon-ის ლეგენდარული რეპუტაცია თითქმის გამოსვლისთანავე. Intel ჯერ კიდევ ფლობდა უპირატესობას მისი უზარმაზარი ზომისა და ჯანსაღი ფინანსების წყალობით, მაგრამ მხოლოდ რამდენიმე წლის წინ AMD იყო მხოლოდ კომპანია, რომელიც აწარმოებდა დამატებით პროცესორებს Intel-ისთვის. 2000 წლისთვის AMD-ს ჰქონდა ამბიციები დაეპყრო CPU მთელი ბაზრის 30%.

ათლონი 64

AMD განსაზღვრავს 64-ბიტიან გამოთვლას

1 გჰც სიხშირეზე რბოლიდან მომდევნო რამდენიმე წლის განმავლობაში, AMD-საც და Intel-საც პრობლემები შეექმნათ შემდეგი თაობის CPU-ების გამოყვანის მცდელობაში. Intel-მა გამოუშვა თავისი ახალი Pentium 4 CPU პირველად 2000 წლის ბოლოს, მაგრამ ეს პროცესორები შეფერხდა მაღალი ფასებით, უახლესი მეხსიერების დამოკიდებულებით. სამარცხვინო NetBurst არქიტექტურა, რომელიც განკუთვნილი იყო მაღალი საათის სიჩქარისთვის ენერგიის ხარჯზე ეფექტურობა. იმავდროულად, AMD აუმჯობესებდა Athlons-ის უკვე არსებულ ხაზს, რომელიც არ აძლევდა მუშაობის შემდეგი თაობის დონეს.

AMD-ს ჰქონდა გადადების კარგი მიზეზი, რადგან AMD CPU-ების შემდეგი თაობა 64-ბიტიანი გამოთვლების დანერგვას აპირებდა. ეს, ალბათ, ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი მიზანი იყო, ვიდრე 1 გჰც, რადგან 64-ბიტიანი გამოთვლა იყო უზარმაზარი გაუმჯობესება 32-ბიტიან გამოთვლებთან შედარებით, სხვადასხვა ამოცანებისთვის. Intel-მა ფაქტობრივად დაამარცხა AMD თავისი Itanium სერვერის პროცესორებით, მაგრამ Itanium იყო უკიდურესად ხარვეზები, რადგან ის არ იყო თავსებადი 32-ბიტიან პროგრამულ უზრუნველყოფასთან. ამან AMD-ს დიდი გახსნა მისცა x86 არქიტექტურის 64-ბიტიანი განხორციელებისთვის: AMD64.

AMD64-მა საბოლოოდ დებიუტი შეასრულა 2003 წელს, ჯერ სერვერის CPU-ების ახალ Opteron სერიებში, შემდეგ კი Athlon 64 ჩიპებში. ხოლო Anandtech არ იყო დიდი შთაბეჭდილება AMD-ის ახალი დესკტოპის პროცესორების ღირებულებით (განსაკუთრებით ფლაგმანი Athlon 64 FX), გამოცემამ დააფასა AMD-ის შესრულება 64-ბიტიან აპლიკაციებში. AMD-ის 64-ბიტიანი უმაღლესი დანერგვა იყო მთავარი მიზეზი იმისა, რომ Athlon 64 და განსაკუთრებით Opteron კარგად გაიყიდა. საბოლოო ჯამში, AMD64-მა საფუძველი ჩაუყარა x86-64-ს, ხოლო Itanium-მა ვერ მიაღწია ვერცერთ მიზანს მის შეწყვეტამდე 2020 წელს (დიახ, მან ამდენ ხანს იცოცხლა).

მაგრამ, შესაბამისად, Intel-მა იგრძნო, რომ მისი CPU ბიზნესი AMD-ისგან სასიკვდილო საფრთხის ქვეშ იყო. თავისი ბიზნეს ინტერესების დასაცავად, Intel ეყრდნობოდა რაღაცას, რასაც AMD ვერ ემთხვეოდა: ფულს. Intel-მა დაიწყო კომპანიებს, როგორიცაა Dell და HP, გადაუხადოს დიდი ოდენობით ნაღდი ფული ფასდაკლებისა და სპეციალური გარიგებების სახით, რათა არ გამოეყენებინათ AMD CPU-ები და შეენარჩუნებინათ Intel. ეს შეთანხმებები იყო უკიდურესად გასაიდუმლოებული და რადგან OEM-ები უფრო მეტად დამოკიდებულნი გახდნენ ინტელის ფასდაკლებიდან ფულადი სახსრების ნაკადზე, ისინი გახდნენ არ სურს ოდესმე გამოიყენოს AMD ჩიპები, რადგან ამის გაკეთება ნიშნავს ინტელის ფულის დათმობას.

AMD-მა სარჩელი შეიტანა 2005 წელსმაგრამ სამართლებრივი ბრძოლა 2009 წლამდე არ მოგვარებულა მას შემდეგ, რაც Intel დააჯარიმეს მარეგულირებელი სააგენტოების მიერ რამდენიმე ქვეყანაში და იურისდიქციაში. მათ შორის ევროკავშირში 1,5 მილიარდი დოლარის ჯარიმა. ორმა კომპანიამ გადაწყვიტეს სასამართლოს გარეშე მოეგვარებინა საქმე, და მიუხედავად იმისა, რომ Intel-მა უარყო, რომ ოდესმე რაიმე უკანონო ჩაიდინა, მან პირობა დადო, რომ მომავალში არ დაარღვევს ანტიკონკურენტულ კანონებს. Intel ასევე დათანხმდა კომპენსაციის სახით გადაეხადა $1.25 მილიარდი AMD.

არც ეს იყო დასასრული. მიუხედავად იმისა, რომ იურიდიული ბრძოლა მძვინვარებდა, Intel-მა განაგრძო გარიგებების გაფორმება OEM-ებთან და AMD-ის ბაზრის წილი სწრაფად დაიწყო კლება, მიუხედავად იმისა, რომ ძალიან კონკურენტუნარიანი იყო Intel-ის ჩიპებთან. განსაკუთრებით დაზარალდა Opteron, რომელმაც 2006 წელს მიაღწია ბაზრის 25%-ზე მეტ წილს მაგრამ ერთი წლის შემდეგ მცირდება 15%-მდე. 2006 წელს ATI-ს შეძენამ ასევე ხელი შეუწყო AMD-ის ფინანსების გაუარესებას, თუმცა Intel-მა სავარაუდოდ გამოიწვია დიდი ზიანი მიაყენოს AMD-ს შანსს არა მხოლოდ გაყიდოს ჩიპები, არამედ შექმნას ძლიერი ეკოსისტემა CPU-ში ბაზარი. AMD არ გამოვიდა ბრძოლაში, მაგრამ ყველაფერი ცუდად გამოიყურებოდა.

ბობკეტი და იაგუარი

AMD-ის საბოლოო თავშესაფარი

2000-იანი წლები იყო დესკტოპის კომპიუტერის აყვავების დღე, მისი მაღალი ენერგიის მოხმარებით და თანაბრად მაღალი შესრულებით. გამოთვლის შემდეგი ნაბიჯი არ იყო ოფისში ან სახლში, მაგრამ მოძრაობაში. ლეპტოპებისმარტფონები და პლანშეტები სულ უფრო პოპულარული ხდებოდა, ამიტომ გარდაუვალი იყო AMD და Intel-ის დაპირისპირება ამ კატეგორიაში უზენაესობისთვის, თუმცა კომპანიებს ჰქონდათ განსხვავებული ამბიციები და მათი განხორციელების მეთოდები ამბიციები. ინტელს, თავისი სრულიად ახალი Atom CPU-ებით, სურდა შეერთებოდა ყველა სახის პორტატულ კომპიუტერში ლეპტოპები ხელის ვიდეო თამაშების კონსოლები ტელეფონებისთვის.

AMD ასევე მუშაობდა მსგავს პროცესორზე, მაგრამ ჰქონდა განსხვავებული წარმოდგენები იმის შესახებ, თუ სად გაამახვილებდა ძალისხმევას. კომპანიას არ სურდა ARM-თან ბრძოლა, რომელიც ტელეფონებსა და სხვა მოწყობილობებზე ახრჩობდა, ამიტომ AMD-მ გადაწყვიტა ფოკუსირება მოეხდინა ტრადიციულ x86 ბაზარზე – ძირითადად. ლეპტოპები არამედ ITX კომპიუტერები, სახლის კინოთეატრის კომპიუტერები და დაბალი დონის მოწყობილობები. ამ პროცესორს ეწოდა კოდური სახელი Bobcat და ეს იყო პირველი Cat-ის ძირითადი პროცესორებიდან, რომლებიც გადამწყვეტი იყო AMD-ის ფინანსური კეთილდღეობისთვის ამ პერიოდისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ 2011 წელს წვეულებაზე გვიანი იყო, ბობკეტი მაშინვე ჩამოყალიბდა არა მხოლოდ როგორც ატომის კონკურენტი, არამედ როგორც ატომის მკვლელი. მას ჰქონდა თითქმის ყველა მედია მახასიათებელი, რომელიც უმეტესობას შეეძლო სურდეს, გარდა CPU და GPU ბევრად მაღალი მუშაობისა, ვიდრე Atom (მაგალითი, როდესაც ATI-ის შეძენა იწყებდა ანაზღაურებას). ენერგიის მოხმარება ძალიან კარგი იყო Bobcat-ზეც და Anandtech-მა შენიშნა, რომ AMD ”საბოლოოდ ჰქონდა ღირებულების შეთავაზება, რომლის გასაყიდად დიდი ფასდაკლება არ არის საჭირო.” Bobcat იყო დიდი წარმატება AMD-სთვის და ის 2013 წლისთვის 50 მილიონ მოწყობილობაში გაიყიდა.

AMD მოჰყვა Jaguar-ს, რაც ალბათ კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი იყო. მან მნიშვნელოვნად შეამცირა ენერგიის მოხმარება და უფრო დიდი წარმადობა ჰქონდა Bobcat-თან შედარებით, TSMC-ის ახალი 28 ნმ კვანძის გამოყენების წყალობით, რამდენიმე არქიტექტურული გაუმჯობესების გარდა. Cinebench 11.5-ში, A4-5000 იყო 21%-ით უფრო სწრაფი ვიდრე AMD-ის E-350 ერთძაფის ტესტში და მასიური 145%-ით უფრო სწრაფი მრავალძაფის ტესტში. Jaguar-ის მაღალმა შესრულებამ და ენერგოეფექტურობამ ის აშკარა არჩევანად აქცია Sony-სთვის და Microsoft-ის შემდეგი თაობის კონსოლები, PS4 და Xbox One, ამოიღებს Intel-ს და Nvidia-ს კონსოლიდან ბაზარი.

Anandtech-მა ლამაზად შეაჯამა: ”თავის ღირებულებისა და სიმძლავრის დიაპაზონში, Jaguar ამჟამად კონკურენციის გარეშეა. Intel-ის ამჟამინდელი 32 ნმ Saltwell Atom ბირთვი მოძველებულია და ARM-ისგან არაფერია საკმარისად სწრაფი. გასაკვირი არ არის, რომ Microsoft-მა და Sony-მაც აირჩიეს Jaguar-ის გამოყენება, როგორც საფუძველი მათი შემდეგი თაობის კონსოლის SoC-ებისთვის. დღეს უკეთესი ვარიანტი უბრალოდ არ არსებობს… AMD ისარგებლებს პოზიციით, რომელიც წლების განმავლობაში არ ჰქონია: CPU-ს შესრულება უპირატესობა.”

ეს არ არის ის პროცესორები, რომლებსაც ელოდებით, რომ მოხვდებით ამ სიაში Athlon Classic-ისა და Athlon 64-ის შესახებ წაკითხვის შემდეგ, რომლებმაც ბრძოლა მწვერვალზე აიყვანეს. საქმე იმაშია, რომ ეს პროცესორები წლების განმავლობაში იყო AMD-ის მაშველი ხაზი და, ალბათ, გადაარჩინა კომპანია გაკოტრებისგან, რაც 2010-იან წლებში ნამდვილი შეშფოთება იყო.

Athlon 64-ის შემდეგ, AMD იბრძოდა ტექნოლოგიური ლიდერობის დასაბრუნებლად. 2006 წელს Intel-მა წარმოადგინა თავისი Core არქიტექტურა, რომელიც მნიშვნელოვნად უკეთესი იყო ვიდრე NetBurst და განაპირობა Intel-მა აღადგინა უპირატესობა შესრულებასა და ეფექტურობაში. AMD შეეწინააღმდეგა თავისი Phenom CPU-ებით, რომლებიც კონკურენციას უწევდნენ ღირებულებით დაბალი ფასების წყალობით, მაგრამ ამან ფინანსურად დააზარალა AMD. AMD–ის GPU–ები ამ დროიდან იყო ერთ-ერთი საუკეთესო, რომელიც კომპანიამ ოდესმე გამოუშვა, მაგრამ ისინი იმდენად იაფი იყო, რომ ფული არ გამოუვიდათ. ასე რომ, 2011 წელს, AMD-მ აზარტული თამაშებით ითამაშა სრულიად ახალი არქიტექტურით, სახელად Bulldozer, რათა თავი ამოთხარა ხვრელიდან.

ბულდოზერი კატასტროფა იყო. ის ძლივს უკეთესი იყო Phenom-ზე და უარესი იყო ვიდრე კონკურენტი Sandy Bridge Intel-ის პროცესორები – რომ აღარაფერი ვთქვათ ძალიან ცხელ და არაეფექტურ ენერგიაზე. ეს უბრალოდ არ იყო საკმარისად კარგი. ანანდტექმა დაინახა კედელზე ნაწერი: ”ჩვენ ყველას გვჭირდება AMD წარმატების მისაღწევად. ჩვენ ვნახეთ რა ხდება ძლიერი AMD-ის, როგორც კონკურენტის გარეშე. ჩვენ ვიღებთ პროცესორებს, რომლებსაც აქვთ ხელოვნურად შეზღუდული და მკაცრი შეზღუდვები გადატვირთვაზე, განსაკუთრებით სეგმენტის მნიშვნელობის ბოლოს. ჩვენ უარვყოფთ არჩევანს უბრალოდ იმიტომ, რომ სხვა ალტერნატივა არ არსებობს. აღარ არის საკითხი იმაზე, დაუბრუნდება თუ არა AMD Athlon 64-ის დღეებს, ეს უბრალოდ უნდა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თქვენ შეგიძლიათ აკოცოთ არჩევანს მშვიდობით“.

Bulldozer ვერ შეიცავდა Intel-ს და ეს იმას ნიშნავდა, რომ Intel-მა უნდა უკარნახოს მთელი x86 CPU ბაზრის მიმართულება ხუთი წლის განმავლობაში.

Ryzen 7 1700

AMD დაბრუნდა

2011 წლიდან 2017 წლამდე, Intel-ის ყველა დესკტოპის ფლაგმანი CPU იყო i7, რომელიც ყოველთვის მოდიოდა ოთხი ბირთვით და Hyperthreading-ით და ის ყოველთვის გამოდიოდა $330-ად. CPU-ები, რომლებსაც აქვთ ბირთვების უფრო მაღალი რაოდენობა, არსებობდნენ, მაგრამ მომხმარებლების უმეტესობისთვის ბიუჯეტის გარეშე იყო. მეორეს მხრივ, საშუალო დონის i5 პროცესორები და დაბალი დონის i3 პროცესორები სთავაზობდნენ იგივე ბირთვების რაოდენობას და ფასებს ყველა თაობაში, ისევე როგორც i7. როგორც შესრულების, ასევე ღირებულების გაუმჯობესების ტემპი ნელ-ნელა მივიდა.

თუმცა, ფონზე, AMD მუშაობდა სრულიად ახალ CPU-ზე, რომელიც ყველაფერს შეცვლიდა. პირველად გამოქვეყნებული 2015 წელს, Zen იყო ახალი არქიტექტურა, რომელიც ჩაანაცვლებდა არა მხოლოდ ბულდოზერს, არამედ კატას ბირთვებსაც, რომლებმაც შეინარჩუნეს AMD 2010-იანი წლების უმეტესი ნაწილის განმავლობაში. ზენი დაჰპირდა მასიურ გაუმჯობესებას იმის გამო, რომ 40%-ით მეტი ინსტრუქცია აქვს საათზე, ანუ IPC, ვიდრე Bulldozer; ერთდროული მრავალძაფიანი (SMT), არსებითად იგივე, რაც Intel-ის Hyperthreading; და რვა ბირთვი.

ფანფარის დონე ზენისთვის უპრეცედენტო იყო. პირველი Zen დესკტოპის პროცესორების გამოვლენის ღონისძიებას შესაბამისი სახელი ეწოდა New Horizon და გამორჩეული იყო ჯეფ კეილი The Game Awards-ის პოპულარობით გახსნისას. როდესაც AMD-ის აღმასრულებელი დირექტორი ლიზა სუ საბოლოოდ გამოვიდა სცენაზე და გამოაცხადა ახალი Ryzen დესკტოპის პროცესორები, მან მიიღო ის, რაც ალბათ ყველაზე დიდი აპლოდისმენტები იყო CPU-სთვის, რაც კი ოდესმე ყოფილა. ხალხს სურდა, რომ მუდმივი აუტსაიდერმა საბოლოოდ გაიმარჯვა და სცენა კვლავ კონკურენტუნარიანი ყოფილიყო.

როდესაც მიმოხილვები საბოლოოდ გამოვიდა, რაიზენმა გაამართლა აჟიოტაჟი. 2017 წლის დასაწყისში გამოშვებული სამი მაღალი დონის CPU-დან AMD, Ryzen 7 1700, სავარაუდოდ, ყველაზე მიმზიდველი იყო. ეს იყო იგივე ფასი, რაც Intel-ის Core i7-7700K-ს, მაგრამ ჰქონდა რვა ბირთვი, ორჯერ მეტი Intel-ის ფლაგმანის იმავე ფასად. ჩვენს მიმოხილვაში, ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ 1700 გამოირჩეოდა მრავალძაფიანი დატვირთვით და ჩამორჩებოდა 7700K-ს ერთ ხრახნიან ამოცანებსა და თამაშებში, მაგრამ არც ისე შორს, რომ სხვა ბულდოზერი ყოფილიყო. 1700 ასევე იყო შესანიშნავი გადატვირთვის ჩიპი, რაც უფრო ძვირი 1700X და 1800X უაზრო გახადა.

მაგრამ ზენი არ გულისხმობდა მხოლოდ AMD CPU-ების დაბრუნებას. მთელი CPU ინდუსტრიის მთელ დასტაზე, AMD ნერგავდა ახალ Zen-ზე მომუშავე პროცესორებს. დაბალი დონის Raven Ridge APU-ები Radeon Vega გრაფიკით მაღალი დონის დესკტოპის Threadripper-ზე პროფესიონალებისთვის Epyc სერვერის პროცესორებისთვის, პირველი ნამდვილად კონკურენტუნარიანი AMD სერვერის პროცესორები საქართველოში. წლები.

შესაძლოა, AMD-ის ყველაზე დიდი ინოვაცია იყო მრავალჩიპიანი მოდული ან MCM, რომლის მიხედვითაც AMD-მა დააყენა რამდენიმე CPU ერთსა და იმავე პაკეტზე, რათა მიეღო მაღალი ბირთვული რაოდენობა HEDT-სთვის და სერვერებისთვის. მისი მთავარი სარგებელი იყო ხარჯების ეფექტურობა, რადგან AMD-ს არ სჭირდებოდა მრავალი ჩიპის შექმნა, რომ მთლიანად დაფაროს CPU-ების ბაზარი ოთხზე მეტი ბირთვით, რომ აღარაფერი ვთქვათ რამდენიმე პატარა ჩიპის წარმოებაზე, ვიდრე ერთი დიდი ᲞᲠᲝᲪᲔᲡᲝᲠᲘ.

Zen-თან ერთად AMD დაბრუნდა და დიდწილად - მაგრამ კომპანია აღარ იყო კმაყოფილი მეორე ადგილით. ოქროს მედალი უნდოდა.

Ryzen 9 3950X

ჯუღლისკენ მიდის

ამავდროულად, Intel-ი AMD-ის ზეწოლის ქვეშ იმყოფებოდა და ლურჯი გუნდისთვის უარეს მომენტში ვერ მოხდებოდა. Intel-მა ესროლა საკუთარ თავს თავისი 10 ნმ კვანძისთვის უკიდურესად ამბიციური სამიზნეების დაყენებით და მიუხედავად იმისა, რომ მისი გაშვება 2015 წელს იყო დაგეგმილი, ის არსად ჩანდა. AMD გეგმავდა მძიმე ბრძოლას 10 ნმ პროცესორების წინააღმდეგ 2019 წელს, მაგრამ ისინი ვერასოდეს განხორციელდა და Intel-ი თვალსაჩინო მომავლისთვის 14 ნმ-ზე იყო ჩარჩენილი. ამან გაუშვა შესაძლებლობა, რომ AMD-ს შეეძლო გაეკეთებინა წარმოუდგენელი და მიეღო პროცესის უპირატესობა - რაც კომპანიას აქამდე არასდროს ჰქონია.

ვინაიდან AMD ელოდა მძიმე ბრძოლას, მას სურდა ახალ კვანძზე გადასვლა რაც შეიძლება მალე და AMD-მ გადაწყვიტა TSMC-ის 7 ნმ კვანძზე. 7 ნმ-ზე წარმოება, როგორც წესი, საკმაოდ ძვირი ჯდება, მაგრამ AMD-ს უკვე ჰქონდა გზა ამ პრობლემის გადასაჭრელად MCM-თან, რაც საფუძველს წარმოადგენს CPU-ების აგების რადიკალური ახალი ხერხისთვის: ჩიპლეტები. იდეა იყო CPU-ს მხოლოდ მნიშვნელოვანი ნაწილების (მაგალითად, ბირთვების) დამზადება მოწინავე კვანძზე და ყველაფერი დანარჩენი წარმოებულიყო ძველ, იაფ კვანძზე. მეტი ბირთვის დასამატებლად, უბრალოდ დაამატეთ მეტი ჩიპლეტი. საქმეები გაგიჟებას აპირებდა.

2019 წელს AMD-მა გამოუშვა 7 ნმ Zen 2 არქიტექტურა, რომელსაც ახალი Ryzen 3000 სერია ლიდერობს. მაშინ როცა Ryzen 1000 და 2000 (უბრალო დახვეწა 1000 სერიის) Intel-ის ქუსლებზე იყო ჩართული, Ryzen 3000 უდავოდ იყო ახალი წამყვანი CPU თითქმის ყველა მეტრიკაში. ფლაგმანურ Ryzen 9 3950X-ს ჰქონდა 16 ბირთვი, რაც გიჟური იყო იმ დროს, როდესაც წინა ფლაგმანურ Ryzen 7 2700X-ს მხოლოდ რვა ჰქონდა. Core i9-9900K-ს არ ჰქონდა შანსი, გარდა ერთი ნაკადიანი აპლიკაციებისა და თამაშებისა და მაშინაც კი არავის აინტერესებდა, რომ 9900K-ს შეეძლო 3950X-ზე რამდენიმე კადრის მიღება.

ძირითადი რაოდენობის ეს გაორმაგება არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ დესკტოპის კომპიუტერებით. Threadripper და Epyc ორივე 32 ბირთვიდან 64-მდე გადავიდა, და მიუხედავად იმისა, რომ Intel ცდილობდა დაეხურა უფსკრული 56 ბირთვიანი Xeon CPU-ით, ამას მნიშვნელობა არ ჰქონდა, რადგან Xeon-მა დაკარგა ლიდერობა ენერგიის ეფექტურობაში. უკეთესი ენერგოეფექტურობა ოქროს მტვერივითაა მონაცემთა ცენტრის ბიზნესისთვის, რადგან უარესი ენერგოეფექტურობა ნიშნავს მეტის გადახდას სერვერების კვებისათვის და მათი გაგრილებისთვის. Epyc-ს, რომელიც 7 ნმ კვანძზე იყო, ბევრად უკეთესი ენერგოეფექტურობა ჰქონდა.

პირველად ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში, AMD-მა დაიბრუნა ტექნოლოგიური ლიდერობა. რა თქმა უნდა, ეს არ ნიშნავს, რომ მონაცემთა ცენტრები და კომპიუტერები უცებ გადავიდნენ AMD-ზე. მიუხედავად იმისა, რომ Intel-ის 10 ნმ-იანი კვანძის შეფერხებით, AMD-ს ჰქონდა საკმარისი დრო, რათა თანდათან დაეპყრო ბაზრის წილი, განავითაროს თავისი ეკოსისტემა და საბოლოოდ გამოემუშავებინა ფული, როგორიც აქამდე არასდროს ჰქონია. მაგრამ სანამ AMD ნამდვილად დაიწყებდა თავისი ახალი იმპერიის აშენებას, მას სჭირდებოდა დარტყმა Intel-ის ბოლო ბასტიონზე: მობილურზე.

Ryzen 9 4900HS

AMD ტიროდა, რადგან დასაპყრობი სამყარო აღარ იყო

AMD-ის 7 ნმ APU-ები დაგეგმილი იყო 2020 წლის დასაწყისში და თუმცა Intel-ს სურდა ამ დროის გამოყენება რაღაცის გაკეთება მისი მომგებიანი ლეპტოპის ბიზნესის დასაცავად, რთული იყო რაღაცის გაყვანა ერთად. 10 ნმ საბოლოოდ მუშაობდა, მაგრამ მხოლოდ საკმარისი იყო ოთხბირთვიანი პროცესორების წარმოებისთვის და ეს ოთხბირთვიანი ძნელად უკეთესი იყო, ვიდრე მათი 14 ნმ წინამორბედები. კითხვა არ იყო, დაამარცხებდა თუ არა AMD Intel-ს, არამედ რამდენად.

AMD-ის 7 ნმ APU-ებთან ერთი მთავარი განსხვავება ის იყო, რომ ის არ იყენებდა ჩიპლეტებს, როგორიცაა Zen 2 დესკტოპის და სერვერის ჩიპები და იყო ტრადიციული მონოლითური დიზაინი. მიუხედავად იმისა, რომ ჩიპლეტები ძალიან კარგი იყო მაღალი ხარისხის ჩიპებისთვის, ისინი არ იყო იდეალური ჩიპებისთვის, რომლებიც მიზნად ისახავდნენ ენერგიის დაბალ მოხმარებას, განსაკუთრებით უმოქმედობის დროს. შემდეგი თაობის APU-ები არ აპირებდნენ გამოვიდნენ გიჟური ბირთვების რაოდენობით, მაგრამ AMD-ს არ სჭირდებოდა ისინი გამარჯვებისთვის.

Ryzen 4000 ამოქმედდა 2020 წლის დასაწყისში (ისევე, როგორც დაიწყო COVID-19 პანდემია) და მიუხედავად იმისა, რომ არ იყო ბევრი Ryzen 4000 ლეპტოპები თავიდან ხელმისაწვდომი იყო ერთი, რომელიც დანარჩენებზე მაღლა იდგა: Asus Zephyrus G14. ეს უჩვეულოდ გამხდარი იყო სათამაშო ლეპტოპი ფოკუსირებული ბატარეის ხანგრძლივ მუშაობაზე, პორტაბელურობაზე და ზომის მიხედვით სათამაშო კარგ შესრულებაზე. AMD-სთვის G14 იყო შესანიშნავი გზა მობილური AMD CPU-ების ახალი ეპოქის ინაუგურაციისთვის, რადგან ეს იყო ლეპტოპი, რომელსაც Intel ვერ ამზადებდა.

რვა ბირთვიანი ფლაგმანი Ryzen 9 4900HS აღჭურვილი G14 წარმოუდგენლად სწრაფი იყო თავისი ზომით. ჩვენს Asus ROG Zephyrus G14 მიმოხილვაში, ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ 4900HS-ს შეეძლო შეენარჩუნებინა Intel-ის ფლაგმანი Core i9-9980HK, რომელიც ნაპოვნი იყო ბევრად უფრო დიდ მოწყობილობებში, რომლებსაც უფრო ძლიერი გაგრილება ჰქონდათ. არა მხოლოდ ეს, G14-ის ბატარეის ხანგრძლივობა იყო საუკეთესო სათამაშო ლეპტოპი ჩვენ ოდესმე გამოვცადეთ. G14 იყო სიძლიერის დემონსტრირება, თუნდაც დამცირება, რადგან 4900HS-მა ჩამოაგდო უმაღლესი დონის Intel CPU-ები ბევრად უფრო მცირე ფორმის ფაქტორით.

Ryzen 4000-მა დაასრულა AMD-ის დაბრუნება და დაამკვიდრა კომპანია, როგორც ნათელი ტექნოლოგიური უპირატესობა Intel-თან შედარებით. AMD-ს ჯერ კიდევ სჭირდებოდა თავისი მიღწევების კონსოლიდაცია და ეკოსისტემის ჩამოყალიბება, მაგრამ Intel-ის დამარცხება იყო გადამწყვეტი პირველი ნაბიჯი, რამაც ყველაფერი შესაძლებელი გახადა. ეს იყო ახალი დასაწყისი AMD-სთვის, რომლის წინასწარმეტყველებაც არავის შეეძლო.

4000 სერიის შემდეგ და მის შემდეგ

4900HS, სავარაუდოდ, AMD-ის ბოლო შესანიშნავი CPU იყო, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ კომპანია რთულ პერიოდებში დაბრუნდა. მისმა Ryzen 5000 სერიამ 2020 წლის ბოლოს მნიშვნელოვანი არქიტექტურული გაუმჯობესება მოახდინა, მაგრამ ფასის ზრდაც მოჰყვა. AMD-ს ასევე ძალიან დიდი დრო დასჭირდა ბიუჯეტის Ryzen 5000 ნაწილების გამოშვებას, რომელთაგან ზოგიერთი მხოლოდ 2022 წელს გამოვიდა. Ryzen 6000 ასევე ამოქმედდა 2022 წლის დასაწყისში, მაგრამ მას მხოლოდ მობილური APU-ები ჰქონდა და მაშინაც კი ეს იყო წინა თაობის APU-ების დახვეწა.

საქმეების კიდევ უფრო გართულების მიზნით, Intel-მა ასევე დაბრუნდა თავისი მე-12 თაობის პროცესორებით, როგორიცაა Core i9-12900K, რომელიც, სავარაუდოდ, ისეთივე კარგია, როგორც Ryzen 5000, თუმცა წვეულებაზე ერთი წელი დაგვიანდა. მაგრამ AMD-ს ჯერ კიდევ აქვს უპირატესობა ქვედა სიმძლავრეში ლეპტოპები და სერვერები, რადგან Intel აგრძელებს ბრძოლას 10nm-თან (რებრენდირებული Intel 7-ზე), ისევე როგორც მის მომავალ 7nm კვანძთან (ახლა Intel 4). ასე რომ, საქმეები საკმაოდ კარგად მიდის AMD-სთვის, უბრალოდ არა "ყველა დროის საუკეთესო CPU".

რაც შეეხება მომავალს, ყველაფერი ნათელია. AMD ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა თავისი Ryzen 7000 სერიადა საკმაოდ კარგად გამოიყურება. როგორც ჩანს, ის მნიშვნელოვნად უფრო სწრაფია ვიდრე Ryzen 5000 და Alder Lake და კარგად არის აღჭურვილი. Intel-ის მომავალი Raptor Lake CPU-ები. ფასი ასევე მისაღებია და, რა თქმა უნდა, გაუმჯობესებაა Ryzen 5000-თან შედარებით. რა თქმა უნდა, ჩვენ უნდა დაველოდოთ მიმოხილვებს, სანამ ის შეიძლება ჩაითვალოს AMD-ის ერთ-ერთ საუკეთესო პროცესორად, რომელიც ოდესმე გააკეთა, მაგრამ არ გამიკვირდება, თუ ის მოხვდება სიაში.

რედაქტორების რეკომენდაციები

• ეს ორი CPU ერთადერთია, რაზეც უნდა იზრუნოთ 2023 წელს
• AMD-ის მომავალ Ryzen 5 5600X3D-ს შეუძლია მთლიანად ჩამოაგდოს Intel ბიუჯეტის კონსტრუქციებში
• AMD შესაძლოა იცავდეს საკამათო არჩევანს Ryzen 8000-ით
• AMD-ის Ryzen 7000-ის ხაზი დამაბნეველია, მაგრამ მაინც მივიღებთ სტიკერს
• დაწკაპუნების ბორბლებიდან დაწყებული ტრეკიპადებამდე, ეს არის Apple-ის ყველა დროის საუკეთესო დიზაინი