Intel Arc A770 და A750 მიმოხილვა: Intel-მა შეუძლებელი გააკეთა

Intel-ის Arc A770 და A750 ჩანდა, რომ წარუმატებელი იყო. ათწლეულები გავიდა მას შემდეგ რაც Intel-მა პირველად მოიფიქრა დამზადების იდეა დისკრეტული სათამაშო გრაფიკული ბარათი, მაგრამ Arc A770 და A750 პირველი ბარათებია, რომლებიც პროტოტიპის სტადიიდან გამოდიან. და მიუხედავად იმისა ჭორები გაუქმების შესახებ, სხვადასხვა შეფერხებები და ერთი შეხედვით გაუთავებელი შეცდომები, Arc A770 და A750 GPU აქ არის. და აი შოკი: ისინი ნამდვილად კარგები არიან.

თან

GPU ფასები აღმავალი ტრაექტორიით, Arc A770 და A750 შეიძლება წარმოადგენდეს მასიური ფასის კორექტირებას. მათ აუცილებლად დაამარცხებენ მომავალი Nvidia და AMD GPU-ებით დაახლოებით იგივე ფასით, როცა დრო მოვა, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, მომდევნო წლისთვის Intel არის სერიოზული კონკურენტი $250-დან $350-მდე დიაპაზონში.

შენიშვნა თავსებადობის შესახებ

სანამ წვნიანი შესრულების ტესტირებას შევუდგები, სიტყვა უნდა ითქვას თავსებადობაზე.

ამბობს Intel Arc A770 და A750 საჭიროებს მე -10 თაობის Intel CPU ან AMD Ryzen 3000 CPU ან უფრო ახალს. Იმიტომ რომ Arc Alchemist ბარათები ბევრი სარგებელი ზომის შეცვლადი ბარი, რომელიც ხელმისაწვდომია მხოლოდ ბოლო რამდენიმე თაობის პროცესორებზე. ბარათები იმუშავებს ძველ პროცესორებთან, მაგრამ გაცილებით დაბალი შესრულება გექნებათ, თუ ReBAR გამორთულია.

მე არ გამოვცადე მთელი ჩემი ნაკრები, რადგან განსხვავებები რამდენიმე თამაშში აშკარა გახდა. A770 1080p-ზე, ჩემი კადრების სიხშირე 24%-ით დაეცა Horizon Zero Dawn. In მეტრო გამოსვლა, ვარდნა თითქმის 19% იყო. გაითვალისწინეთ, რომ შედეგებს შორის ერთადერთი განსხვავება იყო ReBAR-ის გამორთვა BIOS-ში. სხვა არაფერი შეცვლილა.

ეს არის საკმარისად დიდი შესრულების უფსკრული იმისთვის, რომ ReBAR-ს არსებითი მახასიათებელი ვუწოდოთ. მიუხედავად იმისა, რომ უმჯობესია ჩართოთ ReBAR საუკეთესო შესრულებისთვის, AMD-ისა და Nvidia-ს ბოლო არქიტექტურებსაც კი არ სჭირდებათ ის იმ დონეზე შესასრულებლად, რაც მათ უნდა.

თუ თქვენ გეგმავთ Arc GPU-ის გადატანას ძველ სისტემაში ReBAR მხარდაჭერის გარეშე, გექნებათ ბევრი უარესი გამოცდილება.

Arc A770 და A750 სპეციფიკაციები

არაფერია ძალიან საინტერესო Arc A770 და A750-ის სპეციფიკაციების შესახებ. ყველაზე დიდი შენიშვნა ის არის, რომ Intel იყენებს გამოყოფილი სხივების მოკვლევის ბირთვებს, განსხვავებით AMD-ის RX 6000 გრაფიკული ბარათები. ეს Arc-ს დიდ სტიმულს აძლევს სხივების მიკვლევაში, როგორც ამას მოგვიანებით განვიხილავ ამ მიმოხილვაში.

ცნობისთვის მე შევიტანე A580 და A380 სპეციფიკაციები, მაგრამ ჯერ კიდევ არ გვაქვს ფასი ან გამოშვების თარიღი ამ ბარათებისთვის. ჩვენთან არსებული ბარათებისთვის Intel გთავაზობთ Limited Edition მოდელებს ზემოთ ჩამოთვლილ ფასებში. ეს ბარათები რეალურად შეზღუდული არ არის – ისინი მსგავსია Nvidia’s Founder’s Edition-ის ბარათების. გამგეობის პარტნიორები გამოაქვეყნებენ საკუთარ მოდელებს, რომელთა გაყიდვასაც შეიძლება ველოდოთ სააღრიცხვო ფასზე ოდნავ მაღალ ფასად.

Arc A770 არის ერთადერთი უცნაურობა ხაზში, რადგან Intel-ს აქვს 8GB და 16GB ვერსიები. ისინი სხვაგვარად იდენტურია და Intel-ი ამბობს, რომ გაყიდის მხოლოდ 16 GB ვერსიას Limited Edition-ის სახით. ძნელი სათქმელია, რამდენ 8 GB მოდელს ვიხილავთ ან გაიყიდება თუ არა მესამე მხარის 16 GB მოდელები ახლა ბევრად მეტ ფასად.

სინთეტიკა და რენდერირება

სანამ რეალურ თამაშებს შევუდგებით, დავიწყოთ რამდენიმე სინთეზური ნიშნით. 3DMark-ის Port Royal-სა და Time Spy-ს შორის, Arc A770 და A750 ლიდერობენ Nvidia-სა და AMD-ის ყველა კონკურენტ GPU-სთან შედარებით. როგორც ჩანს, დაჭრილი და გამხმარი, მაგრამ Arc-ს აქვს კონკრეტული ოპტიმიზაცია 3D მარკისთვის, საშუალებას აძლევს Arc GPU-ებს მიაღწიონ უფრო მაღალ ქულას Time Spy-ში.

Port Royal ray tracing საორიენტაციო მაჩვენებელი ბევრად უფრო კონკურენტუნარიანია, Arc A770 ემთხვევა RTX 3060 Ti-ს, მაგრამ Arc A750 ჩამორჩება. AMD-ის GPU-ები პორტ როიალში ლიგებით ჩამორჩებიან, რაც გასაკვირი არ არის, თუ გავითვალისწინებთ AMD-ის გრაფიკულ ბარათებს გაკეთებული შეზღუდული სხივების მიკვლევის სიმძლავრის გათვალისწინებით.

ბლენდერი ცოტა უფრო საინტერესოა. Nvidia ლიდერობს პაკეტს Blender-ის შიგნით CUDA აჩქარების გამო და AMD-ის ბარათები არც კი არის ახლოს. Arc GPU-ები ჯერ კიდევ ძალიან ჩამორჩებიან Nvidia-ს, მაგრამ ისინი ბევრად უფრო ახლოს არიან, ვიდრე AMD-ის შეთავაზებას ახლა.

ჩემს შედეგებშიც ბევრი შეუსაბამობაა, რადგან Arc A750 რეალურად აყენებს ოდნავ უფრო მაღალ ციფრებს ვიდრე A770. ეს მიგვითითებს იმაზე, რომ არსებობს გარკვეული გამოუყენებელი ძალა აპების რენდერით, როგორიცაა ბლენდერი, მაგრამ გასარკვევია, მოახდენს თუ არა Intel ამ დატვირთვის ოპტიმიზაციას.

1080p თამაში

Arc A770 და A750 მიზნად ისახავს 1080p და RTX 3060-თან შედარებით, ისინი ანათებენ. ჩემს ექვს თამაშში, A750 ახერხებს მცირე უპირატესობას 3%-ით, მაგრამ A770 წინ მიდის 11%-იანი გაძლიერებით. გაითვალისწინეთ ფასი აქ. Intel ითხოვს $350-ს 16GB A770-ისთვის, ხოლო ყველაზე იაფი RTX 3060, რომელიც მე ვიპოვე წერის დროს არის $380.

თუ რამეა, Intel-ს უფრო მეტი კონკურენცია აქვს AMD-სგან. The RX 6600 XT აქვს სოლიდური 8%-იანი უპირატესობა A770-თან შედარებით და 17%-იანი უპირატესობა A750-თან შედარებით და ის ახლა დაახლოებით $350 ღირს. თუმცა, ამ ამბავს ცოტა მეტი აქვს.

ეს ტესტები ჩატარდა ჩემზე Ryzen 9 7950X ტესტის სკამი. Intel მკაცრად გირჩევთ Resizable BAR-ის გამოყენებით Arc GPU-სთვის, რაც იმას ნიშნავს, რომ AMD ბარათებმა მიაღწიეს ზრდას ჭკვიანი წვდომის მეხსიერება (SAM). SAM უპირატესობას ანიჭებს 1080p და მსგავს სათაურებში Assassin's Creed Valhalla, მას შეუძლია უზარმაზარი სტიმული მისცეს AMD-ის GPU-ს. ეს უბიძგებს RX 6600 XT-ს უფრო მაღლა ამ შედეგებში, რომელიც იწყებს ქრებას 1440p-ზე.

იჭრება სპეციფიკაში, Red Dead Redemption 2 იყო გასაკვირი გამარჯვება Intel-ის GPU-სთვის. ამ ტესტში A750 თითქმის დაემთხვა RTX 3060 Ti-ს, ხოლო A770 კიდევ უფრო მაღლა ავიდა. ეს არის ერთადერთი თამაში ჩემს სატესტო კომპლექტში, რომელიც იყენებს Vulkan APIდა Intel-ის დრაივერები, როგორც ჩანს, განსაკუთრებით ოპტიმიზებულია Vulkan-ის სათაურებისთვის.

DirectX 12-ის სათაურები, რომლებიც მოიცავს ჩემს დანარჩენ სატესტო კომპლექტს, არ აჩვენებენ ასეთ მკვეთრ ლიდერობას. In კიბერპანკი 2077, მაგალითად, Arc GPU-ები მთელ პაკეტს უვლიან. და AMD-ის მიერ დაწინაურებულ სათაურებში, როგორიცაა Forza Horizon 5, Arc GPU-ები ახერხებენ დაამარცხონ RTX 3060, მაგრამ ძალიან ჩამორჩებიან AMD-ის RX 6600 XT-ს.

Intel-მა შეასრულა დაპირება Nvidia-ს ამჟამინდელ შეთავაზებებთან შედარებით უკეთესი ღირებულების მიწოდების შესახებ. მოკლე კიბერპანკი 2077, Arc A750-მაც კი მოახერხა სცემეს RTX 3060 ყველა ჩემს ტესტში 1080p-ზე. მაგრამ, თუ არ გაინტერესებთ სხივების მიკვლევა და არ გჭირდებათ AI-ით გაძლიერებული XeSS ტექნოლოგია, რომელიც ხელმისაწვდომია Arc GPU-ებში, RX 6600 XT არის ბევრად უფრო მიმზიდველი GPU 1080p-ზე, თუ თქვენ გაქვთ AMD CPU.

1440p თამაში

1440p არის ის, სადაც ყველაფერი საინტერესო ხდება Arc A750 და A770-ისთვის. ReBAR და SAM კვლავ გამოიყენება, მაგრამ AMD-ის ბარათები ვერ ხედავენ თითქმის იმხელა გაძლიერებას, რადგან სათაურები იზღუდება GPU-ით. აქ, A770 და A750 ფლანგავს RX 6600 XT-ს, თუმცა კვლავ მართავენ 15% და 5% უპირატესობას RTX 3060-თან შედარებით, შესაბამისად.

5% არ არის დიდი უპირატესობა A750-ისთვის, მაგრამ მაინც შთამბეჭდავია Intel-ის ფასების გათვალისწინებით. ყველაზე იაფფასიანი RTX 3060ც კი დაგიჯდებათ 90 დოლარით მეტს, ვიდრე A750-ზე და ფუნქციონირების მინუსით. A770 ვაჭრობს RTX 3060 Ti-ითაც. მიუხედავად იმისა, რომ RTX 3060 Ti აჭარბებს მყარ 8%-იან უპირატესობას, ის ასევე 100 დოლარით უფრო ძვირია ვიდრე Arc A770 წერის დროს.

ზოგიერთ შემთხვევაში, A770 რეალურად ლიდერობს. კიდევ ერთხელ, Intel-ის GPU-ები უპირატესობას ანიჭებენ Vulkan-ს Red Dead Redemption 2, რაც დაეხმარა A770-ს მთლიანობაში დაემარცხებინა RTX 3060 Ti. ორივე A770 და A750 ჰქონდა უფრო ძლიერი ჩვენება DirectX 12 სათაურებშიც. In კიბერპანკი 2077, მაგალითად, RTX 3060 და RX 6600 მიჰყვება პაკეტს Intel-ის GPU-ების ნაცვლად, ხოლო A770 იკავებს მეორე ყველაზე მაღალ შედეგს.

თუმცა ეს ყველაფერი არ არის სრულყოფილი. AMD-ის მიერ დაწინაურებულ სათაურებში, როგორიცაა Assassin's Creed Valhalla და Forza Horizon 5, RX 6600 XT მაინც გთავაზობთ საუკეთესო შესრულებას, თუნდაც SAM-ის დიდი გაძლიერების გარეშე.

მიუხედავად იმისა, რომ A770 და A750 არ არის გამიზნული 1440p, მათ აქვთ შთამბეჭდავი შედეგები. საშუალოდ 79 fps Horizon Zero Dawn და საშუალოდ 61 fps Assassin's Creed Valhalla, ორივე მაქსიმალური-out პარამეტრებით, არაფერია sneeze at. AMD-ის GPU-ები შესაძლოა SAM-თან ერთად ლიდერობდნენ კონკრეტულ სათაურებში, მაგრამ Intel-ის შეთავაზებები მთლიანობაში უკეთეს შესრულებას მოაქვს.

Nvidia-ს კონკურენცია არც კი არის ახლო. რა თქმა უნდა, RTX 3060 Ti ლიდერობს საერთო შესრულებაში, მაგრამ ფასის დელტა ძალიან დიდია იმისთვის, რომ უგულებელყო. RTX 3060-ის ბევრი მოდელიც კი იყიდება 400 დოლარზე მეტი, მიუხედავად იმისა, რომ იაფი A750 და A770 აჯობებს RTX 3060-ს 1080p და 1440p.

კონკურენტული სხივების კვალი

Raw შესრულება Arc A750 და A770 კონკურენტუნარიანია, მაგრამ Arc ნამდვილად საინტერესო ხდება, როდესაც სხივების მიკვლევა შეჰყავთ ნარევში. The RX 6600 და RX 6600 XT არის მყარი ღირებულების ალტერნატივები Nvidia-ს RTX 3060 ბარათებისთვის, მაგრამ მათ აქვთ სხივების კვალიფიკაციის საშინელი შესრულება. მეორეს მხრივ, Arc A750 და A770, Nvidia-სთან ერთად მოძრაობენ სხივების მიკვლევაზე.

1080p-ზე, RTX 3060 დაახლოებით 19%-ით უსწრებს A750-ს ჩემს სხივების მოკვლევის კრიტერიუმებში, მაგრამ A770 16GB 17%-ით უსწრებს RTX 3060-ს. Nvidia-ს ჯერ კიდევ უჭირავს გვირგვინი, როდესაც საქმე ეხება სხივების კვალს, მაგრამ ის აღარ იმარჯვებს ნაგულისხმევად. სხივების მიკვლევის სიმძლავრე Arc GPU-ებში გაცილებით მაღალია, ვიდრე AMD ამჟამად გვთავაზობს და ზოგიერთ შემთხვევაში, იმაზე მეტიც, ვიდრე Nvidia-ს სთავაზობს.

In Metro Exodus Enhanced Edition, მაგალითად, ორივე Arc GPU ლიდერობს პაკეტს, ხოლო Arc A770 აჩვენებს 13% უპირატესობას RTX 3060 Ti-სთან შედარებით. A770 კვლავ იკავებს უკანა ადგილს კიბერპანკი 2077 და ნათელი მეხსიერება უსასრულო, მაგრამ Intel-ის შემადგენლობა კარგად არის სავაჭრო. ეს არის პირველი შემთხვევა მას შემდეგ, რაც რეალურ დროში სხივების კვალიფიკაცია თამაშებში გავიდა, Nvidia-ს სერიოზული კონკურენტი ჰყავს.

ჩემი 1440p შედეგები იგივე ამბავია, მაგრამ Nvidia-სა და Intel-ს შორის კონკურენცია უფრო მწვავეა, რადგან შედეგები გამკაცრდება. RTX 3060-ის უპირატესობა A750-თან შედარებით მცირდება 12%-მდე, მაგრამ A770 რეალურად ოდნავ წინ არის 19%-იანი უპირატესობით RTX 3060-თან შედარებით. ანალოგიურად, 13% ლიდერი RTX 3060 Ti აჩვენებს A770-ზე 1080p-ზე, გადახტება 10%-მდე 1440p-ზე.

AMD-ის GPU-ები ინარჩუნებენ რასტერიზებულ შესრულებას და ზოგჯერ უკეთეს მნიშვნელობასაც კი გამოიყურებიან, ვიდრე Intel-ის შეთავაზებას. Ray Tracing არღვევს ამ ამბავს. Arc A750 და განსაკუთრებით A770 არის RTX 3060-ის ნამდვილი კონკურენტები, რადგან ისინი კონკურენციას უწევენ არა მხოლოდ რასტერიზებულ შესრულებას, არამედ მაშინაც, როდესაც გათვალისწინებულია სხივების კვალიფიკაცია.

Intel-ის XeSS-ის ტესტირება

სხივების მიკვლევის მიღმა, Intel-საც აქვს Xe Super Sampling (XeSS) წინააღმდეგ კონკურენცია Nvidia-ს ღრმა სწავლის სუპერ ნიმუში (DLSS). XeSS მუშაობს როგორც DLSS. მხარდაჭერილ სათაურებში თამაში გამოსახულია უფრო დაბალი გარჩევადობით და გაუმჯობესებულია, იყენებს სპეციალურ AI აპარატურას GPU-ს შიგნით, რათა მოხდეს გამოსახულების რეპროდუცირება, რომელიც რაც შეიძლება ახლოსაა მშობლიურ გარჩევადობასთან. ეს არის იდეა, მაგრამ Intel-ს აქვს დატრიალება: XeSS არ საჭიროებს Intel გრაფიკულ ბარათს. DLSS მოითხოვს Nvidia RTX GPU.

როგორ აკეთებს Intel ამას? არსებობს XeSS-ის ორი ვერსია და თქვენ მიიღებთ იმას, რასაც თქვენი GPU მხარს უჭერს ნაგულისხმევად. ძირითადი ვერსია არის Arc GPU-სთვის. ეს იყენებს მოწინავე გაფართოების მოდელს და დაჩქარებულია Arc-ის გამოყოფილი XMX AI ბირთვებით. მეორე ეყრდნობა უფრო მარტივ გაფართოების მოდელს და იყენებს DP4a ინსტრუქციებს. მოკლედ, ორივე ვერსია იყენებს AI-ს, მაგრამ DP4a ვერ უმკლავდება იმ სირთულეს, რაც XMX ბირთვებს შეუძლიათ, ამიტომ ის იყენებს უფრო მარტივ მოდელს GPU-ებზე AMD-დან და Nvidia-დან.

Arc A750-ით, XeSS-მა უზრუნველყო 36.4%-იანი ზრდა მშობლიურ 4K-თან შედარებით, შესრულების რეჟიმით Tomb Raider-ის ჩრდილი. ჰიტმენი 3 დაინახა უფრო დიდი 42%-იანი ზრდა, მაგრამ ეს დიაპაზონი ახლა ჩვეულებრივია XeSS-ისთვის. 3DMark-ში გამოყოფილი XeSS ფუნქციების ტესტშიც კი, რომელიც XeSS-ისთვის საუკეთესო სცენარი უნდა იყოს, A750-მა და A770-მა ორივემ 47%-იანი გაუმჯობესება დაინახა.

ეს არის XeSS-ის მოწინავე XMX ვერსიები. RTX 3060 იყენებს DP4a ვერსიას, მაგრამ ის მაინც აჩვენებს მუშაობის მსგავს გაუმჯობესებებს. ჰიტმენი 3 აჩვენა 38%-იანი ზრდა XeSS Performance-ით, ხოლო Tomb Raider-ის ჩრდილი დაინახა 44%-იანი ნახტომი. თქვენ იღებთ მუშაობის მსგავს მიღწევებს XMX-სა და DP4a-ში, რაც შესანიშნავია Intel-ის სკალირების ტექნოლოგიისთვის.

თუმცა, DLSS აფერხებს ნივთებს. ყველაზე ნაკლებად აგრესიული DLSS ხარისხის რეჟიმიც კი უზრუნველყოფს დაახლოებით იგივე ამაღლებას, როგორც XeSS Performance რეჟიმი. ვაშლი ვაშლში, DLSS აჩვენებს 63.7%-იან ზრდას ჰიტმენი 3 და მასიური 68,9%-იანი ნახტომი Tomb Raider-ის ჩრდილი. DLSS-ს აქვს თავისი Ultra Performance რეჟიმი ორივე ამ თამაშშიც, რაც კიდევ უფრო დიდ გაუმჯობესებას აჩვენებს.

რაც შეეხება გამოსახულების ხარისხს, Intel-ს გარკვეული სამუშაო სჭირდება. XeSS არ არის ისეთი ცუდი, როგორც DLSS 1.0 იყო, მაგრამ ის მაინც აჩვენებს უამრავ არტეფაქტს, განსაკუთრებით DP4a ვერსიაში. In Tomb Raider-ის ჩრდილი, მაგალითად, XeSS უბრალოდ გამოიყურება ისე, რომ ის მუშაობს უფრო დაბალი გარჩევადობით, ვიდრე DLSS იმავე ხარისხის რეჟიმში.

• დეტალური სურათებისთვის: Tomb Raider-ის ჩრდილი XeSS შესრულების შედარება (დააწკაპუნეთ, გადაიტანეთ, შეცვალეთ ზომა)

მშობლიური რეჟიმი უკეთესად გამოიყურება, მაგრამ მას მაინც აქვს გარკვეული პრობლემები. In ჰიტმენი 3, თქვენ ხედავთ, თუ როგორ აქცევს XeSS-ის ჩართვა ეკრანის ზედა მახლობლად მდებარე ბუჩქებს ბუნდოვანებად, მიუხედავად ხარისხის რეჟიმისა. არის გარკვეული დროებითი არტეფაქტებიც. აუდიტორიის წევრის ქვემოთ მოცემულ ეკრანის სურათზე, თქვენ ხედავთ თვალების გაქრობას, როგორც კიბეების ნაწილი XeSS-ის დაბალანსებულ რეჟიმში.

• დეტალური სურათებისთვის: ჰიტმენი 3 XeSS შედარება (დააწკაპუნეთ, გადაიტანეთ, შეცვალეთ ზომა)

XeSS ჯერ არ არის DLSS მკვლელი. მას ჯერ კიდევ სჭირდება გარკვეული სამუშაო, როდესაც საქმე ეხება გამოსახულების გაწმენდას Intel's-ზე გაუმჯობესების შემდეგ GPU-ს და DP4a ვერსიას ესაჭიროება გადაკეთება, რათა კონკურენცია გაუწიოს იმას, რასაც დროებითი სუპერსემპლინგს შეუძლია სწორად შესთავაზოს ახლა.

უნდა მაინტერესებდეს, არასწორია თუ არა Intel-ის მიდგომა. AMD-ები FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 შედარებულია DLSS-თან შესრულებითა და გამოსახულების ხარისხით და მუშაობს GPU მომწოდებლებში AI-ს გარეშე. XeSS-ს შეუძლია საბოლოოდ შეესაბამებოდეს DLSS-ს საკმარისი ოპტიმიზაციით, მაგრამ ზოგადი დანიშნულების დროებითი სუპერ გარჩევადობით ფუნქცია, როგორიცაა FSR 2.0 ან ის, რაც შემოთავაზებულია Unreal Engine 5-ში, უზრუნველყოფდა უფრო მაღალ შესრულებას. კარიბჭე.

Arc A770 უნდა იყიდო თუ A750?

Arc A770-ისთვის და A750-ისთვის ეს ყველაფერი ფასზეა დამოკიდებული. შესრულება ნარჩუნდება, აჩვენებს სასტიკ კონკურენტს A770-თან და სოლიდური ღირებულების ალტერნატივა A750-თან, მაგრამ ძნელი სათქმელია, არის თუ არა ისინი სწორი არჩევანი, სანამ გაშვების მტვერი არ დადნება და ჩვენ არ გვაქვს წარმოდგენა, სად იქნება ფასები დასრულდება მდე.

მიმდინარე ფასებით, ძნელია RTX 3060-ზე არგუმენტის გაკეთება. თქვენ ეძებთ $50-დან $100-მდე პრემიას Intel-ის შეთავაზებებთან შედარებით ოდნავ უკეთესი სხივების კვალი და DLSS. DLSS დიდი პლუსია, მაგრამ XeSS პერსპექტიულად გამოიყურება, მაშინაც კი, თუ Intel-ს ჯერ კიდევ სჭირდება მისი ოპტიმიზაცია, რომ მიაღწიოს სრულ შესაძლებლობებს. Arc A770 კარგად აჯობა RTX 3060-ს შესრულებითაც, თუმცა A750 ოდნავ ჩამორჩება.

მიუხედავად იმისა, რომ საბოლოო გადაწყვეტილება მიიღება იმაზე, თუ რომელი GPU შეგიძლიათ იპოვოთ რა ფასად, ერთი რამ უდავოა: Intel-ის GPU-ს ბაზარზე შესვლა აუცილებლად მოჰყვება ხმაურს და იმედია, Team Blue იქნება მესამე კონკურენტი წლების განმავლობაში. მოდი.

რედაქტორების რეკომენდაციები

• როგორ შეეძლო Intel-მა AI გამოიყენოს კომპიუტერის თამაშების მასიური პრობლემის მოსაგვარებლად
• ახლა არავინ ყიდულობს ახალ გრაფიკულ ბარათებს
• Intel მიზნად ისახავს RTX 3060 წაშლას Arc Alchemist-ის ფასის შემცირებით
• Intel-მა უბრალოდ მისცა თქვენს Arc GPU-ს ორმაგი შესრულება კადრებში წამში
• Intel-ის A770 GPU აჯობებს RTX 4090-ს ერთი ძირითადი თვალსაზრისით