昨日FCCにタイム・ワーナー・ケーブルとの452億ドルの巨大合併案に必要な書類を提出した後、コムキャストはその報告書を送付した。 デビッド・コーエン常務副社長とタイム・ワーナーのCFOオーサー・ミンソン氏は本日、上院司法裁判所で訴訟を起こすためワシントンD.C.を訪れた。 委員会。
提案されている合併により、2大有料テレビ間の前例のない規模のメディア管理が統合されることになる。 国内の通信事業者（ケーブル加入者の合計 28 パーセントとブロードバンド加入者の最大 40 パーセントを含む） 購読者。 そのため、同社は多くの独占禁止法上の懸念を理由に、複数の消費者擁護団体、政治家、市場の競合他社から非難を受けている。
おすすめ動画
の ウォール・ストリート・ジャーナルのマネー・ビート セクションでは、今日の 3 時間の公聴会をライブツイートしました。皆さんにはすべてを理解する時間がないかもしれないとわかっているので、私たちがあなたのためにそれを行いました。 ここでは、交渉がどこへ向かうのか、何が問題になっているのかを知るために、報道からいくつかの箇条書きを紹介します。
彼は言った/コムキャストは言った
今日議場に上がった多くの合併反対者の中には、メディアパズルの小さな部分の代表者もいた。 コムキャストは、同社の業界に対する大規模な支配がこの取引によってさらに強化され、小規模企業の競争が阻害されることを懸念している。 選手たち。
Back9Networkと呼ばれるゴルフネットワークのCEOジェームズ・ボズワースは、NBCユニバーサル、ひいてはゴルフチャンネルを所有するコムキャストには彼のネットワークを拒否する「あらゆる動機」があると主張した。 ボズワース氏は、合併が発表される前にタイム・ワーナーと提携に向けて交渉を行っていたと主張したが、交渉は中止された。 同様に、Spot On Networks という小規模 ISP の CEO、Richard Sherwin 氏は、Comcast が過去 1 年間に自社の帯域幅の販売を拒否したと証言しました。
コムキャストの時の人、デビッド・コーエンは、反論の機会を与えられた際、両紳士にこう語った。 コーエン氏は、シャーウィン氏のISP会社はコムキャストと「100の異なる建物」で「100の商業契約」を結んでいて、帯域幅の販売を拒否したことは知らなかったと述べた。 ボズワースの主張に対し、コーエン氏は、ボズワースが証言すると聞く前に、コムキャストはネットワークの乗っ取りの可能性について会議を予定していたと述べた。 ボズワース氏は後に、コムキャストが自社のネットワークに対し、24か月間監視する必要があると伝えたと述べた。
議事中、コーエン氏は次のようにも述べた。 Netflix CEO リード・ヘイスティングスの最近の声明 ストリーミング サイトが高速レーンにアクセスし、接続速度の問題を緩和するために Comcast と結んだ不本意な契約について。 ヘイスティングスの示唆とは反対に、 そのテーマに関するブログ, コーエン氏は、この支払いはNetflixのアイデアであり、「ここでは顧客が勝者だ」と述べた。
党の方針に沿って
ほとんどの場合、上院におけるこの合意の支持者と反対者は党派によって簡単に分かれる可能性がある。 合併反対は議場内の青い側から出たが、声を上げた共和党議員のほとんどは合併に賛成していた。 取引。
野党の先頭に立ったのはアル・フランケン上院議員 (民主党-ミネソタ州) であり、他の民主党上院議員や消費者擁護者らとともにあった。 フランケン氏は、価格上昇の懸念、ネットの中立性の問題、コムキャストの忌まわしい顧客サービス実績など、複数の面で合併を攻撃した。 顧客サービスについて、コーエン氏は次のように述べました。「私たちは改善に全力で取り組んでいます。」 消費者擁護団体のCEO パブリック・ナレッジは「この合併は拒否されるべきだ」と述べ、コムキャストが高速インターネットの「仮想ゲートキーパーの役割」を果たすことになると主張した。 アメリカ。
一方、オリン・ハッチ氏（共和党、ユタ州）のような上院議員は、決定は自由市場によって行われるべきであり、政府の介入によって妨げられるべきではないと（かなり予想通りに）主張した。 右派からの興味深い反対論の1つは、ハッチ自身の州、ユタ州共和党上院議員からのものだった。 マイケル・リーは、NBCの「よく知られた政治的傾向」により、合併は保守的なコンテンツにとって脅威となる可能性があると主張した。
価格競争
訴訟手続きにおいてコーエンが提示した最も興味深い弁護の 1 つは、次の点でした。 （NBCユニバーサルもその中に含まれる）「過度の市場支配力を持っている」ため、コムキャストは、 合併。 コーエン氏は、ケーブル会社がコンテンツプロバイダーの指示する価格設定に依存していることをほのめかしているようだ。 しかし、IMDBが報じたように、コーエン氏は「合併によって価格が上昇することはないと約束した」と述べた。 この取引では Comcast の価格上昇につながるようなことは一切ないという約束 お客様」
しかし、セン。 フランケン氏は引き続き、この取引によりコムキャストは市場価格を交渉する権限があまりにも強すぎると主張し、コムキャストは消費者から金を「搾り取る」能力を持つことになると述べた。 長年消費者擁護活動を続けてきたジーン・キンメルマン氏は、フランケン氏の指摘をさらに拡張し、コムキャストは次のような可能性があると主張した。 800万人の追加加入者を活用して、NBCのライバルの価格を引き上げ、顧客をNBCに誘導する。 コムキャスト。 フランケン氏はまた、コムキャスト自身の決算発表で明らかになったケーブル料金の月平均4～5ドルの上昇についても指摘した。
垂直独占と水平独占
コーエン氏は本日の冒頭の挨拶で、コムキャストがブロードバンドとケーブルアクセスを独占する可能性があることへの懸念に言及し、「われわれは競争していない」と主張した。 どこにでも顧客がいます。」 同氏は、タイム・ワーナーの買収によって、両社の領土がめったにないため、顧客に選択肢が減ることはないと付け加えた。 交差する。 この点は、Comcast がすでに独占企業であると主張しているかのようです。 現在のリージョンには実行可能な代替手段がほとんど、あるいはまったくありません。では、追加することで何が違うのでしょうか。 地域？
で説明したように、 Gigaom からの今日の記事、独占禁止法への懸念は、コムキャストが実際に攻撃を受けている独占の種類に関するより深い状況を表しています。 コムキャストはすでに競合している領域を引き継ぐつもりはないため、「水平独占」の議論に基づく平等な競争に関する通常の主張は実際には当てはまらない。 むしろ、懸念されているのは、Comcast による多数のサービスに対する上下の制御です。
Comcast は、インターネット パイプラインからケーブルおよび通信システム、さらにはコンテンツ プロバイダーに至るまで、メディア インフラストラクチャ全体にわたる多数の資産を管理しているためです。 番組を制作・放送する放送局だが、それより問題なのは、コムキャストが「垂直的企業」とみなされ、通信・メディア業界のあらゆる面で支配力を強めていることだ。 独占。"
しかし、政府が垂直構造の独占への介入に成功することはほとんどありません。 結局のところ、もしそうなっていたとしたら、コムキャストはどのようにして現在の資産をすべて取得できたでしょうか? この問題により、合併反対派が標準的な定義に基づいて独占禁止法を明確に主張することが困難になる可能性がある。
いずれにせよ、今日の出来事は巨大な氷山の一角にすぎず、5月8日に予定されている下院司法委員会を含め、今後数週間で明らかになる可能性が高い。 多くの専門家は、条件はあるものの合併は成立すると考えている。 しかし、今日の公聴会で明らかになったように、問題は決して単純ではありません。 多くの支持者は、この協定はインターネットやその他の分野における消費者の権利の終わりの始まりを示す可能性のある打撃であると見ている。
どう思いますか？ 私たちが知っているメディアは苦境に立たされているのでしょうか？ 合併は成功すると思いますか? コメントでお知らせください。
