多くの点で、彼のアイデアはキックスターターよりも映画愛好家にとってはるかに優れていたため、これは残念です。 これは、支援者に即日出荷できる具体的な製品の開発をクラウドソーシングする優れた方法です。 しかし、いつかできるだけ多くの人に劇場で観てもらいたいと願う長編映画に資金を提供するのはひどい方法だ。
Kickstarter はこの問題を完全に回避することで、「利益分配」全体を回避しています。
少し MovieShares.com に戻りましょう。 Kickstarterよりも（少なくとも映画資金調達に関しては）良かったのは、悲しいことに失敗する運命にあった理由だ。 Movieshares の背後にあるアイデアは、人々が独立系映画に「投資」し、その作品を所有できるようにすることでした。 映画の制作資金を援助できるだけでなく、映画が利益を上げたら、投資を回収し、さらに一部を取り戻すこともできます。 問題？ ほとんどの映画 一度もない 特に自主制作のもので利益を上げます。 MovieShares.com サイトが立ち上がっていたら、これほどの実績は長くは続かなかったでしょう。
Kickstarter はこの問題を完全に回避することで、「利益分配」全体を回避しています。 この記事の執筆時点では、あらゆる種類の製品において、これまでで最も成功した Kickstarter キャンペーンです。 おしゃれなドリンククーラーです. そう、キャンプやビーチに持っていくようなクーラーです。 当初は 50,000 ドルを求めていたこのプロジェクトは、1,300 万ドルを超える資金を集めました。 人々は会社の一部のためにそれほど多くのお金を寄付しませんでした。 彼らは、飲み物を冷たく保つための素晴らしい（あまりにも手の込んだものではあるが）方法としてこれを行いました。 同社は実質的に1300万ドル相当の製品を先行販売した。
長編映画は、派手なテールゲートアクセサリーよりも「事前販売」するのがはるかに困難です。 取る ザック・ブラフの有名なキックスターターキャンペーン のために ここにいたらいいのに. 映画チケットの価格に匹敵する 10 ドルの寄付で、「映画の公開直前に」電子メールで制作の最新情報と脚本の PDF を受け取ることができました。 何が得られませんでしたか? あなたが支持したものを見るための実際の映画のチケット。 映画のチケットの価格よりも高い 20 ドルで、アップデート、PDF、映画のサウンドトラックをストリーミングするためのリンク (ダウンロードではなくストリーミングのみ) を手に入れることができましたが、チケットはまだありません。 30 ドルを寄付して初めて、寄付に加えてチケット代を支払うことなく、支援した映画を実際に見る機会が得られました。 それでも、参加できる「上映会」はオンラインでのみ、そして特定の時間にのみ視聴可能でした。 この映画の DVD や Blu-ray を入手できるレベルの支援はなく、特定の都市でのライブ上映会に招待されるのは最高レベルの支援のみです。
長編映画は、派手なテールゲートアクセサリーよりも「事前販売」するのがはるかに困難です。
これだけははっきりさせておきますが、一部の批評家のように、私はザック・ブラフが未見の映画に資金提供をファンに求めていることを批判しているわけではありません。 しかし、彼の経験は、演劇体験のような形のないものを事前に販売することがいかに難しいかを示しています。
の ヴェロニカ・マーズ 映画、 もう一つの注目を集めるKickstarterキャンペーン、寄稿者に対して同様のベンチマークがありましたが、実際に映画を見るためのチケットはありませんでした。 Kickstarter で支援された映画にチケットが含まれていない理由は簡単です。チケットが含まれていないからです。 Kickstarter は映画製作の資金調達に役立ちますが、それでも映画を入手するには配給会社が必要です 最初の週末の興行収入の高い割合が既にオフになっている場合、良い配給契約は得られません。 テーブル。 だからこそ、映画製作者は配給会社の潜在的な収益を侵さないものを提供しなければならないのです。 ヴェロニカ・マーズ ワーナー ブラザーズは、少なくとも映画のデジタル ダウンロードを提供できました。 すでにディストリビューターとして契約していました（それでも スムーズに行かなかった).
本物の映画チケットを提供することさえせずに、 ここにいたらいいのに そして ヴェロニカ・マーズ それでも、両方のプロジェクトの制作にゴーサインを出すのに十分な数百万ドルを集めました。 それは、Kickstarter キャンペーンのターゲットを確立されたファン層に向けることができたからです。 ザック・ブラフにとって、それは次のファンでした。 ガーデンステート. のために ヴェロニカ・マーズ、それは、まあ、のファンでした。 ヴェロニカ・マーズ. しかし、ターゲットとなる確立されたファンベースがなければ、クラウドソーシングは基本的にダメです。 高く評価されている監督ポール・シュレイダーとベストセラー小説家のブレット・イーストン・エリスにオリジナルのプロジェクトを聞いてみてください。 峡谷 支援のほんの一部しか得られなかった 願い そして ベロニカ 得た。
ただし、確立されたファンベースに映画を先行販売することには、大きなリスクが伴います。 このようなコア グループ向けにエクスペリエンスを調整すると、ファンや支援者を遠ざけることなく、リリース時に機能をより幅広い視聴者に販売することが難しくなります。 のバージョン ヴェロニカ・マーズ あのワーナーブラザーズ。 （実際に291館で公開されたのとは対照的に）2,000館で上映されていたら、おそらくこれほどにはならなかったでしょう。 最終的に作られたものとしてソース素材に忠実であり、神話が染み込んでいます。 シリーズ。 古いファンを失わずに新しいファンを獲得することは、あらゆる作品のメーカーが直面するひどい落とし穴です。 しかし、キックスターターはファンに単なる適応以上のものを求めているため、リスクが増幅されます。 彼らの時間。 新しいファンが現れた場合に実際に報酬を与えることなく、ファンに映画の成功への経済的投資を求めているのです。 あなたがやっていることは、彼らを怒らせる危険を冒していることだけです。
ターゲットとなる確立されたファン層がいない場合、クラウドソーシングは基本的にダメです。
Zach Braff は、Kickstarter に目を向けた理由について非常にオープンでした。 他の選択肢もあったにもかかわらず、彼は可能な限りクリエイティブなコントロールを維持するために Kickstarter に目を向けました。 映画が製作される前にスタジオ（またはその他の単一投資家）から資金を得るには、多くの場合条件が付きます。 添付。 ブラフが勝ちました。 彼はプロジェクトを完全にコントロールしながら映画を制作しました。 しかし ここにいたらいいのに ほど成功しなかった ガーデンステート. 開始時のスタジオパートナーが映画の運命を変えた可能性はあるでしょうか? おそらくですが、RottenTomatoes.com の「批判的なコンセンサス」が物事を最もよく要約していると思います。
「否定の余地はありません ここにいたらいいのに 心温まる作品ですが、特にザック・ブラフ監督のこれまでの作品ですでに十分に踏まれている物語の基盤をカバーしています。」
ザック・ブラフは、映画のキックスターターのサポートが望んでいたもの、つまり彼の監督デビュー作のテーマ別続編をまさに提供しました。 それはまた、熱狂的なファン以外の魅力を制限しました。 ガーデンステート.
クラウドソーシングによる映画キャンペーンの圧倒的多数が成功しているのには理由があります。 ドキュメンタリーや短編映画: この種のプロジェクトは、劇場での展示に依存する必要はありません。 成功。 クラウドソーシングが独立するまで 私のビッグ・ファット・ギリシャ・ウェディング または ナポレアン・ダイナマイト （インディーのルーツに反抗して主流の成功を収めた、低予算で観衆を喜ばせた 2 人の映画）それは今後も続くだろう。
映画を制作することはほぼ不可能な作業ですが、Kickstarter が他の方法では存在しないであろう映画の制作に役立つのであれば、ぜひ挑戦してください。 しかし、クラウドファンディングで映画を作るときは、群衆をなだめる準備をしておくべきです。
