Netflix のようなウェブ放送局はテレビの品質を低下させるのでしょうか?

Netflix のようなウェブ放送会社が本当にケーブル会社に勝つことができるかどうかについては、さまざまな憶測が飛び交っています。 「コードカッティング」は利便性への要求によって引き起こされる不可逆的な傾向であると考える人もいます。 景気低迷による短期的なコスト削減策と見る向きもある。 おそらく、Netflix とその同業他社が従来のケーブルに勝てるかどうかを問うのではなく、もし勝てたら良いことなのかどうかを問うべきでしょう。 Netflix は実際に素晴らしいテレビ番組を制作する余裕があるのでしょうか?

インターネットテレビ

Web ベースのモデルは明らかに大きな注目を集めています。 Netflixは以下との競争に直面している Hulu さらに、Amazon Instant Video、および Verizon が支援する RedBox Instant。 HBO Go や Comcast の Xfinity など、既存のケーブルテレビの顧客のみがアクセスできるオンデマンド サービスもあります。 iTunes や Google Play を使用してオンデマンドでコンテンツにアクセスすることもできます。

レポートなど これはParks Associatesのものです、オンライン コンテンツ消費が着実に増加していることを示しています。 彼らはスマート TV のトレンドの成長に焦点を当てており、スマート TV 所有者の 56 パーセントが現在インターネットに接続しており、そのうち 75 パーセントが少なくとも毎月オンデマンド映画を視聴していることを示しています。 より多くのスマート TV が出荷されるにつれて、この数字はさらに増加するでしょう。

従来のテレビは調整が遅いかもしれませんが、人々はすぐにテレビを使いこなしてきました。 ラップトップ代わりに、タブレット、スマートフォンをご利用ください。 あ Performics による最近の研究 「55% が少なくとも週に 1 回はテレビ、映画、またはビデオをコンピュータで視聴していると回答し、29% がゲーム機で視聴し、28% がモバイル デバイスで視聴している」と報告しています。

そもそもNetflixはどれほど成功しているのでしょうか？

Netflix のようなサービスへの移行に関する話題はいくらでもありますが、最終的な結論はそれほど印象的ではありません。 の

Netflixの視聴者が視聴したようだ 2012 年 6 月の Netflix ビデオは 10 億時間以上 これは、同時期のケーブル会社よりも 1 人あたり 1 日あたりに消費されるコンテンツの平均量が多いことになります。 しかし、それは成功の明白な尺度のように思えますが、実際にはより高い利益にはつながりません。 という証拠もあります 子供向けテレビが Netflix の成功の原動力となっている.

コムキャストは第2四半期決算を8月まで発表しないが、 第1四半期の結果 は148億ドルの収益を示しました。 また、ビデオ登録者数は 2,220 万人強を記録しました。 直接比較すると、Netflix は加入者数が 2,340 万人とそれよりも多かったにもかかわらず、同期間に 8 億 7,000 万ドルの収益を上げました。 Comcast も高速インターネット顧客 1,850 万人、音声顧客 950 万人を記録していますが、それを考慮しても、Netflix と比較して生み出した金額は膨大です。

オリジナル番組

というニュース AmazonがNetlfix、Hulu、Googleに加わる オリジナルのテレビ番組を委託することは、ウェブ放送局がケーブル会社と対峙していることのさらなる証拠として広く議論されています。 ただし、注目しなければならないのは、HBO のような企業と比較して、コンテンツの作成に投資できる金額です。

Netflixは、 リリーハンマー 好評だったようです。 次に、新しいシーズンを確保しました 発達停止 入札することで 1話あたり300万ドルと報告されている. BBCシリーズのアニメ化には、1話あたり約400万ドルの予算がかかると考えられている 砂上の楼閣.

HBOが映画のパイロット版に2,000万ドルを費やしたという報道と比較してみてください。 ボードウォーク エンパイア そしてエピソードごとに約500万ドル。 に費やした1,000万ドルはどうでしょうか？ ゲーム・オブ・スローンズ パイロット版にはエピソードごとに 600 万ドルが続きます。 Netflix やその同業他社はそれに対抗できるでしょうか?

そのコンテンツからどれだけの収益が得られるかを考慮することも重要です。 HBO は高コスト、高品質のアプローチで非常にうまくやっています。 HBO にコンテンツを月額料金のスタンドアロン サービスとして提供するよう説得するキャンペーンが行われましたが、明確な否定的な反応がありました。 それは、HBO がコンテンツをケーブル会社専用として販売することで、より多くの利益を得ているためです。

Netflix でオリジナルの番組ルートがうまくいったとしても、経営陣はその投資から最大限の利益を得たいと考えているため、Netflix は単なるケーブルチャンネルに過ぎない可能性があります。 リード・ヘイスティングス最高経営責任者（CEO）は3月に同様のことを語っていた ロイター通信によると 「それは短期的なものではありませんが、長期的には私たちにとって自然な方向です。 多くのケーブル サービス プロバイダーは HBO の競合他社を望んでおり、彼らは私たちを HBO から入札するでしょう。」

コムキャストは迅速に対応した アイデアを打ち消す.

品質はどこにありますか？

安価なサービスとして、Netflix は魅力的なサービスです。 ストリーミング技術はうまく機能し、広告がないのは素晴らしいことですが、それだけで十分でしょうか? Netflixだけで暮らすことを想像してみてください。 内容の大部分は古いものです。 最高のサービスは次のようなテレビ番組です。 ブレイキングバッド そして アナーキーの息子. どうやらNetflixはエピソードごとに約100万ドルを支払わなければならなかった マッド・メン. テレビ番組の確保にかかるコストが高いことが、オリジナル番組への進出の理由の 1 つであり、その方が ROI が向上する可能性があります。

次のようなホームコメディを見ると、 ビッグバン理論 Netflixにとって状況はさらに暗い。 ワーナーブラザーズ。 伝えられるところによると テレビ局や TBS に販売してエピソードあたり約 200 万ドルを稼ぎ、さらにバーター広告販売でエピソードあたりさらに 200 万ドルを稼ぐことが見込まれていました。 100エピソードで4億ドルだ。 Netflix には広告がありませんし、そのような費用を支払う余裕はありません。 スポーツにも取り組むつもりはありません。

映画を見ると事態はさらに悪化します。 スターズの喪失 かなり悲惨だった。 Netflix の映画ライブラリは限られており、ケーブル サービスと比較するとひどいものです。

私達は何が欲しいのか？

私は娯楽に支払うお金を減らしたいと思っています。 誰もがそうだと思いますが、結局のところ、私が本当に望んでいるのは、Netflix のようなサービスが提供するバックカタログと並んで、オンデマンド形式でケーブルで配信される高品質のコンテンツです。 もっとお金を払わなければならないなら、そうします。

ケーブル会社には、優れた品質のコンテンツを犠牲にすることなく料金を引き下げる余地があることは明らかです。 ウェブ放送局の成功により、より良いオンライン アクセスなどの提供が促進されることを願っています。 価格はリーズナブルですが、Netflix のような価格で最高のエンターテイメントのラインナップを期待することはできません。 料金。

結局のところ、「支払ったものは得られる」という古い格言は今でも真実です。

編集者のおすすめ

• 新しい My Netflix タブにより、外出先でのストリーミングが少し簡単になりそうです
• Netflixが初のスポーツ生中継を計画していると報じられている
• 3 月に Netflix が終了する前に、これら 5 つの映画とテレビ番組をご覧ください
• HBO Max で現在ストリーミングできる最高の TV 犯罪ドラマ
• 今ストリーミングできる最高の TV ファンタジー アニメ

ライフスタイルをアップグレードするDigital Trends は、読者が最新ニュース、楽しい製品レビュー、洞察力に富んだ社説、ユニークなスニーク ピークをすべて提供して、ペースの速いテクノロジーの世界を監視するのに役立ちます。