デジタル テクノロジーがすべての問題の解決策であるかのように思われたのは、それほど昔のことではなく、確かに私たちの生涯のほとんどの中でのことです。 1990 年代、さらには 2000 年代初頭に出版されたテクノロジーの可能性に関するほぼすべての本を手に取ってみると、その内容は次のように紹介されていました。 私たちが知っているように、デジタル革命の民主化効果が文明に多くの利益をもたらすことには、ほぼ議論の余地がありません。 それ。
今日、その前提ははるかに不安定になっているように思えます。 テクノロジーに興奮する理由はまだたくさんありますが、心配する理由も尽きません。 彼の素晴らしい新しい本の中で デジタル共和国: 21 世紀の自由と民主主義について、弁護士で作家のジェイミー・サスキンドは、全能のデジタル技術があふれる世界で自由と民主主義がどのように存続できるかについて疑問を抱いています。
おすすめ動画
デジタル トレンド: あなたが主張している中心的な議論は何ですか デジタル共和国?
ジェイミー・サスキンド： 中心的な議論は、テクノロジー業界に問題があるということだ。 この問題は、トップにいる個人の悪いリンゴや特定の企業にあるものではありません。 それは、適切なガバナンスの欠如による説明責任のない権力の問題です。
私の本は、その権力がどこから来るのか、なぜそれが問題なのか、自由と民主主義を維持する方法で権力の説明責任を高めるにはどうすればよいのかを診断しようとしています。
DT: 本のタイトルで言及されている「共和主義」とは何を意味するのか説明してください。
JS: それはローマ人にまで遡る古代の共和主義哲学に基づいています。 これは現代の共和党の共和主義でも、例えばイギリスの君主制を廃止したいと願う人々の共和主義でもありません。 共和主義は、法と政治の目的は社会における責任のない権力を削減することであると考える哲学です。 たとえば、共和党員は特定の悪い王に反対するだけでなく、王の概念にも反対するでしょう。 彼らは、より良い上司を望んでいません。 彼らは雇用の権利を主張するだろう。 彼らは不快な奴隷所有者について文句を言いません。 彼らは奴隷制度の廃止のために戦うだろう。
デジタル共和主義をデジタルの文脈に当てはめると、デジタル共和主義は本質的に問題があると言います。 デジタルを所有し管理する者の手に莫大な権力が集中する テクノロジー。 たとえ彼らが時々その力を行使する方法に私たちがたまたま同意したとしても、それは当てはまります。
DT: テクノロジー企業は、ある意味で政治的になることについて、時には政治の両側からの批判に頻繁に直面します。 しかし、彼らにこれを回避する方法はあったのでしょうか? それは避けられないことのようです。 コンピューターインターフェイスという広い概念でさえ、それが私たちが世界をどのように認識するかを構造化するものであるため、ある意味ではイデオロギー的です。 検索エンジンの使命と規模を考慮すると、この問題は常に発生するものと思われます。
JS: そう思います。 私の本の中心的な主張は、デジタル技術は、それを作成する側が意識的であるか望まないかにかかわらず、力を発揮するということです。 すべてのテクノロジーには、それらを操作するときに従わなければならないルールが含まれています。 Twitterのルールでは、一定の長さを超えるツイートは投稿できないと定められています。 自動運転車の規則には、緊急時であっても特定の制限速度を超えて走行しないと定められている場合があります。
私たちの行動、相互作用、取引がテクノロジーを介して媒介されることが増えるにつれ、ルールを書く人が社会のルールを書く人が増えています。 あなたは自分を起業家、エンジニア、テクノロジー企業の経営者などだと思っているかもしれませんが、 私の考えでは、あなたは依然として社会で政治的役割を果たしており、責任を負うべきです それに応じて。
DT: それに対する答えは何ですか? エンジニアや経営者は、選挙で選ばれた政治家ではない可能性が高いです。 公平あるいは中立の立場を目指して最善を尽くすべきでしょうか。
JS: 中立的な姿勢などというものは存在しません。 それは、中立性自体が二者択一の中からの選択だからです。 たとえば、ソーシャル メディア プラットフォームに投稿されたコンテンツについて中立である場合、それはヘイトスピーチ、強姦の脅迫、児童ポルノについて中立であることを意味する可能性があります。 別の例には、Google の自動入力候補が含まれます。 Google は以前、オートフィルの応答に不快な提案が返されるという問題を抱えていました。そのため、「ユダヤ人はなぜするのか」と入力すると、次のようなメッセージが返されます。 「鼻が大きい」または「メディアを所有している」。それに対するGoogleの弁護は、それは社会の人々によって行われたクエリを反映しているため中立である、というものだった。 過去。
私にとって、これは中立が不正義と同じであることを示す良い例です。 Google は、世界の差別の量を変えたり、減らすのに貢献したりする代わりに、それを増幅し、拡大しました。 ホロコースト生存者のエリー・ヴィーゼルがよく言っていたように、中立は抑圧者に有利です。 デジタルテクノロジーの所有者と管理者がとることのできる中立的な姿勢はありません。 私たちは、優先順位、トレードオフ、原則、そして時には偏見を伴う決定が常に存在することを受け入れる必要があると思います。
本当の問題は、それらをどのように管理し、統治するかということです。 私たちは、医師、弁護士、銀行家、教師、放送局など、社会的責任のある地位にある他の選出されていない社会の人々を統治するのと同じ方法で、彼らを統治する必要があります。 これらはすべて、人々が社会的責任を負う独自の立場にある業界であり、その結果、法律によって一定の義務が課せられます。
DT: 中立性の問題は、最近 Twitter をめぐる多くの言説で提起されています。 どうやら現在は中止されているようです イーロン・マスク乗っ取り。 Twitterなどのプラットフォームには偏見があり、ソーシャルメディアの問題の一部は行動を抑制すれば解決できるのではないかと示唆する人もいる。
JS: 共和党の政治思想の長年のテーマの 1 つは、中立または中立の立場を採用する場合、 社会的、政治的な争いに棄権しているのに、実際にやっていることは、強者が社会を支配する空間を作り出していることだ。 弱い。 ルールのないソーシャル メディア プラットフォームでは、誰もが平等に参加する権利を与えられません。 それは、特定の声がかき消され、特定の人々がプラットフォームから追い払われることを意味します。 現実の世界では、権力の不均衡を取り戻すために、国家が政治体内の人々の生活に介入することがあります。 テクノロジーも例外ではありません。
DT: たとえば、1990 年代のサイバーユートピア主義と比較すると、確かに現在、テクノロジーに対する懐疑論の波が本当に高まっているようです。 カリフォルニアのイデオロギー それは私たちのすべての問題を解決するかもしれません。 いつ状況が変わったのか特定できますか?
JS: それが2016年に起こったことは明らかだと思います。 この年、残留派はEU離脱国民投票で敗北し、ヒラリー・クリントン陣営は米国の選挙人制度を失った。 どちらのキャンペーンでも、負けた側と負けた側を代表して、勝った側がデジタル技術を不法に武器化したとの主張がなされた。
それがマイクロターゲティングによるものか、人々のデータ収集によるものかにかかわらず、それらの主張の中にはその後数年間の精査に耐えたものもあれば、そうでなかったものもある。 しかし、それらのメリットに関係なく、私はそれが転換点であると考えています。 その年、デジタル技術の力の問題が政治的議題のトップに躍り出ました。 それは学術的な懸念としても爆発的に広がっています。
DT: この本で概説されている問題のいくつかに対処するために、私たちは個人としてどのようなステップを踏むことができますか?
JS: 残念ながらほとんどありません。 そしてそれについて正直であることが重要です。 私たちは、テクノロジーにもう少し精通していれば、自分自身と子供たちをもっとよく守れるかもしれないという考え方から抜け出す必要があります。 それはナンセンスだと思います。 デジタルテクノロジーによってもたらされる課題は、基本的には集団レベルでのみ解決できると私は考えています。 それは法の仕組みを通じてということです。 個人任せにしてはいけません。
DT: では、この種の集団行動や規制措置はどのようなものになるのでしょうか?
JS: それは業界ごとに異なります。 技術から技術へ。 しかし、この本の中で私は多くの可能性を提示しました。 まず、テクノロジー業界の権力者も、医師、弁護士、薬剤師の行為が規制されるのと同じように、その行為が規制されるべきだと私は思います。
第二に、現在経済的懸念に限定されている独占禁止法の概念よりも広い概念が必要だと思います。 特定の合併や買収が社会にとって良いかどうかを評価するとき、価格だけを考慮すべきではないと思います。 メディアの多様性や政治的・社会的権力の集中などを考慮すべきだ。
第三に、個人や規制当局がデジタル技術の重要な実践に異議を唱えることができる方法を知りたいと思っています。 権力、それが住宅ローン、仕事、住宅を分配するアルゴリズムに異議を唱える方法であろうと、 借金。 これは、私がこの本の中で概説したかなり包括的な法制度です。 そのすべてを支えているのは、デジタル テクノロジーに関する意思決定に人々を参加させるための新しいメカニズムです。 それはテクノロジー企業から議会に権力を移すだけでなく、議会から国民に権力を戻すことでもある。
このインタビューは長さと明瞭さのために編集されています。
編集者のおすすめ
- Microsoft でさえ ChatGPT を規制する必要があると考えています - その理由は次のとおりです
- GPT-5 は間もなく驚くべき方法で世界を変える可能性があります
