オリンパス M. Zuiko F1.2 Pro レンズはマイクロフォーサーズにまだ脚があることを示しています

新しいオリンパス M.ZUIKO 12-100mm F4.0 IS Pro の完全なレビューをお読みください.

オリンパスは最近、デジタル トレンドが同社の 3 つの M を試すことができるメディア イベントを主催しました。 Zuiko F1.2 Pro レンズ (編集者注: 私たちはオリンパスのゲストでしたが、すべての意見は私たち自身のものです)。 イベントの焦点は最新の 17mm と 45mm でしたが、古い 25mm を使用するのはこれが初めてでした。 3 つのモデルはすべて f/1.2 の最大絞りを備えており、特徴的な「ぼかしボケ」効果を含む、どのモデルでも一貫した画質を提供するように設計されています。

私たちが直接確認できるように、これらはいずれも優れた光学性能と心地よいキャラクターを備えた優れたレンズです。 そうは言っても、私たちの経験から、オリンパスはマイクロフォーサーズ (MFT) をどこまで推し進めることができるだろうかという疑問が残りました。

MFT フォーマットを共同親会社とするオリンパスとパナソニックは、プロフェッショナル分野への拡大を続けています。 (好例: M. Zuiko Pro F1.2 レンズの価格はすべて 1,199 ドルです。) 両社は自社のカメラにハイエンドの技術と機能を追加するという賞賛に値する仕事をしており、現在オリンパスもそれに匹敵する印象的なレンズをいくつか揃えています。

これにより、マイクロフォーサーズが真のプロフェッショナルシステムになるのを妨げるものが 1 つだけ残ります。それは、そう、マイクロフォーサーズです。 多くのユーザーは、おそらく正当な理由から反対するでしょう。MFT は非常に機能的なプラットフォームであり、私たちはそれを否定しません。 しかし、フルフレームと比較してクロップファクターが 2 倍である小型センサーの技術的限界を無視することはできません。 大型センサーの画質には追いつけず、うまく動作しない可能性があります カメラ1台に数千ドルも投じるタイプの写真家と、 レンズ。

当初、マイクロフォーサーズはそのサイズの利点を利用して、初心者、旅行写真家、その他すべての人々にアピールしました。 何年にもわたって重いデジタル一眼レフカメラを持ち歩くことに疲れていました。 しかし、MFT カメラの機能が向上するにつれて、

ルミックス G9、それらはまた大型化し、より高価になりました。 APS-C やフルフレームの競合他社よりも全体としては依然としてコンパクトなソリューションを提供していますが、これらのより大きなフォーマットは、 ミラーレスモデル、違いが目立ちにくくなります。

現在、オリンパスとパナソニックには、MFT の関連性を維持するために猛烈なスピードで革新するというプレッシャーがかかっているようです。 パナソニックは、ハイブリッド スチル/ビデオ カメラの限界を押し広げ続けています。 強力なGH5, オリンパスは、数十年にわたる光学設計の経験を活かし、可能な限り最高のレンズを作ることに力を入れてきました。

エンジニアリングでは、M. Zuiko F1.2 Pro シリーズでは、オリンパスの医療機器部門から顕微鏡の収差解析に使用される技術を借用しました。 しかし、顕微鏡には臨床的な鮮明さ以上のものはほとんど必要ありませんが、優れた写真レンズには個性があります。 オリンパスは、顕微鏡分析ツールを写真レンズ向けに改修し、次のような「伝説の」モデルを分析しました。 さまざまな時代に基づいて、光学設計、シャープネス、ボケ味 (レンズの焦点のぼけ方) の関係を確立します。 エリア）。

オリンパスの目標の 1 つは、前述の羽状のボケ味を実現することでした。 ボケ円 (技術的には、 混乱の輪）には、リング、ソリッド、またはフェザー（オリンパスが呼んでいる）の 3 つの基本的な種類があります。 ぼかしのある外観により、焦点の合っていないハイライトのエッジが徐々に滑らかになり、背景ではなく被写体に自然に注意を引き続けることができます。

効果は、 アポダイゼーションフィルターで見てきた、 富士フイルム XF 56mm F1.2 R APD そして ソニー 100mm f/2.8 STM GM OSS. このようなフィルターを使用せずにそれを実現するには、信じられないほど正確な設計と製造が必要です。 オリンパスは、社内のレンズシミュレーションツールを使用したプレス向けのライブデモンストレーションで、レンズの位置を変更する方法を説明しました。 わずか 5 ミクロンの単一要素で、ぼかしからしっかりとしたぼかしまで、ぼけの品質を大幅に変えるのに十分でした。 丸。

5 年を要したこのすべての研究開発の結果、MFT であろうとなかろうと、市場で最も一貫したレンズ シリーズが誕生しました。 見栄えの良いボケ味を超えて、各モデルは全体的に印象的なシャープネスと楽しいキャラクターを特徴としています。 写真家は 17 から 25 または 45 に切り替えても、画像の外観と雰囲気は同じままであることを安心してください (焦点距離の明らかな違いにもかかわらず)。

特に f/1.2 では、これらのレンズが被写界深度が浅いだけでなく、被写体をどのように分離するかに非常に感銘を受けました。 フレームの重要度の低い領域を暗くしながら、被写体を軽く包み込む豊かなビネット (被写体が正しく配置されていないと仮定して) 角）。 この周辺減光は f/1.8 になると基本的になくなります。これ自体が優れた光学設計のもう 1 つの兆候です。しかし、私たちはその見た目がとても気に入ったので、ほとんど常に開放で撮影していました。

当然のことながら、これらのレンズはポートレート撮影に最適です。 f/1.2 で得られる奥行き感は、このフォーマットでこれまでに見たことのないものです。 実際、ずっと心に残っていた言葉は、「これは映画のようだ」というものでした。 マイクロフォーサーズについてそう感じたのはおそらく初めてでしょう。

画質だけでなく、F1.2 Pro シリーズは非常によく作られており、手に持つとしっかりと感じられます。 各レンズは耐候性ボディに収納されており、同社の主力製品とうまく組み合わせられています。 OM-D E-M1 マークII カメラ（2,000ドル）。 小型の MFT カメラでは、 OM-D E-M10 マークIII または レンジファインダー風のPEN-F、間違いなく大きすぎてフロントが重く感じるでしょうが、それがオリンパスがはるかにコンパクトな（そして安価な）f/1.8単焦点レンズのラインを今でも持っている理由の1つです。 さらに、オートフォーカスのパフォーマンスは迅速かつ安定していました。 屋内でも信頼できることがわかりましたが、非常に薄暗い照明やコントラストのない被写体では依然として問題が発生する可能性があります。

のレビュー全文を読むことができます。 17mm F1.2, 25mm F1.2、 そして 45mm F1.2 すべての詳細についてはプロレンズですが、これはこれまでの MFT フォーマットで最もプロフェッショナルなレンズラインナップであると言えば十分でしょう。 オリンパスの撮影者、特に E-M1 ユーザーやポートレート写真家にとって、これらのレンズの 1 つをカメラの前面に取り付けることは、より大きなフォーマットに対抗する最良の方法です。 おそらく、少なくとも主観的な観点からは、あなたが先を行くことさえあるかもしれません。 特に 25mm と 45mm モデルは、これまで見た中で最も魅力的な被写界深度の浅い写真を実現します。

それはその高額な価格を正当化するのに十分なのでしょうか? もちろん、適切なユーザー向けです。 他の人はそれを押し売りだと思うかもしれないが、少なくとも一つ確かなことは、オリンパスの射手たちには選択肢があるということだ。 もしあなたが MFT に全力を尽くしていて、適切なレンズを取り付けることでプロ仕様のマシンに変わるコンパクトなシステム カメラのアイデアを気に入っているなら、とても満足するでしょう。 しかし、これらのレンズは、おそらく MFT センサーの現在の能力を超えています。

F1.2 Proシリーズは次のように考えることができます。 ツァイス・オータス マイクロフォーサーズの。 最も目の肥えた写真家のみのための、高価で高品質なレンズ。 この観点から見ると、1,199 ドルは決して悪くはありません。 ただし、そもそもそのようなユーザーが MFT 形式に固執するかどうかは疑問です。 次世代で何らかの技術的飛躍がなければ、MFTは依然としてAPS-Cやフルフレームに劣ります。 解像度、ISO パフォーマンス、ダイナミック レンジなど、ハイエンド ユーザーが気にしない傾向にある画質の側面 無視する。 (E-M1 Mark II ギャップを埋めるのに役立ちました、しかし、まだ道はあります。）

それでも、適切な条件下では、M. Zuiko F1.2 Pro レンズは驚くべき結果をもたらします。 確かに、マイクロフォーサーズの終わりが近いと思われるたびに、オリンパスとパナソニックは新しい技術で感動を与えてきました。 センサー側にまだ十分な寿命があり、将来のオリンパスのカメラがこれらのレンズの真の能力に応えられることを祈るばかりです。