Blackmagic Design Ursa Mini Pro 4.6K G2 ハンズオンレビュー

「Bear」は、同社の主力シネマカメラである Blackmagic Design の Ursa Mini Pro 4.6K G2 という獣にぴったりの名前です。 しかし、よく訓練されたクマです。 他の同様のマシンが複雑さの点で恐ろしく見えるのに対し、Ursa は従順です。 カメラでプロ並みのショットがこんなに簡単に撮れるのに、私はかつてないほど驚かされました。

本当に騙されているような気がします。 電源を入れて何かに向け、録画ボタンを押すと、大画面に向けて準備が整ったショットが出力されます。 デジタル一眼レフカメラの使い方を知っていれば、数分で Ursa を見つけることができます。

まあ、それよりももう少し作業が必要です。 まず決めなければなりません どれの 押す録音ボタンは 4 つあります。 しかし、一度お気に入りの作品を決めてしまえば、監督の夢を実現するために他に何もありません。 とにかく技術的な観点から。

私のテクノへの渇望にもかかわらず、Ursa は依然として私の手に負えません。それでも、予算を大幅に超えるわけではありません。 価格が 6,000 ドル未満なので、すぐに購入するつもりはありませんが、他のメーカーの同様のシネマ カメラよりもはるかに手頃な価格です。

ハリウッドで選ばれているカメラである Red や Arri に何万もの価値があるのか​​はわかりません。 しかし、ハイブリッドでビデオを撮影する者としては、 ミラーレスカメラ, Ursaに上がる価値がわかります。 6グランドは大金だ。 しかし、ここでは Ursa があればお買い得な気がします。

デザインとユーザーインターフェース

オリジナル

Ursa Mini Pro 4.6K Blackmagic が完成したと感じた最初のカメラでした。 印象的で奇抜なデザインを数年間続けた後、Blackmagic はシネマカメラと ENG ビデオカメラの間のギャップをまたぐ、馴染みのある形状にたどり着きました。

G2 は、すでに機能しているものを変更することなく、電子機器に小さいながらも重要な改良を加えてフォーミュラを洗練させています。 その結果、プロレベルのビデオカメラが完成しただけではありません。 富士フイルム X-T2 恥ずかしいことですが、映画界で最高の価値があります。

Blackmagic は、必要最低限​​のカメラを販売することで低価格を実現しています。 ビューファインダー、バッテリー、ハンドルはすべてアドオンであり、価格が数百、数千ドルかかる可能性があります。 これにより、ファインダーとバッテリーを含めて6,500ドルのキヤノンC200のようなカメラがより手頃な価格になる可能性がある。 しかし、Ursa にはハードウェアの優位性があり、Canon の 13 ストップと比較して 15 ストップのダイナミック レンジが宣伝されており、フレーム レートが高く、より汎用性の高い RAW フォーマットを備えています。

新しいものではありませんが、Ursa およ​​び多くの専用ビデオ カメラの重要な機能は、内蔵の減光フィルター コントロールです。 ダイヤルを回すことで濃度を 0、2、4、または 6 ストップから選択できるため、ねじ込み式のレンズ フィルターに煩わされる必要はありません。 カメラ用のサングラスを考えてみましょう。 ND フィルターは光を低減し、明るい設定で撮影するときにスムーズな動きを実現するために遅いシャッター スピードを維持したり、被写界深度を浅くするためにより広い絞りを維持したりすることができます。

ビューファインダーは標準装備されていないかもしれませんが、タッチスクリーン モニターには標準装備されており、カメラに搭載されている中で最も親しみやすいユーザー インターフェイスです。 Blackmagic は、カメラ モデル間で UI を統一することに重点を置いているため、Pocket Cinema Camera をお持ちであれば、Ursa を快適に使用できるでしょう。 これまでに Blackmagic カメラを使用したことがない場合でも、インターフェイスは簡単に習得できます。

Ursa には、ISO、シャッター角度/速度、ホワイト バランスなどのよく使用される機能にアクセスするための物理ボタンとトグル スイッチが多数あります。 一つ苦情はありますか？ モニターが開いているときにアイリスダイヤルに手が届きにくいですが、これは Blackmagic の設計上の欠陥である可能性があります。 実際のシネマレンズを使用する撮影監督は、レンズのアイリスリングを使用するため、見落としていました。 レンズ。

私じゃない。 私はキヤノンEFマウントの標準写真レンズを使用していました。 風変わりな虹彩制御はさておき、私は Ursa のこれが大好きです。 写真レンズは映画用レンズよりもはるかに手頃な価格ですが、多くの場合光学品質は劣りません。 (ただし、Ursa のオートフォーカス機能は良くありません。マニュアル フォーカスを使用してください。)

このレビューのために、シグマは 18-35mm と 50-100mm f/1.8 レンズを貸してくれました。この 2 つのズームは、必要な唯一のレンズであることを強く主張しています。 合わせて約 1,900 ドルの価値があります。 確かに、これは大きなお釣りですが、必要な 8,000 ドルには程遠いです。 映画版 それらのレンズの。 (実際、シネマグラスの分野ではこれでもまだかなり手頃な価格です。)

さらに、Ursa Mini Pro は交換可能なレンズ マウントを備えています。 アクティブな Canon EF マウントに加えて、PL (シネマ カメラ規格)、放送用レンズ用の B4、さらにはパッシブな Nikon F マウントも使用できます。 最後のレンズは、Ursa を数十年前に遡る写真レンズの遺産へと導きます。 私にはフィルム時代のニコンのガラスの小さなコレクションがあり、ぜひ Ursa でテストしたいと思っていました。 次回。

もちろん、シネマレンズにはいくつかの利点がありますが、主に、悪者のように見えるということですが、Blackmagic の 古いデジタル一眼レフ レンズをネイティブにマウントできることは、インディーズ映画や学生映画制作にとって大きなプラスとなります。 群衆。 ニュース収集から映画制作まで、Ursa Mini Pro はさまざまな役割を果たすように設定できます。 Digital Trends のビデオ チームはフロアでも使用しました CES2020にて.

パフォーマンスと画質

Ursa Mini Pro G2 の最新のエレクトロニクスはスピードを重視しています。 最も注目すべきは、これはスロー モーション用の新しい高フレーム レート (HFR) オプションを意味します。 4.6K 映像は 1 秒あたり最大 120 フレームで記録でき、1080p は 300 fps に達します。 4.6K/120 の映像はセンサーの全幅から記録され、自動的にスローモーションで再生されます (24p 撮影時は最大 5 倍)。

とてもゴージャスに見えます。 また、カメラが HFR モードでオーディオを記録する方法にも感謝しました。これは、多くの低級カメラでは行われていません。 これにより、映像に合わせてポストで音声を遅くすることができます（映画の中で「いやー！」と叫ぶドラマチックな音を想像してください）。 特定の破滅に近づいているキャラクター）または、フッテージをリアルタイム速度に戻して、多かれ少なかれ通常のクリップのように使用します。 する必要があります。

最新の電子機器により、最大 ISO は 1 絞りで 3,200 まで向上しました。 これは、ISO 数十万の最新のスチール カメラに比べれば大したことではありませんが、これにより Ursa は屋内でも使用できるようになります。 重要なのは、HFR フッテージを撮影するときに高い ISO が役立つことです。HFR フッテージを撮影するには、より速いシャッター スピードが必要であり、アイリスを開くか ISO を上げることで補正する必要があります。

ISO 3,200 で撮影した映像は、特にポストで影を持ち上げようとすると粗く見えることがありますが、どの時点でも見た目が悪いとは思いませんでした。 それはそういうものであり、可能な限り ISO を低くするように努めるべきですが、必要なときに追加の絞りがあることはありがたかったです。

処理の高速化は、センサーの読み出し時間が短縮されることを意味し、電子ローリング シャッターの「ジェロー カム」効果の制御に役立ちます。 実際には、意図的に探していた非常に素早いパンの場合を除いて、まったく気づきませんでした。

ファイルの品質と柔軟性

初代をテストしたとき Ursa Mini Pro 4.6K、それはBlackmagicがRAWビデオフォーマットをリリースする前のことでした。 Adobe のオープン RAW 形式である Cinema DNG を撮影できましたが、それを処理するためのストレージ容量や処理能力がありませんでした。 G2 を使用して、ついに Blackmagic RAW のパワーを直接体験することができました。これはまさに革命的です。

これは私たちにとっての RAW ビデオ形式です。 最大 12:1 までの選択可能な圧縮レベルにより、.braw クリップを標準 SD カードに記録できます。 実際、12:1 圧縮では、ビットレートは より低い のようなカメラの 400 メガビット/秒の非 RAW コーデックよりも優れています。 パナソニック ルミックス GH5s そして 富士フイルム X-T3. 安全のために高速の V90 カードが必要になることは変わりありませんが、RAW ビデオを扱うのにプロのスタジオである必要も、多額の予算がある必要もありません。 それはすごいですね。

テスト映像はすべて 12:1 圧縮の .braw で撮影しましたが、見た目は素晴らしかったです。 8年前のiMacのBlackmagic DaVinci Resolve 16でクリップを編集して色付けしましたが、 働いた. 最も基本的な色調整以外の追加を行った後、パフォーマンスは面倒でしたが、まったく機能したという事実は印象的です。

編集パフォーマンスが心配な場合は、Ursa で RAW 映像と一緒にプロキシ ファイルを記録できるため、インポート中にプロキシを作成する手間が省けます。

私は決してカラーリストの専門家ではなく、DaVinci Resolve の熟練ユーザーでもありませんが、世界各地から来ています。 RAW ファイルが長年にわたって一般的に使用されてきた静止画写真の場合、RAW ビデオの作業は快適に感じられます。 おなじみ。 ある意味、h.264 や ProRes などの他のコーデックを使用して作業するよりも簡単です。 ダイナミックレンジを維持するためにフラットな対数トーンカーブを使用しており、色補正が適用される前はゴミのように見えます。

対照的に、Blackmagic RAW フッテージはカメラから取り出してすぐに使用できます。 柔軟性にも優れています。 12:1 圧縮でも、影からどれだけのディテールを引き出すことができるかに驚きました。

誰もが RAW ビデオを必要とするわけではありませんが、Blackmagic RAW が私に説明したように、Blackmagic RAW は非 RAW 形式と比較して、あらゆる圧縮レベルで最高の品質対ファイルサイズの比率を提供します。 理由がない ない それを使うために。 ただし、Final Cut Pro X に直接インポートしたい場合は別ですが、Final Cut Pro X には現在 .braw ファイルをサポートするプラグインがありません。 (Adobe Premiere Pro 用のプラグインは存在します。)

結論

Ursa Mini Pro G2 は、写真やビデオの機材が素晴らしい時代に生きていることを証明しています。 それを利用できるかもしれない今日の映画学生がうらやましいです。 彼らは寮の部屋で大画面映画を制作でき、MiniDV テープで標準解像度の映像を撮影して編集する苦労を知りません。

もちろん、私たちの多くにとって、6,000 ドルは 60,000 ドルと同じかもしれません。 予算外なら予算外です。 ただし、Blackmagic RAW など、Ursa の主要な機能の一部は、より手頃な価格で利用できます。 ポケットシネマカメラ シリーズ。 Ursa Mini Pro は、私のような人にとっては依然として憧れの製品かもしれませんが、Red や Arri とは異なり、夢ではありません。 少なくともレンタルする余裕はあります。

編集者のおすすめ

• 6Kで2,495ドル? Blackmagic Design は、Pocket Cinema Camera 6K でそれを再び実現します。