オリンパス E-M1 Mark II は、さらに優れた安定化、高速化、手持ち高解像度モードを約束した E-M1X の発売によって影を潜めましたが、はるかに大型で高価なカメラでした。 しかし、新しい Olympus E-M1 Mark III の発売のおかげで、写真家は、より高度なカメラか、よりポータブルなカメラのどちらかを選択する必要がなくなりました。
コンテンツ
- 概要:
- センサーと画質
- オートフォーカスとパフォーマンス
- 安定化と追加機能
- ビデオ
- ボディもデザインも
- どちらがあなたに適していますか?
- 結論
後継機としての E-M1 Mark III は、E-M1 シリーズの中で間違いなく優れたカメラです。 問題は、古いMark IIが割引されている今、Mark IIIには追加価格の価値があるのかということです。 現在 Mark II を使用している写真家にとって、Mark III はアップグレードする価値がありますか? E-M1 Mark IIとE-M1 Mark IIIの違いは何ですか？
おすすめ動画
概要:
- バッファーが増加した更新されたプロセッサー
- 7.5段の手ぶれ補正
- 手持ちハイレゾモード
- 星空AF
- シャッターの耐久性が向上
- AFジョイスティック
- カメラ内NDフィルター
- HDMIによるライブビュー
- OMログ
- 6.5段の手ぶれ補正
- バッテリー寿命がわずかに向上 (ショット数 440 枚 vs 420)
- やや軽い
- より安い
センサーと画質
- 1. Mark IIIで撮影
- 2. マークⅡで撮影
どちらのカメラも 20 メガピクセルのマイクロフォーサーズセンサーを搭載しています。 ただし、必ずしも画質が同じになるというわけではありません。 Mark III には、新しいプロセッサーと、高 ISO でのディテールを維持するための追加オプションが搭載されています。 本質的に、 Mark III では、高 ISO での詳細を向上させるために画像を 2 回処理できますが、このモードではある程度の速度が犠牲になります。 それでも、現実の世界では、こうした小さな違いを実際に認識するのは難しいでしょう。
関連している
- Nikon D780 vs Canon EOS 6D Mark II: 低価格フルフレームデジタル一眼レフカメラの戦い
- ニコンZ50 vs. Canon EOS M6 Mark II: キヤノンのチャンピオンに対するニコンの最新作
- 3,200万画素のCanon EOS 90DとM6 Mark IIがAPS-Cセンサーの新たな基準を打ち立てる
センサーは同じかもしれませんが、E-M1 Mark III にはオリンパスの最新の TruePic IX プロセッサーが搭載されており、新しいハンドヘルド高解像度モードの一部を担っています。 この機能は、複数の写真を 50 メガピクセルのショットにつなぎ合わせ、解像度が 2 倍以上になります。 これにより、控えめなセンサーから多くの詳細を取得できるようになります。 Mark IIにもハイレゾモードがありますが、三脚が必要です。
オートフォーカスとパフォーマンス
E-M1 Mark II と Mark III は同じ 121 ポイントのオートフォーカス システムを備えていますが、Mark III ではパフォーマンスを向上させるために改良されたアルゴリズムが使用されています。 また、星空AFと呼ばれるまったく新しいAFモードも導入されており、オートフォーカスを次の目的で使用できます。 天体写真、または夜などのピンポイントの光に焦点を当てたい設定 街並み。
- 1. E-M1 マークIII
- 2. E-M1 マークⅡ
どちらのカメラも同じ速度仕様で、連続オートフォーカスで 10 フレーム/秒、メカニカル シャッター使用時のフォーカス ロックで 15 フレーム/秒で撮影します。 ただし、電子シャッターに切り替えると、驚異的な 60 fps に達します。 ただし、一気に何枚撮影できるかという点ではMark IIIのほうが優れています。 毎秒 15 フレームで、その大きな画像バッファーを満たすには 100 枚の RAW 写真が必要ですが、Mark II はまだ立派な 84 枚で間に合います。
安定化と追加機能
オリンパスは以前、6.5段がジャイロベースの手ぶれ補正の理論上の限界であると述べた 地球の自転による動きにより. しかし、E-M1 Mark IIIではその壁を一気に打ち破りました。 適切なレンズを使用すると、Mark III は 7.5 ストップの安定化を実現できます。 他のレンズを使用した場合でも、7 ストップには優れており、他のカメラ ブランドと比較してもクラス最高です。 実際、三脚を使わずに数秒の露出で撮影できるほど優れています。
これに Mark III の内蔵減光 (ND) フィルターを追加すると、日中でも手持ちで長時間露光を撮影できます。
しかし、Mark II は決して前かがみではありません。 6.5 ストップの安定化は、他のブランドの最高の IBIS システムと比べても遜色ありません。 ただし、Mark III の内蔵 ND フィルターは利用できません。
ビデオ
どちらのカメラも綺麗に撮れます 4K ビデオであり、ポストで多少の色補正を行っても構わない場合は、どちらもよりダイナミック レンジを維持するための低コントラストの対数トーン カーブ (OM-Log) を提供します (Mark II をアップグレードする必要があります)。 ファームウェアバージョン3 この機能のロックを解除するには)。 Mark III の主な利点は、HDMI ポート経由で外部モニターを使用できることですが、OM-Log と同様、これはニッチな機能であり、カジュアルなビデオ撮影者には影響しません。
- 1. E-M1 マークⅡ
- 2. E-M1 マークIII
ボディもデザインも
E-M1 Mark IIとMark IIIは二卵性双生児である可能性があります。 どちらも同様の外観と感触を持ち、優れた耐候性を備えています。 これらは 236 万ドットの解像度を持つ同じ電子ビューファインダー (EVF) を共有しています (これは私たちが望んでいたものです) この価格帯の他のカメラはしばらくの間、より高解像度の EVF を使用しているため、Mark III ではアップグレードされました）。
Mark III には主に 2 つの物理的な違いがあります。 1 つ目は、オートフォーカス ジョイスティックの搭載です。これは、より人間工学に基づいてフォーカス ポイントを調整する方法です。 Mark III には、400,000 回の作動に耐えるオリンパス史上最も堅牢なシャッターも搭載されています。
Mark II は少し軽いですが、わずか数グラムです。 （よりコンパクトなカメラをお探しの場合は、 オリンパス OM-D E-M5 Mark III本質的には E-M1 Mark II を小型化したものです。)
どちらがあなたに適していますか?
当然のことながら、新しい E-M1 Mark III の方が優れたカメラであり、より堅牢な安定化システム、最新のプロセッサー、ハンドヘルドの高解像度ショット、その他いくつかの追加機能を備えています。 三脚やNDフィルターを持ち歩く必要がないため、旅行に最適です。
ただし、Mark II オーナーがアップグレードする十分な理由はないかもしれません。 画質は同じで、バースト速度やユーザー エクスペリエンスの多くも変わりません。 アップグレードする最大の理由は、手持ちでの長時間露光と手持ち高解像度モードのための画像安定化が改善されたことです。
古いカメラとしては、Mark II の方が価値があり、現在は約 400 ドル安くなります。 Mark III の安定化と追加機能は、一部の人にとっては追加のコストを支払う価値があると思われます。 しかし、多くの写真家はそのお金をレンズに注ぎ、マークを手に入れるのと同じくらい良いかもしれません。 II.
結論
優れた旅行用カメラが必要な場合は、Olympus OM-D E-M1 Mark III を購入してください。 内蔵の ND フィルターと新しい星空オートフォーカスと組み合わせた比類のない安定化により、冒険家にとって無敵のカメラとなっています。 ただし、天体写真や長時間露光を撮影しない場合は、Mark II で十分に機能します。
編集者のおすすめ
- オリンパス OM-D E-M1 Mark III vs. OM-D E-M1X：高性能フラッグシップを比較
- Canon EOS-1D X Mark III は、印象的なデジタル一眼レフカメラに見事な静止画と RAW ビデオをもたらします
- キヤノンのEOS-1D X Mark IIIは20 fps、10ビットカラーでミラーレスを打ち負かしたい
- オリンパスの新しいテレコンバーターは最長レンズの到達距離を 2 倍にします
- オリンパスのカメラには間もなく 1,000mm レンズとワイヤレスフラッシュ機能が搭載されます
