実際には、見ていないチャンネルにお金を払いたい人は誰もいません。 しかし、これは何年もの間、ケーブルおよび衛星サービスが私たちを悩ませてきたパラダイムです。1 つの ESPN ごとに 10 の QVC が得られます。 これは、消費者が欲しいものに対してのみ料金を支払うテレビの理想郷を求めてインターネットに亡命するサービス モデルです。 それはブランド化されたコンセプト、「アラカルト TV」です。
「コード切断」、つまりケーブル/衛星プロバイダーを放棄する行為と、その空白を埋めることに大企業が関心を寄せていること 500 のチャンネルにお金を払う代わりに、自分の好きなものを選べる、アラカルトのテレビ ビジネス モデルを求める声が高まっています。 最近では、議会の議員さえも自分たちの意見に賛同しており、より良い選択と公平性を求める声が根強く続いているように聞こえます。 しかし、より大きな全体像を深く見てみると、古い壊れたシステムを廃止し、より自由で公平なものに置き換えるのは簡単ではない可能性があることがわかります。
おすすめ動画
革命が始まった
テレビが変化しているという事実は明らかであり、Netflix、Hulu、Amazon Instant Prime などのサービスは加入者ベースを拡大し、独自の独占コンテンツの制作に取り組んでいます。 一方、ビッグメディアは、ケーブル会社やネットワークと同様に、テレビの将来における権力仲介者が誰になるかをめぐるこの実存的な権力闘争で負けないよう努めている。
「ほとんどのチャンネルは、すべてのチャンネルで収益を最大化しようとしている同じ少数の大手メディア企業によって所有されています。」
共和党のジョン・マケイン上院議員でさえ、基本的に有料テレビ事業者にアラカルト契約の提供を強制する法案を（民主党共和党のリチャード・ブルメンタール上院議員と）共同提案することに自ら進んで取り組んだ。 この法案が可決されるのは遠い道のりのように思えるが、毎週視聴している限られた番組を視聴するのにいくら払っているのかについて消費者が感じている不安に焦点を当てるのに役立った。
政府と特別利益団体が「規制を積み上げてきた」というマケイン氏の主張にもかかわらず、 時代遅れのビジネスモデルを維持することを支持する考えを示したとしても、それは依然として難しいことが判明するだろう 割れ目。
ケーブル契約の裏にあるお金
「ほとんどのチャンネルは、収益の最大化を目指す同じ少数の大手メディア企業によって所有されています。 」と IDC のリサーチマネージャーであり、 業界。 「チャンネルをバンドルすることで、単独で提供した場合にはおそらく送料が発生しないであろうチャンネルで、送料と広告収入を得ることができます。 このモデルは、一部の消費者 (および一部の有料 TV 事業者) にとっては問題ですが、本質的な考え方からは崩れていません。 メディア企業の視点では、必ずしも現状を覆すような変更を加えたいわけではありません。 式。"
アラカルト システムが有料 TV 事業者と消費者の両方にとって有害となる主な理由として、チャンネルの存続が長い間引用されてきました。 ニッチな視聴者や少数派にアピールするチャンネルは、チャンネルをバンドルする現在の利点により、放送を継続するのが難しい可能性があります。 アラカルトに反対する人々は、欠陥のあるシステムではあるものの、今日存在しているようなコンテンツの多様性は、それに伴う選択肢の欠如によって大きな損害を受けるだろうと信じています。 クロスオーバーの古い成功例は次のとおりです。 異性愛者に対するクィア・アイ、特定の視聴者を対象としたものでしたが、ブラボーで開始されたエミー賞を受賞したシリーズとなり、当時多くの消費者が購読を検討していなかった可能性があります。
しかし、当時はインターネットがまだ進化しており、有料テレビに代わるニッチな視聴者向けの番組を提供する Netflix、Hulu、Amazon Instant Prime は当時存在していませんでした。 政治ドラマとして 砂上の楼閣 Netflix 向けに示されたように、オリジナル コンテンツは驚異的な効果を発揮する可能性があり、このようなプロジェクトの継続的な成功により、より少数の加入者を対象としたより多くのコンテンツへの扉が開かれる可能性があります。
多くの点で、テレビチャンネルはすでに数年前にそれを行っていました。 番組は、補助チャンネルや地元の放送局に配信されるまでは、ネットワークまたは専門チャンネルに限定されます。 その後のトレンドはこれをもう少し進めて、次のような独占番組を設けました。 マッド・メン または ブレイキングバッド AMCと ヴァンパイア・ダイアリー 小規模ネットワークで始まった人気番組の 2 つの例として、CW で取り上げられました。
これらの番組は Netflix で見つけることができ、最新のエピソードは放送されませんが、視聴できることにより、将来的にそのサービスを拡大するための扉がすでに開かれています。 しかし、それは戦いなしには起こりません。
なぜテレビは一夜にして変わらないのか
「メディア企業は、何らかの結果を招かずに売上と利益から簡単に手を引くことはできません」とアイルランド氏は言う。 「アラカルトの結果、多くの消費者がより少ないチャンネルに同じ金額を支払うことになる可能性は十分にあります。 しかし、これは、可能な解決策が存在しない、または存在しないという意味ではありません。つまり、小規模なバンドルとさまざまな価格帯、またはおそらく高価なスポーツ中心のコンテンツを含まないバンドルです。 消費者にとって選択は良いことですが、多くの場合、物事は私たちが望んでいるとおりにうまくいきません。」
彼は、多くのチャンネルがより質の高いオリジナルコンテンツ（『マッドメン』や『ブレイキング・バッド』など）に投資しているため、現在テレビには良い番組がたくさんあると付け加えた。 サブスクリプション料金の一部は、特に優れたコンテンツ以外にも、そのコンテンツの作成をサポートするために使われます。 「魔法の質問は、より高額な法案やワシントンや裁判所からの措置を求める消費者の欲求という点で、転換点がどこにあるのかということだ」と彼は言う。
「メディア企業は何らかの結果を招かずに売上と利益から簡単に撤退することはできません。」
「従来、顧客が料金設定が高すぎると苦情を言うと、会社は窮地に陥ったと感じて料金を値下げするのですが、ケーブルテレビは 2 部構成のシステムではありません」とケーガン氏は言います。 「むしろ、それは3部構成です。 顧客がケーブル会社に苦情を言った場合、彼らは唯一重要な当事者に苦情を言っているわけではありません。 サードパーティとは、毎年、常に高額な料金を請求するネットワークです。」
そうする理由の一部は、タレントもさらに多くを望んでいるからです。 実際、多くの利害関係者が報酬を支払わなければなりません。 コンテンツにアクセスするコストについての苦情は、番組の制作にかかる費用や、話題の番組の俳優や女優がどのような昇給を要求しているかに直接関係している可能性があります。 良い例は次のとおりです 友達、レギュラーキャスト6人全員がエピソードごとに100万ドルを望んでいた。 それが、より手の込んだ撮影場所とより大規模な撮影スタッフとともに、このトリクルダウン効果の一因となっている可能性があります。
「もしキャストが モダンファミリー 「フレンズの出演者やスポーツ番組の制作費に対する注目度の高い要求と同じように、賃金の引き上げを要求してストライキを起こすのですが、それが徐々に波及する可能性があります」とアイルランドは言う。 「したがって、アラカルトを求める消費者は、良くも悪くも、見方によっては、より大きなものがあることを理解する必要があります。 そのビジネスモデルが現在の状況を引き起こしており、もし私たちが誰かを探しているなら、責任をなすりつけるべき関係者がたくさんいる。 非難。"
ケーガン氏は、これを本質的に持続不可能な「壊れたモデル」と呼び、現在のシステムは有料テレビ会社を保護し、顧客を不当に罰していると信じている。 この制度が最初に設立された当時の規制当局は、このようなシナリオを想像することもできなかったでしょうが、今それを改革するにはあらゆる面で何らかのトレードオフが必要になります。
俳優や女優は減給を喜んで受け入れますか? 有料テレビ事業者は、ニッチな専門チャンネルを徐々に段階的に廃止していくのでしょうか? その後、それらのチャンネルは視聴者とつながるためにオンラインストリーミングに移行するのでしょうか? もしそうなら、その視聴者は 1 つのチャンネルに月額 5 ドルを支払う意思があるでしょうか?
アラカルト TV はどのようなものになるのか
「アラカルトは開かれた市場であり、顧客の選択により一部のネットワークが繁栄する一方で、他のネットワークは苦境に陥ることになります。つまり、視聴されているチャンネルがほとんどないチャンネルは苦戦することになります」とケーガン氏は言います。 「しかし、欠けているのは、業界が投資家と顧客の両方に利益をもたらす別のモデルを考え出す必要があるということです。 現在、加入料は 10 年前の 2 倍であり、さらに 10 年後にはさらに 2 倍になるため、ケーブル業界は制御不能になりつつあります。 それが、人々がより安価な代替品を求める理由であり、増加する消費者層にとってアラカルトが理にかなっている理由です。」
現在のシステムとアラカルトは間違いなく大きく異なるビジネスモデルであり、それを実現するには時間がかかるかもしれません。 誰もが、特に消費者であるあなたが、どのようにしてより少ない費用で望むものを手に入れるかを理解する お金。 アラカルトの世界では、チャンネルあたりの価格は現在よりも高くなる可能性がありますが、平均的な価格は 視聴者は毎月約 5 ～ 15 チャンネルを視聴するため、理論的には合計請求額は高額になるはずです より低い。
サブスクリプションの一部としてチャンネルを自由に追加したり削除したりできるのは素晴らしいことですが、有料テレビ 通信事業者は、そのようなシナリオに伴う収益の損失を死ぬほど恐れています。 それ。 そして、大金を持った投資家も含まれているため、変化は簡単かつ迅速には起こらないでしょう。 「小さな人」チャンネルに何が起こるかは、より広範なストーリーの補足的なものになりますが、当面は変更が必要です 不満を抱える顧客と、通常通り業務を行おうとする不安な有料テレビ事業者との間のゆっくりとしたダンスとなるだろう。
