Ring のハッキング防御はセキュリティと同じくらい手抜きだと弁護士が主張

後 一連のリングカメラハッキング、アマゾン所有のセキュリティ会社は、顧客のカメラやアカウントへの侵入はすべて不正行為であったと主張しています。 会社のログイン資格情報ではなく、ハッキング フォーラムまたはダーク Web からログイン資格情報を取得したハッカーによって実行されました。 データベース。

リングに対する集団訴訟でハッキング被害者の一部を代理する弁護士らはデジタル・トレンドに対し、クライアントが他ではハッキングされなかった独自のパスワードを使用していたと語った。

Hassan Zavareei 氏、集団訴訟とプライバシーを専門とする会社、Tycko & Zavareei LLP のパートナー 訴訟では、ログイン情報が他の無関係なデータ侵害から取得されたという弁護は「根拠がない」と述べた そして偽りだ。」

集団訴訟は、 1月3日にカリフォルニア中央地区連邦地方裁判所に提出されたこの判決には、原告らによるいくつかの生々しい事件が記載されている。 指輪カメラ ハッキングされました。 その中には、 若い女の子が人種差別的な侮辱にさらされた ハッカーが彼女に怒鳴ったということと、ハッカーがクライアントのドアベルカメラにアクセスしたという別の事件、トッド クレイグとタニア・アマドールに50ビットコイン（約50ビットコイン）を支払わなければ「解雇」すると脅迫した。 $436,000).

「私たちは、[リングの弁護]が正確ではないことを知っています。なぜなら、私たちのクライアントであるトッド・クレイグとタニア・アマドールはそれぞれ、 Ring アカウント用に、他のアカウントには使用していない独自のパスワードを作成しました。」 ザヴァリー。 "氏。 Craig さんは 16 文字の一意のパスワードを作成し、Amador さんは一意の 14 文字のパスワードを作成しました。 Ring の言い訳が真実であれば、ユーザー名とパスワードの組み合わせは他のオンライン アカウントに関連付けられていなかったので、ハッカーは Ring アカウントにアクセスできなかったでしょう。」

リングの実績

集団訴訟では、過失、私的事実の公表、侵入などを申し立てている。 原告側の弁護士らは、第三の家族も集団訴訟に参加することを期待していると述べた。

これまでリングはハッキングに対する責任をほとんど主張しておらず、ハッキングはリングのデータベースではなく個々のユーザーのパスワードに問題があると説明していた。

「悪意のある者が他社のデータ侵害からデータを収集し、リストを作成することは珍しいことではありません。 他の悪意のある者が他のサービスへのアクセスを試みることができるようにするためです」と同社は声明で述べた。 ABCニュースへの声明 先月、別の同様の訴訟について尋ねられたとき。

12月にはデータ漏洩により、3,000人を超えるRingユーザーの個人情報が流出した。 当時、Ring は Digital Trends に対し、システムがハッキングされた証拠はなかったと語った。 1月初め、リング氏は米国上院議員のグループに対し次のように語った。 Ring の従業員が 4 回にわたってドアホンのビデオに不正にアクセス.

「ハッキングやデバイスへの不正アクセスに関する広範な報告を踏まえても、Ring は責任を負うことを拒否している」 自社のホーム セキュリティ デバイスのセキュリティと、顧客のプライバシーを侵害する役割について、訴訟は提起した。 と言う。

セキュリティ上の問題を抱えている家庭用監視カメラ会社はリング社だけではない。 ワイズRing の競合企業である は、2019 年末に大規模なデータ侵害に見舞われ、数百万の顧客に影響を及ぼしました。 基本的なセキュリティ機能が欠如していることが原因の一部でしたが、 専門家は言った. リングも被害に遭った 漏れが小さいとしているが、自社のシステムが侵害されたことは否定している。

「リングでは顧客の安全とセキュリティが最優先事項だ」とリングはDTへの声明で述べた。 「進行中の訴訟についてはコメントしませんが、Ring のシステムやネットワークが侵害されたという証拠はないことに留意することが重要です。 しかし、私たちはこの問題を真剣に受け止めており、新しいユーザーのプライバシー管理を開始する予定です。 当社は、Ring デバイスをこれまで以上に強力かつ安全にするという長年にわたる取り組みを継続していきます。」

「セキュリティが不十分」

Ring の今後の新しいユーザープライバシー管理がどのようなものであっても、ハッキング被害者の代理人を務める弁護士らは、Ring 独自のセキュリティシステムはそもそもあまり安全ではないと述べた。

「これは、大量の情報が流出する典型的なデータ侵害事件とは異なります。」 同じく訴訟を起こしているステューブ・シーゲル・ハンソン法律事務所のパートナー、オースティン・ムーア氏がデジタルに語った。 トレンド。 「これはむしろセキュリティが不十分であることを意味します。」

ムーア氏は、「不正アクセスの防止に効果的であることが知られている標準的な基本セキュリティプロトコルをリングがなぜ実装しなかったのか理解できない」と述べた。

ムーア氏はまた、ハッカーがリングのシステムの基本的な欠陥を悪用したのではなく、顧客のパスワードが他の場所から盗まれたというのはリング側の「完全な憶測」であるとも付け加えた。

Moore 氏と Zavareei 氏の両氏によると、Ring は 2 要素認証を必要とせず、パスワードを何度も間違えてもユーザーをロックアウトすることはありません。 これは、ハッカーが、ログインを許可するコードが見つかるまで、英数字コードの組み合わせを無制限に試行する単純なスクリプトを実行できることを意味するとザヴァリー氏は述べた。

「ここには追加する必要がある基本的なセキュリティ予防措置が非常に多くあります」とザヴァリー氏は言う。 「これは、プライバシー上の利益を保護できなかった最もひどい例の 1 つです。 とても皮肉なことです。 安全のためにそれらを購入すると、結局彼らはみんなの家のドアを開けることになります。」

編集者のおすすめ

• リング屋内カメラ vs. Arlo Essential 屋内カメラ: どれが最適ですか?
• Ring ドアベルまたはカメラのサブスクリプションが必要ですか?
• スマートセキュリティカメラを設置する価値はありますか?
• Ring 防犯カメラ購入ガイド
• HomeKit Secure Video: それが優れている理由と使用すべき理由

ライフスタイルをアップグレードするDigital Trends は、読者が最新ニュース、楽しい製品レビュー、洞察力に富んだ社説、ユニークなスニーク ピークをすべて提供して、ペースの速いテクノロジーの世界を監視するのに役立ちます。