Intel XeSS はすでに期待はずれですが、まだ希望はあります

インテルの熱い期待 Xe スーパーサンプリング (XeSS) テクノロジー ついにここに来ました、そして数週間前に IntelのArc Alchemist GPU 現れます。 現在利用可能です デス・ストランディング そして シャドウ オブ ザ トゥームレイダー、 さらに多くのゲームが登場するはずです。 しかし現時点では、XeSS をオンにすることを推奨するのは非常に困難です。

バグ、パフォーマンスの不足、画質の悪さにより、XeSS は厳しいスタートを切りました。 希望の光はありますが（特に Arc の XeSS のネイティブ使用に関して）、Intel は XeSS を AMD や Nvidia の競合機能のレベルに引き上げるために多くの作業を行っています。

むらのあるパフォーマンス

パフォーマンスと画質について説明する前に、XeSS にはアップスケーリング モデルがあることに注意することが重要です。 1 つは Intel の Arc Alchemist GPU 用で、もう 1 つはそれらをサポートする GPU で DP4a 命令を使用します。 どちらも AI を使用しますが、DP4a バージョンは Arc の専用 XMX コアほど速く計算を実行できません。 そのため、DP4a バージョンではより単純なアップスケーリング モデルが使用されています。 Arc GPU では、パフォーマンスが向上するだけでなく、画質も向上する必要があります。

Arc GPU がまだないので、DP4a バージョンをテストしました。 混乱を避けるため、この記事の以降ではこれを「XeSS Lite」と呼びます。

XeSS Lite はインテルのスーパーサンプリング技術の最良のショーケースではないため、これが最も適切な名前です。 デス・ストランディング 最も一貫したエクスペリエンスを提供し、Nvidia の機能が含まれているため、最良の比較ポイントとなります。 ディープラーニング スーパー サンプリング (DLSS) そしてAMDの FidelityFX 超解像度 2.0 (FSR 2.0).

RTX 3060 Ti と Ryzen 9 7950X, XeSS は品質モードとパフォーマンス モードの両方で後退しました。 DLSS はパフォーマンスのリーダーですが、FSR 2.0 もそれに大きく負けています (パフォーマンス モードでは約 6% 低い)。 パフォーマンス モードの XeSS は、DLSS よりも完全に 18% 遅れています。 XeSS は依然としてネイティブ解像度より 40% 近く向上していますが、DLSS と FSR 2.0 は依然として大幅に上回っています (それぞれ 71% と 61%)。

状況はさらに悪化しています AMDのRX 6600 XT. XeSS はパフォーマンス モードで 24% の向上しか提供していないため、現時点では XeSS Lite は Nvidia の GPU を大きく支持しているようです。 それはまともに聞こえるかもしれませんが、FSR 2.0 が 66% のジャンプを提供すると考えてください。 品質モードでは、XeSS は基本的に何のメリットも提供せず、わずか 3% の向上でした。

シャドウ オブ ザ トゥームレイダー 最近の格差も示しています エヌビディアとAMD GPU ですが、その点についてはグラフに任せます。 もっと大きな話があります シャドウ・オブ・ザ・トゥームレイダー。 RX 6600 XT と RTX 3060 Ti の両方で、XeSS は一貫してゲームを破壊します。

ゲームを排他的フルスクリーンに設定し、ランチャーで XeSS をオンにすることで、最終的にパフォーマンス モードを動作させることができました (ありがたいことに、このゲームにはランチャーがあります)。 メイン メニューで XeSS をオンにすると、ゲームの速度が遅くなり、スライドショーが表示されます。 また、品質モードの場合は、ランチャーの回避策を使用しても、一貫した実行を得ることができませんでした。

あ の新しいアップデート シャドウ オブ ザ トゥームレイダー 報告によるとバグは修正されていますが、まだ再テストする機会がありません。 現時点では、XeSS を使用する場合は、必ずゲームの最新バージョンに更新してください。

試してみた シャドウ オブ ザ トゥームレイダー 私の個人的なリグで RTX3080 12GB、ランチャーの回避策なしでもうまく機能しました。 これは多くの GPU に当てはまり、他の GPU で発生していた起動時のクラッシュはアップデートで修正されるはずです。

画質が悪い

XeSS のパフォーマンスは現時点ではそれほど良くありませんが、さらに残念な要素は画質です。 品質モードでは FSR 2.0 や DLSS よりも少し遅れていますが、パフォーマンス モードに下げると、この点で XeSS が現在どれだけ遅れているかがわかります。

シャドウ オブ ザ トゥームレイダー はその最良の例です。 DLSS は、シャープニングを利用して、下の遠く離れた頭蓋骨の余分なディテールを引き出し、少し良く見えます。 XeSSは崩壊します。 パフォーマンスモードでは、 シャドウ オブ ザ トゥームレイダー、 XeSS は単に低い解像度で実行されているようです。

• シャドウ オブ ザ トゥームレイダー XeSSの性能比較 (クリック、ドラッグ、サイズ変更)

これはかなりズームインしているため、ズームアウトしても違いはそれほど顕著ではありません。 品質モードも十分に耐えられます。 ズームインしすぎると依然として低解像度の見た目に悩まされますが、実際にゲームをプレイしているときに品質モードで違いを見つけるのははるかに困難です。

• シャドウ オブ ザ トゥームレイダー XeSSの品質比較 (クリック、ドラッグ、サイズ変更)

デス・ストランディング は別のストーリーを語りますが、それは主に FSR 2.0 が含まれているためです。 品質モードでは、FSR 2.0 とネイティブ解像度はほぼ同じであり、FSR 2.0 の積極的な鮮明化によって大いに助けられています。 DLSS はそれほど鮮明ではありませんが、それでも主人公サム ポーター ブリッジの詳細のほとんどを維持することができます。 XeSS は一歩遅れていますが、XeSS ほど顕著ではありません。 シャドウ・オブ・ザ・トゥームレイダー。 詳細を再現することはできますが、それほど明確には定義されていません。 橋の上のフードと肩、そして彼の後ろの岩を見てください。

• デス・ストランディング XeSSの品質比較 (クリック、ドラッグ、サイズ変更)

パフォーマンス モードでは、物事が面白くなります。 静止画では再び FSR 2.0 がその積極的な鮮明化で優れていますが、XeSS と DLSS はほぼ同じです。 パフォーマンスは遅れており、インテルは XeSS の実装を改善するために開発者と協力する必要があります。 しかし、これは XeSS が競争力を発揮できることを示しています。 少なくとも一日は。

• デス・ストランディング XeSSの性能比較 (クリック、ドラッグ、サイズ変更)

パフォーマンスと同様に、これが完全な XeSS エクスペリエンスではないことに留意することが重要です。 Arc GPU をまだテストしていないため、XeSS を本来の GPU で実行したときに画質が向上するかどうかを言うのは困難です。 今のところ、XeSS Lite は画質の点で劣っていますが、 デス・ストランディング 追いつくことができる証拠です。

XeSSはアークに耐えられるでしょうか？

XeSS は何よりも Intel Arc Alchemist 向けに構築されているため、これらの比較は現時点では役に立ちますが、すべては Arc GPU が登場した後に XeSS がどのようにパフォーマンスを発揮できるかにかかっています。 XeSS Lite は、特に次の点でまだ作業が必要です。 シャドウ オブ ザ トゥームレイダー、 しかし デス・ストランディング これは、テクノロジーが最終的にそこに到達できるという有望な兆候です。

それでも、XeSS が宣伝されているような万能のスーパーサンプリング技術ではないことは明らかです。 機械学習と汎用スーパーマップリングの両方を実行しようとすると、XeSS が両方の面で負ける可能性があります。 ただし今のところ、XeSS を使用して Intel の GPU をテストできるようになるまで待つ必要があります。

編集者のおすすめ

• Nvidia の新しい RTX 機能をテストしたところ、PC ゲームの最悪の部分が修正されました
• 過去 2 年間にすべての GPU をレビューしました – 購入すべきはこれだけです
• インテルは AI を使用して PC ゲームの大きな問題にどのように取り組むことができるか
• 現在、新しいグラフィックス カードを購入する人はいません
• Nvidia が反発を無視し、最近の GPU の 8GB VRAM を擁護

ライフスタイルをアップグレードするDigital Trends は、読者が最新ニュース、楽しい製品レビュー、洞察力に富んだ社説、ユニークなスニーク ピークをすべて提供して、ペースの速いテクノロジーの世界を監視するのに役立ちます。