メディアが泡状の熱狂を続けている中、 エドワード・スノーデン、今や有名かつ悪名高い国家安全保障局の機密監視情報の漏洩者 作戦を遂行する上で、この進行中の物語が重要なのは私たち国民であることを忘れないことが重要です。 ほとんど。 これはテクノロジーと法律、そしてその二つが交差する不浄の冥界に関する物語です。 そして、この突飛な物語のこの側面こそが、私たちが最も注目する必要がある――法的な意味不明のジャンボのせいで、BuzzFeed を閲覧するのに 1 日を費やしたくなるとしてもだ。
NSA の PRISM 監視プログラムをめぐる法的議論は、要約すると次のようになります。 米国政府のプログラムは、国民と外国人に関するデータ収集は完全に行われていると述べている。 法律上の。 反対派は合法かもしれないと言うが、合法ではない 憲法上の.
おすすめ動画
私たちの希望と皮肉の間のこの断絶は、「合法的な」地引き網監視のための完璧な余地を生み出すのに役立ちます。
「国家安全保障局が最近明らかにした監視プログラムは、この種の行き過ぎを防ぐために制定された外国情報監視法の目的を損なうものである。」 書きます ジョージタウン大学法学教授ローラ K. ワシントンポストのドナヒュー。 「彼らは不当な捜索と押収に対する憲法修正第4条の保証に違反している。」
では、Facebook のステータス更新やツイートが盛んに行われるこの時代において、「不当な検索や押収」とは正確には何でしょうか? 答えは、そう呼ぶことができるとしても、あなたが思っているよりもはるかに複雑です。
まず、背景について説明します。「憲法修正第 4 条の問題の分析は、通常、次の 2 つの質問に基づいて行われます。(1) 捜索または押収は行われましたか? (2) この状況下で政府の行動は合理的でしたか?」 説明する
アラン・バトラー, 電子プライバシー情報センター (EPIC) の上訴弁護人であり、デジタル憲法修正第 4 条の問題の専門家。 「検索」が行われるためには、検索される人物が「プライバシーに対する合理的な期待」 – その人にとって合理的であり、社会全体にとっても合理的 – この場合、法執行機関は、捕まえたいものを捕まえる前に、捜索の令状または同意を取得する必要があります。しかし、1970 年代に下された 2 つの重大な判決 – スミス対 メリーランド州 そして 米国 vs. ミラー – 現在「第三者主義」として知られているものを確立し、ジョニー・ローが電話記録などを入手するのは完全に合理的であるとしました。 バトラー氏は、「個人が第三者が保有する記録に『プライバシーに対する合理的な期待』がなかったからだ」と、令状なしで銀行文書を公開したと述べた。 これが、NSA が裁判所の承認なしに Verzion のすべての電話記録を収集できる理由です。
「法執行機関は、アイテムがいったん『共有』されると、ユーザーはプライバシーを合理的に期待できなくなるという立場をとっている。」
「ソーシャルメディアは、裁判所が取り組み始めたばかりの、興味深くユニークな合衆国憲法修正第4条の問題を数多く提起しています」とバトラー氏は言う。 「この分野における重要な疑問の一つは、そもそもソーシャルメディアコンテンツが憲法修正第4条によって保護されるのかどうかということだ。」
今のところ、裁判所はこの疑問に完全には答えておらず、法執行機関には十分な余地が残されている。 Facebook のステータス更新、ツイート、その他の形式のソーシャル メディアを含むさまざまなデータの後 コミュニケーション。
「これまでのところ、法執行機関は、アイテムがいったん『共有』されると、ユーザーはプライバシーを合理的に期待できなくなり、憲法修正第 4 条は適用されないという立場をとっています」とバトラー氏は言う。 「しかし、司法省は、電子メールやその他の電子通信の内容が、たとえ第三者によって「保持」されているとしても、憲法修正第 4 条によって保護されることを認めています。 この問題に関して明確な指針がまだないため、法廷では依然として意見が分かれている。」
つまり、ソーシャルメディアに関して「捜索と押収」が何を意味するかについては、陪審はまだ結論を出していないということだ。 しかし、憲法修正第 4 条の「不合理」な部分はどうでしょうか? これにも複雑な問題があります。
2012 年の議会調査局の報告書では (pdf）、弁護士リチャード M. トンプソン 2 世は、プライバシーとテクノロジーに対する私たちの見方の変化が憲法修正第 4 条にどのような影響を与えるかを説明します。 彼はここで国内のドローン監視について書いていますが、それはソーシャルメディア、Google Glass、その他現代生活に浸透しているテクノロジーにも同様に当てはまります。
「憲法修正第 4 条の試金石は合理性です」とトンプソンは書いています。 「ドローン捜索の合理性に関する裁判所の判断を再検討する際には、急速な技術進歩の時代における社会のプライバシーの概念が影響を受ける可能性が高い。」
憲法修正第 4 条の解釈を限りなく難しくしているのは、急速に進化している「急速な技術進歩の時代におけるプライバシーの概念」です。 私たちは公共の Web 上で、前例のない量の自分たちの生活を共同で共有しています。 私たちは、NSA のような政府機関が私たちがオンラインで行っていることにアクセスできることを本能的に知っています。この事実だけでも、私たちが本当に期待しているプライバシーの種類がわかりにくくなります。 それでも、私たちは Facebook のプライバシー設定と Instagram の利用規約について心配し続けています。 AdBlock Plus をインストールし、VPN にサインアップします。 私たちはプライバシーやデータの管理に努めていますが、そのどれも期待していません。 私たちの希望と皮肉の間のこの断絶は、「合法的な」地引き網監視のための完璧な余地を生み出すのに役立ちます。
プライバシーに対する私たちの期待の変化に内在する危険性は、「なぜプライバシーに注意を払うことが重要なのかを説明するために私がよく取り上げるものです」と彼は言います。 サラ・ダウニー、アンチトラッキングソフトウェア会社Abineの弁護士兼プライバシーアナリスト。
「アメリカ社会が、制限された情報の広範な共有、NSAのスパイ行為、 企業データ収集により、プライバシー侵害や検索に対する憲法上の保護が弱体化します」と彼女は述べた。 と言う。 言い換えれば、自分の生活の一部をオンラインで共有したり、無謀にデータを引き渡すことに同意したりする行為そのものが、私たち全員に与えられている憲法上の保護を弱める可能性があるのです。
今後、「裁判所は新しいテクノロジーに適応するために憲法修正第 4 条の分析を更新する必要があるでしょう」とバトラー氏は言います。 願わくば、「インターネットのストレージとサービスの普及により、裁判所は時代遅れの法を再考せざるを得なくなるだろう」と彼は言う。 第三者が保有するすべての記録は、第 4 条に関係なく政府の検査の対象となるという概念 修正。"
そうでなければ、私たちは皆、「新しい技術的および経済的モデルの下で憲法修正第 4 条の基本的な権利が侵食されるのを防ぐ」ために議会に頼らざるを得なくなる、とバトラー氏は言う。 PRISM の法的地位を考慮すると、それがどうなるかは誰もが推測できます。
さて、その BuzzFeed リストはどこにあるのでしょうか?
