通常、私たちはそうではありませんが、それはますます問題になっています—不幸なSamsung Galaxy Note 7の購入者に尋ねてください。 最近、彼らの携帯電話には文書化されていない機能が搭載されていることを発見しました。 燃焼する。
この行動は自己満足に起因すると考えられます。 UL、CSA、ETLなどの安心できる小さなマークを何十年も見て、そして聞くだけだった後 まれな状況 ガジェットや電化製品が派手な、または危険な方法で失敗した場合、私たちは購入したことで命を落とすことはないと期待するようになりました。 結局のところ、テストされていない製品は販売できませんよね?
「米国では、家庭で使用する場合、製品に[安全性]の承認は必要ありません。」
驚くべきことに、はい、できます。
「技術的にはあらゆるものを消費者に市場に出すことができます」と、米国電気製品のシニアテストエンジニアであるジョン・コビエロ氏は言います。 テュフ ラインランド オブ ノース アメリカは、世界中で販売されている何千もの製品の安全性認証を行っている会社です。 以上 UL (以前はUnderwriter’s Laboratoryという正式名で知られていました)、消費者安全ディレクターのジョン・ドレンゲンバーグ氏もこれに同意します。 同氏はデジタル・トレンドに対し、「消費者製品や商用製品であっても、ULや試験機関に提出することを義務付ける連邦法を私は知りません」と語った。 "そのようなことはない。"
ホバーボードの爆発が Note 7 について教えてくれること
法的義務がないにもかかわらず、UL や TUV などの独立したサードパーティによって毎年数十億の製品がテストされているため、危険な製品の故障は比較的まれです。 それにもかかわらず、抜け穴は存在し、一部の企業はこの状況を利用して、消費者が製品の安全性を確認する手段を失ってしまいます。
HoverBoard Fire (熱暴走デモ)
昨年、この状況は次のように展開されました。 壊滅的な結果、「ホバーボード」が炎上する事件が相次いだおかげで。 これらのデバイスではこの問題が非常に一般的になっており、進取的なアクセサリ会社がこの争いに参入しています。 所有者が大惨事を回避できるようサポートする製品. 最新のトレンドに乗って手っ取り早く儲けようとして、手を抜きすぎた小規模メーカーの責任をなすりつけたくなる人もいるかもしれない。 しかし、Galaxy Note 7の大失敗が証明しているように、それは有名な大手ブランドにも起こり得る。 しかし、なぜ？
「米国では、家庭で使用する場合、製品に[安全性]の承認は必要ありません」とコビエロ氏は指摘する。 「おそらくそれが、スクーターが燃えている理由でしょう。 彼らは承認されなかったが、それが問題の核心だ。」 この安全性の火に油を注ぐのは、安全認証マークの誤用（場合によっては完全な不正適用）です。 カナダのホバーボードのオンライン小売業者 Hoverbird.ca は、次のような主張をしています。 よくある質問:
「ホバーボードは人間や子供にとって安全ですか? すべてのホバーボードにはデジタル速度リミッターが付いており、ライダーの安全のためにボードが時速 16 マイルを超える速度で移動するのを防ぎます。 当社のホバーボードのバッテリーと充電器はすべて UL 認定を受けており、これは当社の製品があらゆる年齢層の人に安全に使用できることを意味します。」
これは確かに消費者側の信頼の根拠のように聞こえます。 問題は、バッテリーと充電器は、バッテリーからモーターとバッテリーのハウジングに電力を伝送する回路を含む、より大きなシステムの 2 つの部分にすぎないことです。 製品全体が安全性に関して UL または CSA 認証を取得していない場合、販売者が推奨するほど安全ではない可能性があります。
「[バッテリー]セルはUL認証を取得している可能性がありますが、それらのうちの30個と組み合わせてテストされていません」とコビエロ氏は言います。 「それらすべてを監視するための制御回路があるはずです」と彼は付け加え、ホバーボードは複数のバッテリーを使用するという事実に言及しました。 「その回路がそこになくても、何か問題が起こるまでは機能します。」 実際、ホバーボード火災の多くは、充電器に接続されていない使用中または保管中に発生しています。
Samsung Note 7が発火
ギャラクシーノート７の場合、サムスンは製造上のミスを理由に、爆発や発火の原因はバッテリーそのものにあると主張した。 コヴィエロ氏は、バッテリーの設計が通常「非常に厳しいテスト」を受けることを考えると、これが最も妥当な説明であると考えた。
幸いなことに、過酷な状況の後、 消費者製品安全委員会が発行した警告 今年初めにすべてのホバーボード小売業者に、完全な UL認証規格 これらの製品と 最初の完全準拠モデル が利用可能になりました。
小売業者が鍵を握る
これらの安全認証を義務付ける法律がない場合、メーカーが安全認証を取得する動機は何でしょうか? 「消費者向け製品の場合、原動力は小売業者です」とドレンゲンベルグ氏は答えました。 「史上最高のラジオ付き時計を地下室で作ることができれば、小売業者は100万個も注文する用意があるかもしれない」と同氏は言うが、小売業者はまず安全性の認証を求めるだろう。 「彼らはそれを棚に並べて問題が発生するというリスクを負いたくないのです。」
コヴィエロ氏は、小売業者の多くが危険な商品を棚から遠ざけたいと考えていることに同意したが、すべての小売業者がこの要件を平等に取り締まっているとは確信していない。 「店の棚を見てみると、きっと未承認のものが見つかるでしょう」と彼は警告した。 「小売業者に認定製品のみを販売することを義務付ける法律はありません。」
「小売業者に認定製品のみを販売することを義務付ける法律はありません。」
たとえば、アマゾンは、販売する製品の安全性認証が必要かどうか、あるいは検証しているかどうかという問題について直接話すことに消極的である。 この記事を書く少し前に、Aukey USB ウォールチャージャーを購入しました。 アマゾン使用したときに多少のスパークとブザー音が発生しました。 充電器には穴がありました Intertek による ETL 安全認証 — UL や TUV に似た第三者の安全認証会社 — これは製品が安全であることを保証しているものだと思いました。 Intertek に問い合わせたところ、Aukey の充電器が Intertek によって認定されていた可能性はあるものの、製品は認定されていなかったことが判明しました。 Intertek は「Aukey」で販売される製品を認証したことがないため、Intertek によって認証マークを付けることを許可されています。 ブランド。
Amazon のチームにコメントを求めたところ、彼らは Amazon のコメントを引用して返答しました。 徹底した顧客保証 そしてその 偽造防止ポリシー、どちらも安全認証要件の問題を扱っていません。 そして、Amazon に提供しているにもかかわらず、 Intertek の回答のコピー 問題の Aukey 製品には ETL マークを付けることが認可されていないこと、 まだ販売中です この記事の執筆時点では。
自分で安全を確保するのは悪い戦略です
これまでに何を学んだのでしょうか? まず、消費者製品が UL などの独立した第三者によって安全性を認証されることに対する法的義務はありません。 第二に、製品にバッテリーなどの安全認定部品が含まれている場合でも、製品自体がテストおよび認定されていない可能性があります。 第三に、小売業者は販売する製品の安全性認証を要求する可能性が高いものの、それを要求する法的枠組みが欠如していることです。 それ、またはそれを強制する何らかのメカニズムは、非認定製品が物理的または物理的なものであるかどうかにかかわらず、小売店の棚に並ぶことができ、実際に店頭に並べられることを意味します。 デジタル。
しかし、さらに複雑な問題があります。 すべての安全認証が同じというわけではありません。 ヨーロッパでは、企業は以下の要件を満たしている場合、自社の製品に「CE」スタンプをマークすることが許可されています。 社内テストを実施しており、自社の製品が該当する安全性に適合していることを（要求されれば）証明できます。 規格。 これは自己認証として知られるプロセスであり、メーカーの主張の検証に独立した第三者が関与していないことを意味します。
グレッグ・モンバート/デジタルトレンド
「彼らは、私が彼らの製品に対して行うのと同じことをするはずです」とコヴィエロ氏は語った。 「良い会社であれば、良い仕事ができる。 悪質な会社の場合はそうではないかもしれません。」
消費者は、CE マークを UL、CSA、または TUV と同等のものと考えています。 「彼らはこれ以上間違っているはずがありません。」
お手元にある電子機器をチェックしてみてください。 おそらく、認証マークが付いている場合、それは「CE」ロゴであると考えられます。 他にもあるかもしれませんが、CE はほぼ遍在的になり、ドレンゲンベルク氏によれば、それは大きな問題です。 消費者は CE マークを UL、CSA、または TUV と同等のものと考える傾向がありますが、「それは間違いありません。私は CE マークに依存したことはありません。」と彼は言いました。
残念ながら、CE マークは中小企業にとっては完璧なソリューションです。 不安を抱いている小売業者と消費者は同様に、これを安全性の「十分な」指標と見なしていますが、メーカーは、多くの場合時間と費用がかかる第三者認証のプロセスを回避できます。 「テストラボを介して提出するには2〜3か月かかり、数万ドルの費用がかかる場合があります」とコヴィエロ氏は指摘した。 「中小企業にはそこまでの資金を費やす余裕がないかもしれません。」
消費者は、CE マークを UL、CSA、または TUV と同等のものと考えています。 「彼らはこれ以上間違っているはずがありません。」
サードパーティ認証が非常に高価である理由の 1 つは、それが 1 回限りの料金ではないことです。 製品の認証を維持するために、メーカーは認証機関による組立ラインの訪問に応じなければなりません。これは多くの場合、年に数回、場合によっては予告なく行われます。 料金は認定製品ごとに毎年支払う必要があります。 製品の設計、材料、製造プロセスに大幅な変更があった場合、再認定サイクルが開始されます。
こうした経済的負担は、中小企業が自己認証を選択する理由を確かに説明できるかもしれないが、数十億ドル規模の巨大企業による同様の選択についてはあまり洞察が得られない。 サムスンは、Galaxy Note 7 について、UL やその他の認知されたマークを使用するのではなく、CE マークに基づいて自己認証することを選択しました。
しかし、これだけではありません。Apple も iPhone に対して同じことを行っています。
第三者認証であっても安全を保証するものではありません
したがって、有効な第三者認証マークが付いている製品は安全であり、購入した製品にそのマークが刻印されているのを見れば安心できると考えたくなる人もいるかもしれません。 しかし、それは鉄壁の保証ではありません。 認定製品であっても危険な可能性はあります。 「認証の使用は[…]製品を製造する企業が、販売する製品が害を及ぼさないことを保証するために合理的な努力を払っていることを消費者に示します。」 コヴィエロ氏は、「そのユーザーは安全だ」と指摘したが、「人生において安全の保証などというものは存在しない」と私たちに思い出させた。 この現実の良い例が最近起こりました: CPSC 発行済み ブローン換気扇のリコール 火災の危険を引き起こすため。 製品は ULによって完全に認証されています. ドレンゲンベルグ氏は「めったにないことだ」としながらも、「ULマークが付いた製品がリコールされることはよくある」と認めた。 この特定のリコールの詳細については、UL がまだ調査中です。
電動ホバーボードを調べるULの消費者安全ディレクター、ジョン・ドレンゲンバーグ氏。 （写真：UL）
法的に言えば、購入した製品に自己認証マークが付いているか、独立マークが付いているか、または全くマークが付いていないかにかかわらず、消費者としてのあなたの権利は変わりません。 「たとえメーカーが細心の注意を払い、細心の注意を払って製品を製造したとしても、 製品が誰かを傷つけたり、その他の方法で誰かに危害を与えた場合でも責任は負います」とケビン・アドキンス氏は述べた。 LA拠点 ケンモア法律グループ. アドキンス氏は、製品の使用によって損害が発生した場合、責任を負わないのは消費者だけであると指摘しました。 「製造業者、小売業者、および製品を「流れ」に投入することに責任を負うすべての人。 コマースは、欠陥製品の結果として消費者に生じた損害に対して厳格に責任を負います。」 彼は言った。 ULのような独立した第三者であっても、製品の安全性テストに十分な注意を払わなかった場合、責任を問われる可能性があります。
Galaxy Note 7、あるいはリコールはいつリコールになるのか？
物事がうまくいかない場合、特にメーカーがすでに問題を解決している場合、問題が起こった理由に焦点を当てることはそれほど重要ではありません。 問題を特定し、それを解決するための措置を講じました。被害に対処し、さらなるリスクを防ぐことよりも重要です。 消費者。 要するに、すべてはリコールに関するものです。 高度に規制された自動車の世界では、軽微なリスクから重大なリスクまであらゆるリスクに及ぶリコールは日常茶飯事です。 消費者向けテクノロジーの世界では、これはさらに珍しいことです。
CE マークは独立したマークほど理想的ではなく、「何もないよりはマシ」です。
Galaxy Note 7に問題があることが明らかになった直後、 サムスンがリコールを発表、9月に 2. しかし、これは「合法的な」リコールではなく、CPSCの参加が必要だった。 消費者レポート Galaxy Note 7の状況に対するサムスンの対応は的外れだったと考えている。 「最初は独自のリコール活動を開始するのではなく、」とコミュニケーション顧問のジェームス・マックイーンは電子メールで私たちに語った。 Galaxy Noteで特定された安全上の問題の深刻な性質を考慮すると、CPSCに対して直ちに公式リコールを開始すべきだった 7.”
サムスンのリコールにはすべての新型ギャラクシーノート7の販売中止命令が含まれていたが、これは同社からの指示だった 問題はあまりにも小さいので心配する必要はないと考えている異端児小売業者にとっては、法的影響はありません。 について。 マックイーン氏によると、CPSCを通じてリコールが実施されると、「製品の販売が違法となり、適切な修正が必要となり、消費者に明確で一貫したガイダンスが提供されることになる」という。
Digital Trends は 14 日に CSPC にコメントを求めたが、広報担当者は、この組織は次のようなことを行っているとだけ述べた。 サムスンと協力しており、法的リコールに関する詳細については 「近々」発表されるだろう。 公式CPSCリコール発表が来た 次の日 – 最初のリコール作業からほぼ 2 週間後。
カナダではリコールがあった 9月12日に正式に発表された、その国でデバイスの販売を違法にする一方で、消費者が何をすべきかについての指示が含まれています。
購入者は注意してください
コヴィエロ氏が述べたように、人生に保証はありませんが、消費者は少しのデューデリジェンスを行うことで、購入の被害者になる可能性を減らすことができます。 調査している製品が第三者によって認定されているかどうかを確認してください。 Maria Rerecich 氏、エレクトロニクス試験責任者 消費者レポート、 CE マークは独立したマークほど理想的ではないものの、「何もないよりはマシだ」と述べています。 認証マークが見えたら 疑わしい場合は、特にスペルミスがある場合は、発行した試験機関に連絡して、その内容を確認してくださいとドレンゲンバーグ氏は警告しています。 信憑性。 同等の製品よりも「大幅に安価」な商品には注意してください、とレレシッチ氏は警告しました。 これは、製造中にショートカットが行われたことを示している可能性があります。
「その背後に何があるのか気になるはずです。彼らはあなたに良い取引をしたいわけではありません。」と彼女は言いました。
マックィーン氏は消費者に、購入後であっても注意するよう呼び掛け、「電子機器に過熱の兆候が見られる場合は、電源を切り、プラグを抜き、使用しないでください」と述べています。 しかし 最終的な責任は製造業者にあり、製造業者は消費者が製品の安全性に関するタイムリーで明確かつ一貫したガイダンスを確実に受け取れるようにしなければならないことを彼は明確にしています。 問題。
「それが[注 7]試練からの教訓であることを願っています。」
編集者のおすすめ
- Samsung Galaxy Note が亡くなってよかったと思います
- iPhone 14、Galaxy S23、Pixel 7 が間違っている点は 1 つあります
- さようなら、Samsung Galaxy Note 20、あなたはひどい携帯電話でした
- Galaxy S22 Ultra は Note 20 Ultra の代わりになるでしょうか?
- サムスンが Galaxy Note をどのように再考して S22 Ultra を作ったか
