האם בלוקצ'יין יכול להביא שקיפות לרשתות האספקה ​​העולמיות?

אם מנסים לדמיין את הכלכלה הבינלאומית המודרנית, זה עשוי להידמות לסבך הכבלים מאחורי מחשב או טלוויזיה.

שרשראות האספקה ​​המובילות סחורות מהיצרנים לצרכנים נרקמות זו על פני זה ומסביב, משתרעות על פני גבולות ואוקיינוסים. מוצר עשוי לעבור מספר מדינות לפני שהוא תופס את מקומו על המדף הקמעונאי, ממתין לרכישה. זה נכון לגבי הבגדים שאנו לובשים, האלקטרוניקה שבה אנו משתמשים, ואפילו האוכל שאנו מכניסים לגופנו.

מאמר זה הוא חלק מהסדרה שלנו "בלוקצ'יין מעבר לביטקוין“. ביטקוין הוא ההתחלה, אבל זה רחוק מהסוף. כדי לעזור לך לעטוף את הראש סביב הסיבה, אנחנו צוללים עמוק לתוך עולם הבלוקצ'יין. בסדרה זו, נעבור מעבר למטבעות קריפטוגרפיים ונחדד יישומי בלוקצ'יין שיכולים לעצב מחדש רשומות רפואיות, מכונות הצבעה, משחקי וידאו ועוד.

דמיינו לעצמכם להזמין צ'יזבורגר במסעדה: כמה אתם יודעים על המרכיבים? מאיזו מחלבה הגיעה הגבינה? מה מגדל את החסה והבצל? באיזה מפעל עבר בשר הבקר כדי לטחון - והאם זה בכלל בשר בקר.

לגלובליזציה יש יתרונות, הן לכלכלות מתפתחות והן לשלום בינלאומי, אך תוצאה של סחר עולמי הוא שלצרכנים יש לעתים קרובות תובנה מועטה מאיפה הסחורה שהם קונים מגיעים, או איך הם עשויים. החברות שמוכרות את הסחורה האלה אולי אפילו לא יודעות. אזורים אפורים אלה מהווים בעיה, מכיוון שהם מספקים הזדמנויות לטיפול שגוי או אפילו הונאה מוחלטת.

עם זאת, ייתכן שיש טכנולוגיה שיכולה לפתור את הבעיה הזו: בלוקצ'יין. הוצג למיינסטרים במסגרת המטבע הקריפטו ביטקוין, blockchain הפך לשם נרדף למטבעות קריפטוגרפיים - ובהרחבה, אנשים מתעשרים במהירות. בין תכונות המפתח של בלוקצ'יין היא היכולת להפוך נתונים לשקופים וכמעט בלתי ניתנים לשינוי, וזה יכול לגרום blockchain כלי נהדר להפוך שרשראות אספקה ​​גלויות לעולם ולצמצם הזדמנויות להונאות, בתעשיית המזון ומעבר.

הונאת מזון: בעיה עולמית

האוכל שאנו אוכלים עובר מרחק רב מחוות ומפעלים לצלחות שלנו, ובמקרים רבים לאדם שאוכל אותו אין מושג באיזה דרך מפותלת הוא עבר, או אפילו מה באמת יש בו. הונאת מזון, שבה סוכנים אי שם לאורך שרשרת האספקה ​​מזייפים או מציגים מצג שווא של המוצר שלהם, היא תופעה שכיחה להחריד.

ב נייר עבור כתב העת למדעי המזון, ד"ר ג'ון ספינק, שמנהל את יוזמת הונאה במזון באוניברסיטת מישיגן סטייט, הגדיר הונאת מזון כ"מונח קולקטיבי המשמש להקיף החלפה מכוונת ומכוונת, הוספה, שיבוש או מצג שווא של מזון, מרכיבי מזון, לאריזות מזון; או הצהרות כוזבות או מטעות על מוצר, לשם רווח כלכלי".

הונאת מזון שונה מבעיה של בטיחות מזון; בעוד שהאחרון יכול לנבוע רק מרשלנות או הזנחה, כמו בהתפרצות סלמונלה, הונאת מזון היא מכוונת. "...החשש הוא שתמיד יש איום כלכלי, אבל לא תמיד יש איום על בריאות הציבור", אמר ספינק ל-Digital Trends. ככזה, "זה לא שאנשים לא מתמקדים בזה, אבל זה לא בראש סדר העדיפויות בהשוואה למשהו כמו בטיחות מזון שבו אנשים חולים מיד." ולמרות שהונאה לא תמיד מובילה למשברי בריאות הציבור, כשהיא כן יכולה להיות אסון.

תקריות אלה יכולות לנוע בחומרה. הם עלולים להיות תמימים, כמו שמן זית שמסומן בטעות כ"בתולה במיוחד", מסביר ספינק. אבל הם יכולים להיות גם משהו שערורייתי כמו גילוי בשר סוס בבשר בקר טחון, כפי שקרה בבריטניה ובאירלנד ב -2013. או התקרית ב-2008 שבה יצרני חלב סיניים הוסיפו מלמין לפורמולת תינוקות על מנת לנפח את תכולת החלבון הנראית לעין. חלבון מייצר חנקן, ומכיוון שהוא בדרך כלל הדבר היחיד במזון שמייצר חנקן, סוכנויות משתמשות ברמות חנקן כדי לקבוע אם למוצר יש מספיק חלבון. מלמין יכול לגרום לבעיות בכליות, לעומת זאת, והתוצאה הייתה יותר מ-50,000 תינוקות מאושפזים לבעיות כולל אבנים בכליות.

מערכות בטיחות המזון הנוכחיות מגיבות במהירות וביסודיות לאירועי בטיחות מזון, מוסיף ספינק. הבעיה היא שתגובות אלו דורשות בדרך כלל איום בריאותי גלוי; אם אנשים לא מודעים לזיוף במוצר, אין סיבה לחקור.

ספינק מסביר שבדיקות מזון מסורתיות מוגבלות. "כשאנחנו בודקים את בטיחות המזון, אנחנו לא באמת בודקים שהמזון בטוח. אנו בודקים שאין לו נוכחות של כ-30 עד 50 באגים רעים או כימיקלים. כי אלה הם אלה שאנחנו באמת יודעים שהם בעיקר בחוץ. אז אנחנו לא באמת בודקים הכל". סוכנויות ממשלתיות באירופה עשויות לחפש בשר סוס במוצרים לאחר השערורייה האחרונה, "אבל אם אתה באירופה, אתה לא בודק גם זֶבּרָה."

קשה לקבוע בדיוק עד כמה הונאת מזון נפוצה, אבל ספינק מעריך ש"עבור כמה מוצרים זה בהחלט יכול להיות עשרה אחוזים מהשוק, אפילו בארה"ב".

בשרשרת האספקה, פושעים רואים הזדמנויות

על מנת להילחם טוב יותר בהונאת מזון, על הרשויות להעביר את המיקוד שלהן מתגובה להונאת מזון, למניעתה.

"ואם אנחנו חושבים על מניעת פשע", אומר ספינק, "זהו מדעי החברה - ואלה יריבים אנושיים, אז השימוש במדעי החברה הוא הדרך הנכונה להתמקד... זה מאוד שונה ממדעי המזון ובטיחות המזון, שבהם אנחנו רודפים אחרי חיידק ואנחנו מנסים לבשל אותו..." העבודה של ספינק כוללת משהו שנקרא פשע מצבי מְנִיעָה. "זה המרחב של הפשע, המרחב הפיזי של הפשע", הוא אומר. "ואנחנו מסתכלים על נקודות תורפה, כדי לראות מה מצבו של מיקום - נניח בניין - שמאפשר לו להיות מטרה לפשע".

לפי תיאוריה זו, פשעים קורים לעתים קרובות מכיוון שפושעים רואים הזדמנויות. על ידי ציפייה להזדמנויות אלה והוספת אמצעי הרתעה, הרשויות יכולות למנוע פשיעה. ספינק רואה בבנק אנלוגיה ראויה. אם הבנק שלך הוא פשוט בניין עם ערימה גדולה של כסף, מישהו עשוי לראות הזדמנות לטייל פנימה ולקחת את המזומנים. עם זאת, הוסף שומר חמוש, ופתאום יש גורם נוסף שהשודד לעתיד חייב לשקול.

כמובן, השודד עשוי לראות את השומר החמוש ולהחליט שהם יכולים להתמודד איתם, אולי על ידי הבאת נשק משלהם. הערימה הגדולה הזו של מזומנים שוב בשלה לבחירה, אז אתה מוסיף תכונות אבטחה כדי להפוך את המזומן לקשה עוד יותר לגנוב. שים את הכסף בכספת, עכשיו הם צריכים לחשוב איך לפתוח אותו. אם הם היו מכריחים מספר לפתוח את הכספת, הפוך אותו לנעול בזמן, כך ש"גם אם היה להם אקדח ראש, פשוטו כמשמעו, הם לא יכלו לפתוח אותו." זה כמעט כמו משחק שחמט בין הפושע לפשע לוֹחֶם; אחד מחפש פגיעויות, השני צופה את הפגיעות הללו וסוגר אותן, מנסה להקדים.

למרות שהם מופשטים יותר מבנקים, גם לרשתות האספקה ​​יש נקודות תורפה, ורמאים תמיד מחפשים דרכים לחסוך או להרוויח כסף. עבור הרשויות, המטרה עם שרשראות אספקה ​​היא להקשות על הונאה.

"...אנחנו בוחנים את שרשרת אספקת המזון, כדי להסתכל איפה כל הפגיעות האלה, ומה אנחנו יכולים לעשות כדי למנוע אותן", אומר ספינק. היכולת לאתר מוצרים היא המפתח. "ואז אנחנו מתחילים להסתכל מתי ידענו מקרים... אנחנו מנסים להבין 'ובכן, למה מישהו שם שם מלמין? איך הם הצליחו לשים שם מלמין?’ ואז אנחנו מתחילים להסתכל מה יכולנו לעשות זה היה מוביל... יריב אינטליגנטי לומר 'אתה יודע מה, בוא לא ננסה אפילו לתקוף את זה מוצר.'"

על מנת להניא פושעים פוטנציאליים מלבצע הונאת מזון, יש חשיבות מכרעת להפיכת שרשראות האספקה ​​לשקופות ולהבטיח שהנתונים כנים; blockchain עשוי להיות רק הכלי לעשות את שניהם.

בבלוקצ'יין, הנתונים משותפים וכמעט בלתי ניתנים להשחית

בלוקצ'יין יכול להיות מושג מבלבל, כשהוא שוכב בצומת של קריפטוגרפיה ופיננסים, שני תחומים הידועים כבלתי חדירים. בפשטות, בלוקצ'יין הוא דוגמה לפנקס חשבונות מבוזר, רישום של עסקאות אשר עותק ממנו ניתן לכל מי שרוצה, וכל עותק נשאר עדכני.

בעסקה טיפוסית ללא מזומנים שבה צד אחד נותן כסף לאחר - כמו פדיון צ'ק או קניית משהו באינטרנט - לא מתרחשת החלפה פיזית של מטבע. צד שלישי, כמו בנק או חברת כרטיסי אשראי, רושם שלצד אחד יש פחות כסף בחשבון, בעוד שלאחר יש יותר.

כל החלפת כסף נטולת מזומנים מחייבת מפריד כזה. עבור אנשים מסוימים, זה פגם. כפי שמסביר אדם גרינפילד בספרו טכנולוגיות רדיקליות, "הפגיעות הקריטית של כל תוכניות המזומנים הדיגיטליות שלפני ביטקוין הייתה שהן דרשו מהצדדים לעסקה להחזיר את אמונם ב מוסד מתווך, שעליו היו מסתמכים כדי לתחזק את ספר החשבונות ולעדכן אותו בכל פעם שהערך מועבר ברשת... כתוצאה מכך, יש חשש עצום שמי ששולט במטבעה [המוסד] יהיה בכוחו למנוע מכמה עסקאות להתבצע לַחֲלוּטִין…"

עם blockchain, לכולם יש עותק זהה של ספר החשבונות. בכל פעם שעסקה מתרחשת באמצעות בלוקצ'יין, מחשבים אחרים ברשת זו מוודאים שהעסקה תקפה ומוסיפים אותה ליומן ההולך וגדל שהוא הבלוקצ'יין עצמו.

דמיינו שני אנשים: אליס ובוב. אליס רוצה לתת לבוב קצת כסף, והם רוצים לעשות זאת באמצעות ביטקוין. לכל אדם בבלוקצ'יין יש מזהה ייחודי הנקרא חתימה דיגיטלית. כאשר אליס נותנת לבוב ביטקוין, העסקה כוללת מספר משתנים: החתימה הדיגיטלית של אליס, החתימה הדיגיטלית של בוב חתימה, הביטקוין שיוצא מהחשבון של אליס, הביטקוין שנכנס לחשבונו של בוב, השעה והתאריך של עִסקָה. משתנים אלה מחוברים לנוסחה, המייצרת מחרוזת ספרות הנקראת "hash". כל hash ספציפי יכול להיות מופק רק על ידי הערכים הספציפיים שהוזנו; אם בוב היה מנסה לשנות את הרשומה כדי לומר שאליס נתנה לו יותר ביטקוין מאשר היא עשתה זאת בפועל, ה-hash שהתקבל יהיה שונה.

כאשר העסקה מתרחשת, היא מקובצת יחד עם אחרים בבלוק, וחברי הרשת (הנקראים צמתים) עוברים דרך כל הרשומה של הבלוקצ'יין, וידוא שה-hash בבלוק החדש תואם את הבלוקים שכבר קיימים ב- שַׁרשֶׁרֶת. ברגע שצומת קובע שבלוק חוקי, הוא מגיש אותו לשרשרת.

מכיוון שלכולם ברשת יש עותק של ספר החשבונות, כולם יכולים לראות כל עסקה שהתרחשה, מהראשונה ועד האחרונה. אם אחד היה מנסה לשנות נתונים בבלוקצ'יין, הצמתים האחרים היו מבחינים שהנתונים אינם מתיישבים עם הנתונים שלהם, ומתעלמים מהם.

בלוקצ'יין הוא אפוא מבוזר, שקוף ומאובטח. עבור תומאז לבק, מנכ"ל OriginTrail, התכונות הללו הופכות אותו למושלם עבור שרשראות אספקה, שבהן ערפול הונאה היא בעיות, והוא וצוות משתפי הפעולה שלו פיתחו פרוטוקול במיוחד לאספקה שרשראות.

פרוטוקול "תפור" לרשתות אספקה

המייסדים של OriginTrail התחילו ב-2011, ועבדו עם חברות מזון כדי להראות מהיכן הגיעו המרכיבים במוצרים שלהם. עד 2013, החברה שתהפוך ל-OriginTrail התגבשה.

"ואז התחילו לקרות שני דברים", מסביר לבק. "אחת הייתה שאחת השאלות הנפוצות ביותר שקיבלנו הייתה לגבי שלמות הנתונים - איך אנחנו יכולים לערוב לנתונים..." השנייה הייתה הרצון שלהם לאחד שרשראות אספקה ​​שלמות בפלטפורמה אחת. "ושני הדברים האלה קשורים לאמון."

לבק והצוות שלו נמשכו לעבר בלוקצ'יין, טכנולוגיה שנבנתה להיות שקופה ובלתי מושחתת. הם השתמשו בפלטפורמת בלוקצ'יין בשם Ethereum, אבטחת נתונים חשובים עם hashes קריפטוגרפיים שלא ניתן היה לזייף או לתמרן.

"עם זאת, לא יכולנו ללכת הרבה מעבר לזה, כי זה יכול להיות מאוד יקר מאוד לשחק עם רשתות מבוזרות", הוא אומר.

למרות החסרונות, הצוות עדיין האמין בפוטנציאל של בלוקצ'יין לתיווך אמון ושיתוף נתונים. הם זיהו שלוש סוגיות מרכזיות שהפרוטוקול שלהם יצטרך לטפל בהן: סטנדרטיזציה של נתונים בין חברות על א שרשרת אספקה, ריסון העלויות לאחסון נתונים והגנה על סודות החברה בפלטפורמה שנועדה להיות שָׁקוּף.

Blockchains אינם דרך חסכונית לאחסון נתונים; מכיוון שקשה מאוד למחוק נתונים בבלוקצ'יין, צמתים יצטרכו לעבד כמויות הולכות וגדלות של נתונים בעת אימות, תוך שימוש בכמויות גדולות יותר של אנרגיה, ובכך כסף. כדי לעקוף את זה, הצוות היה צריך ללכת מעבר לבלוקצ'יין, ובנה את רשת OriginTrail בשכבות. בעוד ששכבת בלוקצ'יין מטפלת בדברים כמו "אחסון ללא שינוי של טביעות אצבע של נתונים וטיפול בעסקאות בין משתמשים ו צמתים ברשת", עיקר הנתונים מאוחסנים ב"שכבת נתונים מחוץ לשרשרת", תוך חיתוך השומן על הבלוקצ'יין עצמו.

כדי לאמת נתונים ברשת, OriginTrail דורשת "בדיקת קונצנזוס", שבה כל בעל עניין בשרשרת האספקה "צריך לקבל אישור על ידי בעל העניין הקודם והבא בשרשרת האספקה", לפי הלבן של החברה עיתון. המשמעות היא שכל תחנה בשרשרת האספקה ​​מאשרת שהנתונים שלה תואמים את זה של העצירות לפניה ואחריה.

למרות ש- blockchains יוצרים שקיפות, עסקים צריכים להרגיש שהנתונים החשובים אינם מוצגים לכל העולם; לחברות יש לעתים קרובות נתונים שהם לא רוצים בגלוי, מכיוון שהם עלולים לחשוף יותר מדי על הפעילות שלהן. לבק משתמש כדוגמה במסה של משלוח. חשוב שהצדדים יראו שהמסה של המשלוח לא השתנתה מתחנה אחת לאחרת, אבל אולי לא תרצה שהמסה עצמה תהיה גלויה לכולם.

כדי להבטיח שעסקים יכולים להרגיש בטוחים בהעלאת הנתונים הרגישים שלהם לרשת, OriginTrail משתמש בהוכחת ידע אפס; בתהליך זה, מסביר לבק, "צד אחד (המוכיח) יכול להוכיח לצד אחר (המאמת) כי ההצהרה הנתונה היא נכונה, מבלי להעביר שום מידע מלבד העובדה שהאמירה היא אכן נָכוֹן."

דוגמה מפורסמת להוכחת אפס ידע כוללת שני כדורים צבעוניים. תארו לעצמכם שלדיאנה יש שני כדורים, אחד ירוק ואחד אדום, והיא רוצה להוכיח לחברה עיוור הצבעים צ'ארלס שהם שונים. היא מניחה אחת בידיו, ואז הוא מניח אותן מאחורי גבו, מחזיר אותן החוצה ושואל אם החליף אותן. דיאנה יכולה לדעת אם הם הוחלפו על סמך הצבע, אז למרות שלצ'ארלס לעולם לא יהיה את המידע המסוים הזה, הוא יכול לוודא שהיא נכונה.

האם חברות יכנסו לבלוקצ'יין?

בעוד שרשת OriginTrail עשויה לאכוף שקיפות, נשאלת השאלה כיצד היא תאלץ את השחקנים הרעים של התעשייה לעלות על הסיפון. למה להצטרף לרשת שעלולה לחשוף את הפשעים שלך?

לבק מודע לחידה. "...אם אתה שחקן טוב," הוא אומר, "אז יש מוטיבציה ברורה עבורך להיות מסוגל להוכיח משהו כזה באמצעות טכנולוגיה מבוזרת." שחקנים גרועים יהיו באופן טבעי עמיד, כך שהמאמצים המוקדמים יהיו עסקים שמעריכים את היעילות ש-OriginTrail יכולה להביא לפעילותם, וכאלה שמכירים בזכויות התרברבות הנובעות מהאימוץ שְׁקִיפוּת.

לחברות בהחלט יש תמריץ לבדוק את הבלוקצ'יין. למרות שפוסטים רבים ב-Reddit הכריזו כי בלוקצ'יין ישחרר את האנושות משליטת בנקים ואפילו ממשלות, ארגונים גדולים דווקא מסוקרנים מהטכנולוגיה. "ארגונים מורכבים כאלה", אומר גרינפילד, "נאלצים כיום לבצע הוצאה עצומה על מערכות שמשפרות את איכות הנתונים, הם לעתים קרובות חשופים לאחריות משמעותית לשגיאות נתונים שהם לא מצליחים למנוע, ומעל לכל הם נושאים בהשפעת הנסיבות הללו ישירות על הקרקעית קַו. כ'מסגרת מהימנה לזהות ושיתוף נתונים', הבלוקצ'יין מבטיח לפתור את הבעיות הללו בבת אחת."

המחקר של ספינק מהדהד זאת; מלבד האנשים שאוכלים את האוכל, הצדדים המודאגים ביותר בנוגע להונאת מזון הם העסקים הגדולים. "...דקה אחת של ייצור בחברת מזון גדולה יכולה להיות מיליון פאונד", אומר ספינק. "ואם פשוט היה להם את הפלפל הלא נכון שם - הם אמרו שזה פלפל לימון וזה באמת פלפל סצ'ואן - אז יש להם מיליון פאונד שהם צריכים להרוס."

האופי המבוזר של הבלוקצ'יין מוביל לתמיכה נלהבת - אולי בגלל שהמשתמשים שלו מרגישים מועצמים - ולבק רואה ב המאמצים המוקדמים של OriginTrail קהילה להוטה להפיץ את הבשורה, ותיארה אותם כ"רשת קטנה של שגרירים ברחבי עוֹלָם."

אמנם הפוטנציאל של הבלוקצ'יין מדהים, אך נותר לראות עד כמה הוא יהיה אפקטיבי בפועל עם שרשראות אספקה. כפי שמגדיר זאת ספינק, "לאירוע הבשר הסוס הזה, איך בלוקצ'יין היה עוזר? ואיפה זה יעזור? ומה היינו צריכים לעשות כדי לאפשר לזה לעזור להפחית הונאה?"

אם בלוקצ'יין באמת יכול לעזור, זה לא יכול להגיע מוקדם מדי. הבעיות עם שרשראות האספקה ​​חורגות מעבר לזיוף מזון, לנושאים של עבודה והרס סביבתי. קחו לדוגמה את מוצרי האלקטרוניקה: סוללות הליתיום-יון המצויות בסמארטפונים, למשל, מכילות קובלט. לפי דו"ח של אמנסטי אינטרנשיונל, יותר ממחצית מהקובלט בעולם מגיע מהרפובליקה הדמוקרטית של קונגו, ו-20 אחוז מזה מגיע מכורים ש"מכרים בעבודת יד תוך שימוש בכלים הבסיסיים ביותר כדי לחפור להוציא סלעים מתוך מנהרות עמוקות מתחת לאדמה... כורים הפועלים מחוץ לאזורי כרייה מורשים בדרך כלל חסרים ציוד מגן או בטיחות בסיסי, כגון מכונות הנשמה, כפפות או פנים הגנה, ואינם נהנים מהגנות משפטיות שניתנו על ידי המדינה". אפילו יותר מדאיג, "החוקרים מצאו ילדים בני שבעה שחיפשו סלעים המכילים קובלט."

דו"ח אמנסטי מפרט תאגידים רבים שאספקת הקובלט שלהם עוברת דרך מפעל יתוך מסוים בסין. "באופן מדאיג", נכתב בדו"ח, "הרוב לא הצליחו לענות על שאלות בסיסיות לגבי היכן קובלט במוצרים שלהם הגיע והאם היו סיכונים מהסוג שנצפה על ידי חוקרים."

הידע שבלוקצ'יין יכול לספק עשוי להעצים את הצרכנים לקבל החלטות מושכלות יותר לגבי המוצרים שהם קונים, ולחברות לקבל החלטות טובות יותר לגבי מי הם עושים עסקים.

עם זאת, הבלוקצ'יין מתפשט בצורה רחבה, הוא עשוי שלא לשרש את השחיתות לחלוטין. טכנולוגיה לא יכולה לשנות את ליבם של גברים, ולא משנה כמה הקירות שלך נראים בטוחים, תמיד יהיה מישהו, איפשהו שמחפש פערים.

המלצות עורכים

• כיצד קידוח לתוך קרח אנטארקטי בן מיליון שנים יכול לעזור להילחם בשינויי האקלים
• Blockchain יכול להבטיח את שלמותם של ניסויי מחקר מדעיים