ספקיות האינטרנט המובילות במדינה זכו בתביעת פיראטיות המונית שעלולה להחליש את התביעות העתידיות של טרולי זכויות יוצרים בכל רחבי המדינה. קואליציה של ספקי פס רחב המורכבת מ-Verizon, Comcast, AT&T, Cox Communications ו-Bright House Networks זכתה בניצחון ב- ערעור נגד אולפן שביקש להשיג את זהותם של משתמשי אינטרנט שהורידו לכאורה סרט פורנוגרפי באמצעותו ביטורנט.
בהחלטתו הזכיר השופט דיוויד טאטל את המוניטין הידוע לשמצה של פרקליטה של אולפן הפורנו AF Holdings, פרנדה Law, אשר תואר בעבר על ידי שופט בית המשפט המחוזי בקליפורניה, אוטיס רייט השני, כ"קולקטיב פורנו-טרולינג".
סרטונים מומלצים
"הגישה הכללית של חוק פרנדה הייתה לזהות אנשים אלמונים מסוימים שכתובות ה-IP שלהם שימשו להורדת סרטים פורנוגרפיים, לתבוע אותם ב תביעות ענק מרובות נאשמים שהפחיתו את עמלות הגשה, מגלים את זהותם של האנשים להם הוקצו כתובות IP אלו על ידי הגשה זימונים על ספקי שירותי האינטרנט שאליהם שייכים הכתובות, ואז לנהל משא ומתן להסדרים עם המנויים הבסיסיים - "אסטרטגיה [שהיה] מוצלח מאוד בגלל נזקי זכויות יוצרים סטטוטוריים, הנושא הפורנוגרפי והעלות הגבוהה של ליטיגציה", השופט טאטל אמר בשלו דעה.
ארגוני חירויות האזרח מחאו כפיים להחלטה, וכינו אותה "מכה מוחצת נגד בסיס משפטי של המודל העסקי של טרול זכויות היוצרים".
Tatel אמר כי בעלי זכויות יוצרים אינם רשאים לנצל לרעה את ההליך המשפטי למטרות בלתי הולמות: "... לפעמים אנשים מבקשים לתמרן הליכים שיפוטיים כדי לשרת את מטרותיהם הפסולות. התיק הזה קורא לנו להעריך - ולעצור - ניסיון של בעל דין אחד לעשות בדיוק את זה", אמר.
AF Holdings זכתה בתיק בבית המשפט המחוזי בוושינגטון לפני שנתיים. כתוצאה מפסק הדין, אישר בית המשפט הוצאת זימונים, והורה לספקיות האינטרנט לספק את שמות, כתובות, מספרי טלפון וכתובות מייל המקושרות לכתובות ה-IP שהיו לאולפן מזוהה. ספקיות האינטרנט סירבו לציית, בטענה שהצו הטיל עליהן "עומס מיותר".
החברות אמרו כי עלות ביצוע הצו הטילה נטל מיותר מכיוון שרוב הנאשמים העתידים להיות אפילו לא תושבי מחוז קולומביה. ורייזון אמרה שרק 20 מתוך 188 המנויים המעורבים בפרשה גרו באזור. עם Comcast, זה היה אחד ל-400. Cox, AT&T וברייט האוס, לעומת זאת, אפילו לא מציעות שירותים במחוז הפדרלי.
"אם נאשם מזוהה ביקש להתדיין בפועל, פרנדה לאו פשוט היה דוחה את התיק. כפי שהודתה דאפי בטיעון בעל פה, מבין יותר ממאה תיקים שפתחה AF Holdings, אף אחד לא המשיך לדין או הביא לשום פסק דין לטובתה מלבד מחדל".
קבוצות חירויות האזרח כמו Electronic Frontier Foundation, איגוד חירויות האזרח האמריקני, אזרח הציבור וידע הציבורי מחאו כפיים להחלטה, וכינו אותה "מכה מוחצת נגד בסיס משפטי של המודל העסקי של טרול זכויות היוצרים".
"ההחלטה הזו היא ניצחון מכריע", אמרה מנהלת הקניין הרוחני של EFF, קורין מקשרי, שטענה את המקרה בתמיכה בספקיות האינטרנט. "אנחנו נרגשים שזה גבוה יותר בית המשפט הכיר בכך שזה לא הוגן לתבוע אלפי אנשים בבת אחת, בבית משפט רחוק מהבית, על סמך לא יותר מאשר טענה שהם הצטרפו ל-BitTorrent נָחִיל."
הסרט המדובר נקרא Popular Demand. בתלונתה המקורית, AF Holdings צירפה הסכם הקצאה שבאמצעותו היא טענה שקיבלה את הזכויות על הסרט. בתי משפט אחרים הגיעו מאז למסקנה שלפחות אחת מהחתימות במסמכים זויפה.
שדרג את אורח החיים שלךמגמות דיגיטליות עוזרות לקוראים לעקוב אחר עולם הטכנולוגיה המהיר עם כל החדשות האחרונות, ביקורות מהנות על מוצרים, מאמרי מערכת מעוררי תובנות והצצות מיוחדות במינן.
