מאז המצאת נאפסטר ב-1999, ובום שיתוף הקבצים המקוון שלאחר מכן, תעשיית הבידור השקיעה אינספור מיליונים בניסיונות לשכנע את הציבור שהורדה לא חוקית של מוזיקה או סרטונים מהאינטרנט היא בגדר התקעת אקדח בפניו של אדם ודרישתו ארנק. "גניבת תוכן", הם אומרים, גרועה בדיוק כמו כל סוג אחר של "גניבה". אבל לפי סטיוארט פ. גרין, פרופסור בבית הספר למשפטים רוטגרס ומומחה לדיני גניבות, הפרת זכויות יוצרים היא בכלל לא "גניבה".
עיקר הטיעון של גרין - המחקה את זה של רבים שדנו בסוגיה זו בכל כמות של ביקורתיות לחשוב בעבר - האם כדי "לגנוב" משהו, אתה חייב לשלול מהבעלים כל דבר הדבר הוא. אם אתה לוקח את האופניים שלי, אז יש לך אותם, ואני לא. אבל אם אתה מוריד שיר ממפרץ הפיראטים, פשוט יצרת עותק - עכשיו יש שני אופניים. (או אלפים או מיליונים.)
"אם סייבר בוב מוריד באופן לא חוקי את השיר של Digital Joe מהאינטרנט, חשוב להכיר בכך שברוב המקרים, ג'ו לא איבד כלום", כותב גרין ב- מאמר ל"ניו יורק טיימס".. "כן, אפשר לנסות לטעון שאנשים שמשתמשים בקניין רוחני מבלי לשלם עליו גונבים את הכסף שהם היו חייבים לו היו קונים אותו כחוק. אבל יש שתי בעיות בסיסיות בטענה הזו. ראשית, בדרך כלל איננו יכולים לדעת אם המוריד היה משלם את מחיר הרכישה אלמלא ניצל את הנכס. שנית, הטיעון מניח את המסקנה לה נטען - שמדובר בגניבה".
אכן. על פי המרכז למידע על זכויות יוצרים (CCI) - ישות תעמולה שהוקמה על ידי איגוד הקולנוע של אמריקה (MPAA) ואיגוד תעשיית ההקלטות של אמריקה (RIAA) כדי לפקח על מערכת "שש שביתות" הקרובה נגד פיראטיות - שיתוף קבצים עולה לכלכלת ארה"ב 58 מיליארד דולר בשנה, והביא לחיסול 373,000 משרות אמריקאיות. דמויות שכאלה מהתעשייה הם שהובילו את הקונגרס לשקול את חוק ה- Stop Online Piracy Act המעורפל בצורה מסוכנת (SOPA) ו- PROTECT IP Act (PIPA). וזה נראה בלתי נתפס שתעשיית הבידור תשנה את המנגינה שלהם בקרוב, למרות זאת העובדה שהשוואת שיתוף קבצים ל"גניבה" או "גניבה" פשוט לא מהדהדת את הציבור גָדוֹל.
זה לא אומר שהפרת זכויות יוצרים מוצדקת מבחינה מוסרית. (אם כי יש הטוענים שכן.) כפי שגרין מציין, יהיה נכון יותר להשתמש ב"מושגים כמו שימוש לא מורשה, הסגת גבול, המרה והטמעה" כדי לגנות שיתוף קבצים מאשר "גניבה" ו"גניבה". גם אני לא לגמרי משוכנע בזה, מכיוון שאני בספק אם המונחים האלה אומרים משהו עבור רוב האנשים, גם אם הם מדויקים יותר, מבחינה אתית מדבר.
בלי קשר, אני ממליץ בחום לבדוק המאמר של גרין; זה שווה את הקריאה. חוץ מזה, אם פשוט תקרא את המאמר הזה, ולא את המאמר הזה, אז למעשה אגנב צפייה בעמוד מהניו יורק טיימס - או משהו כזה...
[תמונה דרך תמונות קינטיות/Shutterstock]
המלצות עורכים
- עבודה פנימית: מדוע הפצצת זום אינה אקראית כפי שאתה עשוי לחשוב
שדרג את אורח החיים שלךמגמות דיגיטליות עוזרות לקוראים לעקוב אחר עולם הטכנולוגיה המהיר עם כל החדשות האחרונות, ביקורות מהנות על מוצרים, מאמרי מערכת מעוררי תובנות והצצות מיוחדות במינן.
