דיונים DT: האם חשמל הוא באמת אפשרות הדלק החלופית הטובה ביותר לעתיד המכוניות?

המכונית מוכנה למהפכה, וכך גם הנהגים שלה. במהדורת השבוע של DT Debate, אמיר איליאייפר וניק מוקי שלנו הולכים ראש בראש על הדלק שיניע את המהפכה הזו. האם ה-EV יעבור, או שעלינו להתחיל לחפש במקום אחר? השבוע אנו שואלים:

אלא אם כן "עתיד המכוניות" כרוך רק בהסתובבות של 80 מייל בכל פעם ואז בחיפוש נואש אחר חוט כדי שתוכל לחכות 20 שעות כדי לנסוע הביתה, אז לא. נראה שמכוניות חשמליות צומחות בפופולריות, אבל הן נשארות לא מעשיות בטירוף. האמת היא שכבר יש דלקים אלטרנטיביים טובים בהרבה שאתה יכול להשתמש בו עכשיו.

ראשית, המקרה נגד חשמל: יש להם טווח מוגבל של לא יותר מכמה מאות קילומטרים, ורק מעטים יכולים אפילו להגיע כל כך רחוק. הם כל כך איטיים לטעינה שאין לך תקווה אי פעם ללכת רחוק מהבית באחד - גם אם תוכל לחבר מספיק עמדות טעינה לטיול. הם יקרים בצורה יוצאת דופן, והם משתמשים בחבילות סוללות יקרות שמתבלות לפני ששאר המכונית מתבלות - מה שמציב גם סכנה סביבתית להיפטר. הגורם ה"ירוק" שלהם הוא בעיקר אשליה, שכן מחצית מהחשמל בארצות הברית ממילא מיוצר על ידי דלקים מאובנים.

אז איזו אלטרנטיבה גאונית אני מציע? ביודיזל. כן, אותו שיקוי מטורף שאיזה היפי מעורר בחצר האחורית שלו עם תוף של 55 ליטר שמן מייבש עמוק. אתה לא צריך תשתית חדשה, כי אתה יכול לשאוב אותה דרך אותה רשת של 117,100 תחנות דלק בארה"ב שכבר קיימות. אין "זמן טעינה". אתה יכול להפעיל אותו במכוניות קיימות (דיזל) ללא שינויים. במקומות רבים, זה זול יותר מדיזל רגיל - כרגע 3.99 דולר לגלון כאן בפורטלנד. ולאלו מכם שבאמת נמצאים בזה בשביל הקארמה: כי צמחים שואבים פחמן כשהם גדלים אז לזרוק אותו החוצה כשהם נשרפים, זה (תיאורטית) ניטרלי פחמן, בניגוד לחשמל מכוח פחם צמחים.

האם יש חסמים? כן, ואני מקווה שתציין אותם, אבל הייתי קונה פולקסווגן גולף TDI $ 23,000 על $ 35,000 ניסאן ליף בקצב לב.

אני רוצה להתחיל בכך שאין באמת פתרון אחד שיספק את צורכי האנרגיה האלטרנטיבית שלנו. במקום זאת, זה הולך לנקוט בגישה ניואנסית כדי להיגמל מדלקים מאובנים. עם זאת, בין אם תרצו או לא, "עתיד המכוניות" (לפחות העתיד המיידי של המכוניות) הוא חשמלי. לא מאמין לי? תשאלו את ניסאן, טויוטה, ג'נרל מוטורס וכו'. זה לא אומר שאין אלטרנטיבות ברות קיימא למכוניות המונעות על סוללות (הזכרת במיוחד ביודיזל) אבל למען האמת, ישנן בעיות מובנות עם כמעט כל מקורות האנרגיה החלופיים כרגע, ביו-דיזל כלול.

אילו בעיות אתם שואלים? ובכן בתור התחלה, אין כל כך הרבה מכוניות דיזל בארה"ב להתחיל, כך שבכל מקרה אנשים הולכים צריך לרכוש מכונית שיכולה להפעיל דיזל או לבחור באלטרנטיבה המונעת באמצעות אלקטרונים כמו ניסאן עלה. שנית, דלק ביו-דיזל אינו זמין כל כך כפי שאתה מגדיר אותו, וכאשר הוא זמין הוא לרוב יקר יותר מבנזין - התחנה היקרה ביותר ליד פורטלנד מוכרת אותו ב-5.55 דולר א גַלוֹן. זה בהחלט הרבה יותר ממה שעולה לטעון ניסאן ליף. לדוגמה, רוב מקומות הטעינה הציבוריים הם בחינם - לעת עתה - אבל כאשר הם אכן מתחילים לחייב אנשים, המחיר הממוצע ינוע סביב $1 לשעת טעינה. אני אתן לך שההשקעה בזמן יכולה להיות מעצבנת, אבל רובם יצטרכו להטעין את המכוניות שלהם רק פעם ביום בבית בכל מקרה.

עכשיו מכוניות חשמליות אינן מושלמות בשום אופן, אבל הן אלטרנטיבה טובה בדיוק כמו ביו-דיזל, אם לא טובה יותר. כן, הם יקרים, זמני הטעינה צריכים להשתפר, וטווח יכול להיות בעיה (למרות שזה כן מוגזם בגסות על ידי מתנגדי EV) אבל הטכנולוגיה כאן, החשמל נמצא מסביבנו, ונחשו מה? זה משתפר ללא הרף. הטכנולוגיה עדיין חדשה יחסית ולא מעודנת אבל היא תשתפר, מהירה יותר וזולה יותר. שלא לדבר על רכבי EV זולים יותר לתפעול מאשר עמיתיהם בנזין, כל החשמל מייצר אפס פליטות מ הצינורות שלהם (אוי רגע, אין להם צינורות!), ויש להם יחסי ביצועים משופרים, אבל אני אגיע לזה יותר מאוחר.

גישה ניואנסית? מעולם לא צפית ב-CNN? זה יוצר ויכוחים איומים, אמיר. אבל אני אנשוך ואודה: מכוניות חשמליות הגיוניות עבור תושבי העיר שלעולם לא צריכים לעזוב את העיר, שימוש בצי ועוד כמה תרחישים מוגבלים אחרים. אבל לרוב האמריקאים שאכפת להם מהסביבה ורוצים לבצע רכישת רכב ירוק עדיף לקנות דיזל ולמלא אותו בביודיזל כבר עכשיו.

אתה צודק ששתי הטכנולוגיות ישתפרו עם הזמן: החשמל יהיה מהיר יותר, זול יותר, והמטען יהיה מהיר יותר, ביו-דיזל יהפוך זמין וזול יותר. אבל ה-EV שאתה קונה היום תקוע עם אילוצי הטכנולוגיה של ימינו לנצח, בעוד שבעל דיזל מרוויח בכל פעם שמצב הדלק משתפר.

וזה ישתפר. אני לא מספיק משוגע כדי להציע שנוכל להפסיק לשאוב שמן מחר ולהתחיל לגדל את כולו עם סויה (עד שאקבל את המחאת השוחד שלי ממונסנטו). אבל הסיכוי לגדל אצות לביו-דיזל בחוות אוקיאניות מסיביות הולך ומתקרב למציאות מדי יום. ושוב, האנרגיה שאתה צורך בנסיעה על דלקים מהצומח מגיעה בעצם מהשמש, לא מפחם או גז טבעי, מה שקורה לרוב בחשמל.

באשר לתאימות לרכבים קיימים, כן, דיזל מהווה רק כאחוז אחד מהמכוניות החדשות הנמכרות בארה"ב כרגע, אבל רכבי החשמל הם אפילו חלק גדול יותר (0.3%, נכון לאפריל). ושאר העולם הרבה יותר חביב על סולר. באירופה, קרוב למחצית מכל רכבי הנוסעים הנמכרים פועלים על דיזל. שלא לדבר על ציוד מסחרי: משאיות למחצה, משאיות משלוחים, קטרים, ציוד בנייה, סירות, אוטובוסים, אתה שם את זה. אם הוא כבד, הוא פועל על דיזל.

רכבי EV הגיוניים עבור יישומים מסוימים, אבל כשמסתכלים על מגבלות הטווח שלהם, עלות קדמית גבוהה, סוללה מוגבלת חיים, והזיהום שנוצר מהמקום ממנו מגיע החשמל, אני לא משוכנע שהם האלטרנטיבה הטובה ביותר לגז עכשיו.

אני יודע שאתה טוען שהביודיזל הגיוני עכשיו ובעתיד, אבל אני חושב שאתה מפספס את הנקודה כאן ניק (בבקשה אל תפטר אותי בגלל שאני לא מסכים איתך). העובדה היא: דלק ביולוגי - במיוחד מיץ הקסם הביודיזל שאתה דוגל בו - אינם אופציה מעשית כעת, ועד שאותן חוות אצות אוקיאניות מסיביות יגיעו בפועל, זו לא אופציה מצוינת עבור הסביבה אוֹ.

דלק ביולוגי קיים כבר זמן מה, ויש סיבה שהם לא המריאו, ולא זה לא הכל בגלל שמן גדול שעומד בדרך - למרות שאני מודה שאולי יש להם יד בצנצנת העוגיות, נכון... שמן תוֹף. שומרי סביבה רבים מתנגדים לדלק ביולוגי כמו ביו-דיזל על בסיס סויה בגלל השפעתו השלילית על הסביבה. על פי מחקר שנערך לאחרונה על ידי אוניברסיטת פרינסטון ורשות שמירת הטבע, כמעט כל הדלקים הביולוגיים כיום גורמים ליותר פליטות גזי חממה מאשר דלקים קונבנציונליים ברגע שאתה מביא בחשבון את מלוא העלות הסביבתית הנדרשת לייצורם ונמצא כגורם המוביל לעליית המזון העולמי מחירים.

וזה הגיוני, אם אנחנו מתכוונים להתחיל להשתמש יותר ויותר ביודיזל זה צריך להגיע מאיפשהו, נכון? ככל שיותר אדמה משמשת לשתילת פולי סויה לדלק, לא רק שמשתחרר יותר פחמן לאטמוספירה, אלא שהאדמות הללו והיבול שהיא מייצרת נלקחת מהייצור. לאחרונה שבדקתי, על פי דיווחי האו"ם, ישנם למעלה מ-900 מיליון אנשים ברחבי העולם הסובלים מתת תזונה ורעב. אם אנחנו אפילו לא יכולים לספק כמויות מספיקות של מזון עכשיו (למעשה אנחנו יכולים אבל זה דיון אחר), אז איך אנחנו אמורים לעשות זאת כשהעולם (או אפילו ארה"ב לבדה) זקוק לאותם יבולים שבהם אנו משתמשים כדי להאכיל את עצמנו לדלק?

אני יודע שאתה לא מסכים, אבל חשמל הרבה יותר כדאי עכשיו. החשמל נמצא מסביבנו, הוא זול יחסית, וניתן לרתום אותו ממקורות מתחדשים באמת כמו השמש והרוח. זה לא מושלם, אבל ככל שהטכנולוגיה משתכללת וההתקדמות מתמשכת, היא עומדת כאחת האפשרויות הטובות יותר לחילופין להניע את כלי הרכב שלנו.

לא תשמעו ממני מחלוקת שביודיזל הוא לא הפתרון המושלם כרגע, אבל גם חשמל לא - זו הסיבה שאנחנו מדברים על העתיד, ואיזה דלק חלופי הכי הגיוני להתמקד בלהתקדם. אני לא בעד לכסות את המערב התיכון בשדות סויה לייצור ביו-דיזל יותר ממה שאתה מכרה את כל מדינת בוליביה כדי לייצר סוללות ליתיום. כל אחת מהטכנולוגיות הללו הנישאות לקיצוניות שלה תגרום לבעיות גדולות כרגע. אז כן, הטיעון שלי נשען על טכנולוגיה מתקדמת יותר - שקיימת אך לא נפרסה בקנה מידה גדול - שתאפשר לנו לגדל ביו-דיזל באוקיינוס.

באשר למחקר של פרינסטון, שים לב שהוא מבקר לא ביו-דיזל אלא "דלק ביולוגי", הכולל אתנול. חיבור ביו-דיזל עם אתנול זה כמו חיבור אלק עם שאר בני הזוג בולדווין - זה החריג היוצא מן הכלל במאגר עלוב של כישלון. מבלי לרדת כאן מהפסים, אתנול (כדלק, לא אלכוהול טעים) הוא שווא מוחלט שהיה הוטל על העם האמריקני באמצעות פוליטיקאים שוחרי סובסידיות, ומחקר פרינסטון הוא נכון. זה לא טוב לאף אחד.

בשר הבקר שלי עם חשמל הוא בעיקר זה: אנחנו מרוויחים את רובו על ידי שריפת דינו מחורר בכל מקרה. אם היו לנו תחנות כוח היתוך נקיות ושופעות המספקות חשמל לשקעים בכל מקום, זה היה שווה את אי נוחות (זמני טעינה ארוכים, טווח מוגבל) והוצאות ($10,000 סוללות) הנדרשות לייצור חשמל מכוניות. אבל במקום זאת אנחנו מתאמצים בעיקר להעביר את ייצור ה-CO2 שלנו למקום אחר.

ביודיזל הוא בעצם אנרגיה סולארית נוזלית. לא רק הדלק עצמו, אלא השיטות הנדרשות לאספקתו נקיות יחסית ובר קיימא, וטכנולוגיה חדשה תאפשר לו להגדיל את קנה המידה. אלא אם כן פריצת הדרך לחשמל נקי ללא גבול נמצאת ממש מעבר לפינה, מבחינתי, ביו-דיזל עדיין הגיוני יותר.

עכשיו הזכרת כמה פעמים את האפשרות לגדל ביו-דיזל מחוות אצות בקנה מידה גדול באוקיינוס, אבל בניית החוות האלה בקנה מידה ידרוש הרבה אנרגיה ואינה זולה. שיטות הקטיף כבר קשות, כוללות צנטריפוגות וצרכי ​​חשמל גבוהים. כאשר מביאים בחשבון את שיטות הקציר, העלות של ביודיזל מרקיעה שחקים. נראה שאיסוף ביו-דיזל אולי לא יהיה נקי ובר קיימא כפי שאנו חושבים. לא רק זה, סביבות האוקיינוסים דינמיות ובלתי יציבות הרבה יותר מאלו ביבשה. מה הולך לקרות למערכות האקולוגיות האלה ברגע שנחלק חלקים גדולים מהאוקיינוס ​​עבור חוות אצות?

המציאות היא שחשמל הוא האפשרות הטובה ביותר שלנו כעת, ועם התקדמות מתמשכת בטכנולוגיה, בהחלט יכול להיות אפילו טוב יותר בעתיד.

המלצות עורכים

• בדוק את Spectre, המכונית הכל-חשמלית הראשונה של רולס רויס
• גוגל פורסת יגואר I-Pace כמכונית Street View החשמלית הראשונה שלה
• וולוו חושפת את 2022 C40 Recharge החשמלית עם טכנולוגיה לרכב המונעת על ידי אנדרואיד
• לפי הדיווחים, אפל שואפת לבנות מכונית חשמלית להשקת 2024
• המכוניות החשמליות העתידיות של יונדאי וקיה יוכלו להטעין זו את זו