ענקיות הטכנולוגיה אפל וסמסונג מציגות את זה באולם בית המשפט בקליפורניה במה שעשוי להיות המשפט הטכנולוגי של מהפכת הסלולר. האם סמסונג העתקה "בעבדות" את רכיבי העיצוב והממשק המוגנים בפטנט של אפל במוצרים כמו הסמארטפונים Galaxy S ו-Galaxy טאבלטים, כפי שאפל טוענת, או שסמסונג רק עוקבת אחר מגמות רחבות יותר בתעשיית הסלולר - טרנדים שלא היו המצאות של אפל בכלל? נראה כי ידה של אפל על העליונה - התיק נדון בפני אותו שופט שנתן צו מניעה על מכירות של ה-Galaxy Tab 10.1 של סמסונג - אבל קשה לשמצה לנצח בבעיות לבוש טרייד, וקרבות פטנטים יכולים להימשך עבורם שנים.
המשפט מתקיים ב-10 באוגוסט, אז חשבנו שזה יכול להיות זמן טוב להסתכל על המיג'ור נקודות שכל צד עשה עד כה - ואולי לקבל תחושה אם לאפל או לסמסונג יש את החלק העליון יד.
סרטונים מומלצים
השופט נוזף בסמסונג
הניסיון התחיל רעוע מאוד עבור סמסונג. ברגע שחבר המושבעים נבחר והצהרות פתיחה, סמסונג הצליחה לעורר את זעמו של השופט לוסי קו על ידי הדלפת חומר לתקשורת לאחר שאסרה את הצגתו כראיה במהלך ניסוי. החומר נוגע לסמארטפון F700 של סמסונג וכולל הודעות דוא"ל פנימיות שלטענת עיצובי האייפון של אפל היו מבוססים על מוצרי סוני. (AllThingsD במהירות
פרסם את המסמכים.) למרות שסמסונג ניסתה שוב ושוב להציג את החומר כראיה, השופט קו פסל זאת בשל איחור בהגשה.אם חבר המושבעים ממילא לא ישמע את הראיות האלה, מה העניין הגדול אם סמסונג תביא את החומר לציבור?
שני דברים. ראשית - והכי חשוב - חבר המושבעים של אפל-סמסונג הוא לֹא מוּחרָם. למרות שהמושבעים קיבלו הוראה להימנע מכל אזכור או סיקור עיתונאי של המשפט, בתרבות רוויית תקשורת שיכולה להיות קשה מאוד. ההצהרה של סמסונג שליוותה את השחרור התייחסה שוב ושוב לחבר המושבעים - והבהירה, לפחות בעיני אפל, מי היו המטרות המיועדות לשחרור. שנית, אם משהו ישתבש, והשופט ייאלץ להכריז על משפט שגוי, התיק עלול בקלות להסתיים מול אַחֵר חבר מושבעים - כזה שנחשף בפוטנציה לחומר הבלתי קביל של סמסונג.
סמסונג טוענת שהפרסום היה אתי וכללה רק מידע שכבר היה ברשות הציבור. אפל נאלצה אז לבצע בקרת נזקים משלה, והוציאה עיצובי אב-טיפוס לאייפון שקודמים ל-F700 של סמסונג.
השופט קו ראיין את המושבעים, ורק אחד טען שראה כותרות על החומר ששוחרר. השופט קו נתן למשפט להמשיך - אם כי חשוב לציין היא יכולה לבטל את פסק הדין של חבר המושבעים אם היא מרגישה שהם טועים.
אפל לא מקבלת שיפוט מיידי
אפל ניסתה למנף מיד את שחרור הראיות שנדחו על ידי סמסונג, בטענה למעשיה של סמסונג הסתכם בהתנהגות בלתי הולמת והסעד הנכון יהיה שהשופט ייתן לאפל פסק דין מקוצר ב המקרה. בעיקרון, אפל ביקשה מהשופט לומר שבהתחשב בראיות קדם משפט ובהתנהגות הרעה של סמסונג, לא היה צורך במשפט ואפל מנצחת בכל הסעיפים. השופט קו - למרות שלא היה מרוצה בבירור מעורך הדין של סמסונג - לא נעתר לבקשה.
העיתונות הטכנולוגית תפסה את דחייתו של השופט קו לפסק דין מקוצר כתבוסה לאפל, אך למעשה כל העניין היה פרופורמה - הדבר היחיד יוצא דופן היה שסמסונג נתנה לאפל תחמושת נוספת. באופן וירטואלי כֹּל תיק קניין רוחני שמגיע לבית המשפט, התובע מבקש פסק דין מקוצר לפני שהמשפט יצא לדרך באמת. ההגנה עושה בעצם את אותו הדבר, ומבקשת לזרוק את התיק בגלל שעניינו של התובע חלש מדי. במקרים נדירים - כגון כאשר נתבע לא מתייצב או תובע לא מציג ראיות רלוונטיות משלו - עשויים להינתן פסקי דין מקוצרים. אבל במקרים עם צוותים משפטיים בעלי פרופיל גבוה, חודשים של תמרון לפני משפט, והימור גבוה, אין סיכוי לפסק דין מקוצר - אפילו בפעולות מפוקפקות מצד ההגנה המשפטית קְבוּצָה. אבל אפל ביקשה בכל זאת - לא היה להם מה להפסיד.
אבות טיפוס ותהליך עיצוב של אפל
במה שאמור להיות עמדה מאוד לא נוחה עבור אפל, עדות עד כה חשפה כמה מהפעולות הפנימיות של תהליך עיצוב המוצר של אפל - כולל עיצובי אב טיפוס עבור האייפון והאייפד, שכמה מהם מתוארכים כמעט עשר שנים אחורה.
בשלב זה, תועד היטב שאפל החלה למעשה לעבוד על מכשיר טאבלט לפני פיתוח האייפון. בשיחה עם וולט מוסברג וקארה סווישר בכנס All Things D 2010, סטיב ג'ובס מאפל הודה שאפל קיבלה התחילה בעיצובי טאבלטים עם "צג רב-מגע שאפשר להקליד עליו באצבעותיך" הרבה לפני שחשבה ליצור טלפונים. במהלך עדות במשפט סמסונג, סקוט פורסטאל, ראש iOS, חשף שהסלידה של אפל עצמה מהטלפונים הניידים שהם לא אוהבים. הסחבת בזמנו הובילה אותם להתאים טכנולוגיה שהם כבר עבדו עליה לטאבלט וליישם אותה בסמארטפון.
אבל החומר שהגישה אפל לראיות במשפט הוא חשיפה חסרת תקדים עבורו החברה, שהיא סודית מפורסמת ושומרת את תוכניות פיתוח המוצר שלה קרוב מאוד אליה אֵפוֹד. עדות של Forstall מאשרת שצוות האייפון נשמר מופרד משאר אפל במשך שנים בסביבה מכוסה שהייתה חריגה אפילו בסטנדרטים של אפל. יתר על כן, המעצב כריס סטרינגר - שנקרא כעד הראשון של אפל - חשף כי המוצרים של אפל מעוצבים בדרך כלל על ידי קבוצות של 15 או 16 אנשים בלבד, שלעתים קרובות ממש נפגשות סביב שולחן המטבח כדי לפרוט אפילו את הפרטים הקטנים ביותר של המוצר לְעַצֵב. הם עובדים על סקיצות, ואז נפרדים כדי לייצר מודלים של CAD, ואם הרעיונות נראים טוב, מודלים פיזיים.
"יכולים להיות 50 עיצובים עבור כפתור בודד", אמר סטרינגר. "אנחנו קבוצה די מטורפת של אנשים."
"משבר העיצוב" של סמסונג
אין זה מפתיע שאפל שוקעת כישרון ומשאבים רבים בעיצוב מוצריה - אבל זה אין בהכרח השפעה ישירה על המוצרים של סמסונג, אלא אם כן אפל יכולה לטעון זאת בהצלחה סמסונג בְּיוֹדְעִין העתיק את המוצרים האלה. ויתכן והצוות המשפטי של סמסונג סיפק לאפל פתח, באמצעות פליטת לשון שאפשרה לאפל להכניס חומר חדש לראיות.
אפל החלה להציג את המקרה שלה שסמסונג חיקה את עיצובי האייקונים של האייפון. במהלך התגובה של סמסונג, עורך הדין ג'ון קווין - אותו עורך דין שאחראי לשחרור ה-F700 מידע לעיתונות - הזכיר תזכיר של סמסונג שהתייחס ל"משבר של עיצוב" ב סמסונג. ועם זה, התזכיר נכנס לראיה. עד לאותה נקודה, סמסונג הצליחה לשמור אותו בחוץ.
אפל כמעט בטוחה שתתייחס לתזכיר ככל שהתיק יתקדם - כי זה מטומטם (pdf). נכתב ב-2010 על ידי מנהל הסלולר של סמסונג J.K. שין, התזכיר משבח את ממשק האייפון מהדור הראשון, מתאר את ההבדל בין האייפון לטלפונים הנוכחיים של סמסונג אומניה כהבדל בין "גן עדן" וכדור הארץ."
"כל הזמן הזה שמנו את כל תשומת הלב לנוקיה", כתב שין בתזכיר. "עם זאת כאשר ה-UX שלנו מושווה לאייפון של המתחרה הבלתי צפויה של אפל, ההבדל הוא באמת של שמים וארץ. זה משבר של עיצוב".
אפל טוענת כי בעקבות התזכיר של Shin, מוצרי הטלפון של סמסונג החלו במהירות לשאת דמיון חזק עוד יותר לאייפון.
שין לא היה האדם היחיד בסמסונג שהשווה את האייפון למוצרי החברה. כל הדברים שיש ל-D פרסם עותק של מסמך בן 132 עמודים זה מתגלגל בין התכונות של הטלפון המקורי של סמסונג גלקסי S, משווה אותם לאייפון - ומכשיר הסמסונג לא מצליח. הדוח מגיע למסקנה שטלפון ה-Galaxy היה טוב יותר אם הממשק וההתנהגות שלו היו יותר בדומה לאייפון, מה שעשוי להוסיף משקל ניכר לטענותיה של אפל שסמסונג מוּחלָט להעתיקד האייפון. המסמך אפילו אומר שהטלפון של סמסונג נותן "רושם חזק שקונספט הסמל של האייפון הועתק".
סמסונג טוענת שהיא מודדת את המכשירים שלה מול מוצרים של מתחרים כל הזמן, ולמזכר אין משמעות מיוחדת.
האם הטאבלטים של סמסונג בלבלו את הצרכנים?
אפל טוענת שהדמיון החזותי בין ה-Galaxy Tab 10.1 של סמסונג לאייפד של אפל היה מבלבל צרכנים, עם הצעות שצרכנים החזירו טאבלטים של סמסונג לקמעונאים כי הם חשבו שכן קניית אייפד. עם זאת, סמסונג נכנסה למחקר של ראיות שהתיימרו להראות שהסיבה העיקרית לכך שלקוחות היו החזרת ה-Galaxy Tab 10.1 של סמסונג לחנויות בסט ביי ב-2011 הייתה - קבלו את זה - שהמכשירים פשוט לא. עֲבוֹדָה. על פי המחקר, 25 אחוז מהצרכנים שהחזירו את הטאבלטים של סמסונג ציינו את הקפאת הדפדפן, רגישות המסך ירודה וקישוריות Wi-Fi לקויה כסיבות להחזרתם; עוד 17 אחוזים ציינו השהיית מסך, בעיות סנכרון וחיי סוללה גרועים. רק 9 אחוזים היו החלפות עבור האייפד 2 הנוכחי.
אפל ציינה שבקרב צרכנים שאמרו שאין להם מספיק ידע על המוצרים, הסיבה הגדולה ביותר להחזרות הייתה שהם חשבו שהם קונים אייפד. סמסונג הגיבה בכך שציינה שהמומחים של אפל עצמה לא יכולים להסכים שכל מותג מדלל את זה מאי התרחשו פירושו שמכירות האייפד של אפל נפגעו בכל דרך שהיא. כדי לזכות בתיק של הפרה, אפל תצטרך להוכיח שהעסק שלה נפגע כתוצאה מבלבול בשוק.
אבל האם זו בעצם הפרה?
בהסתכלות על כל החומר שאפל הציגה במשפט עד כה, קל להניח שאפל היא על העליונה. אחרי הכל, קיים דמיון פיזי מדהים על המסך בין מכשירי ה-Galaxy S של סמסונג לאייפון של אפל - וזה נכון גם למוצרי ה-Galaxy Tab של סמסונג והאייפד של אפל. תחושה זו יכולה להיות מושפעת גם על ידי כמה מטקטיקות המשפט של סמסונג: בנוסף לפרסום חומר לתקשורת, חבר המושבעים יקבל לשמוע שסמסונג אפשרה להשמיד ראיות רלוונטיות (והם עשויים להניח שהראיות היו מצויות באפל טוֹבָה). סמסונג גם הצליחה לעצבן את השופט קו בכך שהעניקה לחמישה עדים הצגה פרטית של אולם בית המשפט. (עורך הדין של סמסונג כריסטופר סטרץ' טען כי עדים מהולנד ודרום קוריאה מעולם לא ראו בית המשפט המחוזי של ארה"ב, אז הוא הביא אותם, ביקש מאנשי בית המשפט לפתוח את האולם, ונתן להם סיור. סטרץ' - ככל הנראה עורך דין מנוסה - טען שהוא לא מודע לכל כלל נגד ביקור ב- אולם בית המשפט כאשר בית המשפט לא התקיים. השופט קו איים גם להטיל סנקציות על עו"ד סמסונג ג'ון קווין.
אבל הדעה לא משנה. אפל צריכה להוכיח את המוצרים של סמסונג להפר את הפטנטים שלה, והסף החוקי להפרת פטנט יכול להיות ידוע לשמצה. לדוגמה, אחד מהפטנטים של אפל במקרה הנוגע לכוונון מהירות הגלילה במכשיר מסך מגע בתגובה לתנועת אצבעות: נע לאט, התוכן גולל לאט; לנוע מהר, התוכן גולל מהר יותר. (הפטנט מכסה גם שינוי גודל וסיבוב על צג מסך מגע.) אפל טוענת שסמסונג מפרה את הפטנט של אפל על הרעיון; סמסונג, כמובן, עשויה לטעון שהפונקציונליות ברורה ואינה ראויה להגנת פטנט.
סיכון גבוה
עבור אפל, ההימור גבוה בהרבה מ-2.5 מיליארד הדולר שהחברה מבקשת בפיצויים. מה שבאמת עומד על הפרק הוא האם אפל יכולה למנוע מסמסונג - ואולי ממספר עצום של חברות אחרות - להעתיק אלמנטים משמעותיים מעיצוב המוצר שלה.
אפל הייתה בדרך הזו בעבר - כמה פעמים. עוד בשנות השמונים - כן, שנות השמונים - תבעה אפל את מיקרוסופט על המובן מאליו: העתקת אלמנטים מכריעים של הממשק הגרפי של מקינטוש ב-Windows. התיק נמשך ארבע שנים ו אפל הפסידה. (אלמנטים נשארו עד סוף שנות ה-90 וחזרתו של סטיב ג'ובס לאפל. זוכרים כשמיקרוסופט "הצילה" לכאורה את אפל ב-1997 על ידי רכישת מניות של 150 מיליון דולר? זה היה הסוף של זה.) חלק מהסיבה שאפל הפסידה בתיק הזה הייתה שמרכיבים מרכזיים הסתכמו בדיני חוזים ולא בדיני זכויות יוצרים. ולמרות שסטיב ג'ובס לא עמד בראש החברה באותו זמן, הוגן לומר שהחברה הייתה...לא מרוצה.
מהר קדימה לשנות ה-2000: כולם יודעים שאפל חוללה מהפכה בעסקי נגני המדיה הניידים עם ה-iPod, נכון? כן. אבל הם גם נתפסו על פטנטים, עם Creative Technology שהלכה משם עם א 100 מיליון דולר עבור פטנט ה"זן" שלה כיסוי ארגון וניווט של רצועות מוזיקה במכשיר נייד.
בשלב זה, אפל כבר עבדה על הגרסה המוקדמת של האייפד והאייפון, והחברה למדה את הלקח שלה. פָּטֶנט הכל. מערכת הפטנטים עשויה להיות בלאגן, אבל זו האפשרות החוקית היחידה שיש לחברות כמו אפל להגן עליהן הקניין הרוחני שלהם - במיוחד אם הם לא מעוניינים ברישיון הטכנולוגיה שלהם לאחרים חברות.
כתוצאה מכך, האייפון והאייפד מייצגים את המוצרים המוגנים ביותר בפטנט של אפל עד כה. הטענות של אפל שהאייפון "שינה הכל" עשויות להיות קצת הגזמה, אבל אין זה מוגזם שכל תעשיית הסלולר הייתה מסונוורת מההשפעה של האייפון. ואחרי חמש שנים, במובנים רבים, זה עוֹד מנסה להגיב - אפל נשארת במושב הנהג.
אם לאחר כל המאמץ, הזמן והמשאבים שהשקיעה אפל, החברה לא יכולה להגן על האייפון והאייפד מפני חקיינים, זה מוכיח שני דברים:
- מערכת הפטנטים מציעה מעט הגנה על חידושים;
- אפל היא למעשה חטיבת המחקר והפיתוח של תעשייה שלמה.
משפט אפל-סמסונג יתחדש ב-10 באוגוסט.
המלצות עורכים
- יש לך אייפון, אייפד או Apple Watch? אתה צריך לעדכן אותו עכשיו
- אתה לא מוכן ל-Galaxy S23 הזה לעומת. בדיקת מצלמת אייפון 14 פרו
- iPhone Flip: מה שאנחנו יודעים על הטלפון המתקפל הראשון של אפל
- תשכח מהאייפד החדש של אפל - ה-Galaxy Tab S8 אמור להיות הטאבלט הבא שלך
- האם לקנות טאבלט בבלאק פריידי או לחכות לסייבר מאנדיי?
