מחקר אומר שפייסבוק יכולה לנקות קטעי תגובות

ביקורות מצחיקות באמזון אולי מענג, אבל אם יש דבר אחד שכולנו יודעים על האינטרנט, זה שקריאת תגובות משתמשים לצורך תובנה ממשית היא מאמץ עקר. זו כמעט ערובה שהסעיפים האלה יכללו הומופוביה, תיאוריות קונספירציה, השמצות גזעניות, קנאות, ספאם, ואלוהים יודע מה עוד. אבל ככל הנראה, קטעי הערות אינם עניין אבוד לחלוטין - לפי מחקר חדש, אם אתה רוצה להיות בחברת מגיבים חביבים, כדאי להישאר בתחומי פייסבוק.

חובר על ידי איאן רו, דוקטורט. מועמד ועוזר מרצה מאוניברסיטת קנט בקנטרברי, מחקר שכותרתו "אזרחיות 2.0: ניתוח השוואתי של חוסר נימוס בדיון פוליטי מקוון" השוו את התנהגותם של פרשנים ל"וושינגטון פוסט", כפי שהוצגה באמצעות שתיים מהפלטפורמות המקוונות של העיתון: מדור התגובות של האתר הרשמי שלהם והפייסבוק שלהם עמוד. נבדקה דגימה של מאמרים בת שבועיים; כדי שמאמרים יהיו זכאים ללימוד, הם היו צריכים להתפרסם הן באתר והן בדף הפייסבוק, לסווג תחת מדור הפוליטיקה של העיתון, ולצרף אליהם הערות משתמשים.

הממצאים של רו היו פחות או יותר מה שמישהו היה מצפה - כאשר דיונים פוליטיים מתרחשים דרך תגובות דף הפייסבוק של WaPost, משתמשים שמפרסמים אותם נוטים להיות יותר אזרחיים, בהשוואה לאלה. שמביעים את דעתם בחופשיות דרך מדור התגובות של האתר כשהם מצועפים באנונימיות למחצה (WaPost מחייבת משתמשים להירשם לפני שהם מגיבים, אך לא מחייבת שימוש בשמות אמיתיים). בנוסף, בעוד שמגיבים באתר WaPost נמצאו לעתים קרובות מצלמים תמונות לא מנומסות על משתתפים אחרים בדיון, אלה שהגיבו דרך עמוד הפייסבוק של WaPost היו פחות סביר שיעשו זאת - אם הם השתמשו אי פעם בלשון גנאי, זה היה בדרך כלל מכוון לאנשים שאינם מעורבים בדיון, וסביר יותר ששימשה כמשפר הערות ולא כאמצעי התקפה.

אז מה יש בפייסבוק ששומר אותנו כל כך מנומסים - והאם זה בהכרח דבר טוב?

השפעת פייסבוק על תגובות 

דייגון צ'ו ואלסנדרו אקוויסטי מאוניברסיטת קרנגי מלון הם מחברים שותפים של תוכנית דומה לימוד שבודק כיצד הערות מקוונות מושפעות מדרגות שונות של "זיהוי" או רמת אנונימיות של המגיבים, ושניהם מסכימים שהממצאים של רו תואמים את הממצאים שלהם. own: תגובה באמצעות שירות רשת חברתית בשם אמיתי כמו פייסבוק הופכת אנשים לרגישים יותר לגבי מה שהם כותבים כי הם מודעים לחלוטין לכך שזה עלול להשפיע מאוחר יותר על תדמית. "כשקיימים יותר רמזים חברתיים, המגיבים נוטים פחות להיות טרולים ומלהיבים", אומר צ'ו.

"סוגי מחקרים אלה - כולל המחקר שלנו - נוטים להתמקד (בהכרח) במדד אחד שניתן לצפייה (למשל, שפה אגרסיבית, ניבולי פה) לרעת אחרים", מדגיש אקוויסטי, שלא הספיק לסקור את המחקר של רו לפני הדוא"ל שלנו. הִתכַּתְבוּת. עם זאת, הוא הצליח להצביע על גורם חשוב. "ההשלכות של הטלת תקשורת מזוהה עשויות להיות רבות ועדינות... שיח אזרחי עשוי להיות מטפח, אבל החופש להביע דעות שנויות במחלוקת אך לגיטימיות עשוי להיות מעוכב."

בעוד צ'ו מדגיש שהוא אוהב את עבודתו של רו, הוא הצליח להצביע על כמה מגבלות, שהכותב מודה בהן במאמרו. ראשית היא העובדה שרו השתמש בשתי דוגמאות נפרדות משתי פלטפורמות שונות. "למרות שהם דיברו על אותו נושא, ההרכב הדמוגרפי [כמו גם סביבת התגובות] של שתי הקבוצות עשוי להיות שונה [באופן משמעותי]", מסביר צ'ו. "משתמשים עשויים להתנהג אחרת מלבד ההשפעה של אנונימיות. תגובה בפייסבוק עשויה להיות חוויה שונה מהערה לכתבות החדשות בדפי אינטרנט של עיתונים."

המגבלה השנייה היא ההתמקדות בנושא של רו. בעוד שאנשים בעלי נטייה פוליטית נוטים להיות מוטים בכל הנוגע להבעת נקודות המבט שלהם, נושאים כלליים אחרים עשויים ליצור סוג אחר של תגובה מהמגיבים לחלוטין. צ'ו מאמין שאם רו ישנה את המתודולוגיה שלו כך שתכלול נושאים אחרים ויצליח למצוא תוצאות עקביות, זה יגדיל את הכשרון של המחקר.

מחקר נוסף, שנכתב במשותף על ידי הפרופסורים מאוניברסיטת ויסקונסין-מדיסון דומיניק ברוסארד ודיטרם שאופלה, בוחן כיצד תקשורת מקוונת לא אזרחית משפיעה על התפיסות של אנשים כלפי נושא מדעי (במיוחד, ננוטכנולוגיה). שופלה מסכים שההבדלים שרו מצא בין שתי פלטפורמות עשויות לנבוע מרמות האנונימיות שכל אחת מהן מציעה, אך מאמין שהתוצאות הללו נובעות כנראה גם מהפלטפורמות עיצובים משתנים: הערות וחילופי משתמשים הם חלק אינטגרלי וגלוי מאוד מהממשק הראשי של פייסבוק (קרא: ציר זמן), אבל הם מופיעים הרבה פחות בולט באתר האינטרנט של WaPost. "בראשונים, הכל מתוכנן עם עין לחילופי דברים ולקבלת תגובות לפוסטים", מסביר שאופלה. "באחרון, נדרש לקורא לפחות לחיצה אחת וקצת גלילה לפני שהוא מגיע אפילו להערת המשתמש הראשונה." בקצרה, אם אתה D-bag ענק באינטרנט, פייסבוק יהפוך את זה לברור יותר, ובכך ימנע ממך להראות D-bag זה התנהגות.

מצד שני, ברוסארד חושב שתוצאות המחקר של רו אינן משכנעות. "החוקרים לא זיהו הבדלים משמעותיים במספר ההצהרות הלא מנומסות באתר וושינגטון פוסט, בהשוואה לאתר הפייסבוק שלו", מנתח ברוסארד. "מספר ההערות הלא אזרחיות נראה נמוך מאוד בסך הכל בשתי הפלטפורמות, ככל הנראה בשל עיצוב המחקר. אנונימיות אינה מבטיחה חוסר נימוס ברשת".

ברוסארד מסבירה את האמירה האחרונה שלה: לדעתה, אנשים מתחצפים ברשת בגלל היעדר נורמות מבוססות שמכתיבות התנהגות מקובלת. "אנונימיות כשלעצמה היא לא מה שהופך אנשים לגסים (למרות שהיא עשויה לתרום לבעיה). התורם החשוב ביותר לחוסר אכזריות הוא העובדה שמגיבים אינם עומדים מול האנשים שהם תוקפים".

האם התיקון למדורי הערות נפטר מהם לחלוטין?

לשיתוף דעות מחושבות באינטרנט יש בהחלט יתרונות. זה יכול להקים קהילה חזקה לאתר שפונקציית הערות מופעלת. זה יכול ליצור קשר חזק יותר בין האתר לקורא. זה יכול לקדם דיונים מעניינים ודינמיים ורעיונות חדשים. אבל בתמורה לכל זה, אתה צריך להתמודד עם הטרולים.

למרבה הצער, כל עוד חופש הביטוי הוא משהו שכדאי לקבל, הרשת לא תהיה נקייה מפרשנות שלילית. כפתרון, אתרי אינטרנט רבים קבעו במפורש מדיניות לגבי התנהגות מקוונת נכונה והפעילו ניהול הערות וזיהוי דואר זבל. לאחרים יש ויתר על משוב משתמשים לְגַמרֵי. הדרך הנפוצה ביותר לצאת מיער שורץ טרולים - שנראה שהמחקר של רו מציע שהיא אידיאלית - היא לעבור למערכת Facebook Connect, מהלך שנעשה על ידי אנשים כמו ESPN ו TechCrunch.

אם משתמשים נאלצים להתחבר באמצעות אישורי הפייסבוק שלהם לפני שהם יכולים לפרסם תגובה, הם יישא באחריות רבה יותר למעשיהם באינטרנט. הם מקבלים השראה להמציא תגובות מחושבות היטב המשתמשות בניסוח טוב יותר ונמנעים מלהשתמש בשפה שעלולה לשקף בצורה גרועה את אופיים.

מנקודת מבט של ניהול תוכן, Facebook Connect היא אופציה הרבה יותר טובה עבור כל בעל אתר. מנהלי מערכת יכולים בקלות לחסום משתמש ספציפי באמצעות הזהות האישית שלהם ולא צריך לדאוג שהוא יופיע מחדש בקלות באתר כדי לחדש את הבערה לא מוצדקת. זה גם עדיף למבקרים מושבעים באתר כי זה משחרר אותם מההתמודדות עם הערות שאין להן מטרה מלבד ללעג. כמובן שזה גם אומר שכל מי שאין לו חשבון מנותק לגמרי.

יש גם את העובדה שאנשים שיש להם דעות תקפות לחלוק לא תמיד מוכנים לדבר ללא בטיחות האנונימיות - המשתמשים לא יכולים להתחמק מלומר דברים שעלולים לפגוע קרוב מכרים. אנקדוטות אישיות שהופכות הערות למרגשות, מבדרות ומלאות תובנות יותר ישמשו במשורה כדי למנוע מבוכה אפשרית. יתרה מזאת, חיבור חשבון הפייסבוק שלך כדי להגיב באתרים המועדפים עליך אינו משחרר אותך מהתעללות פוטנציאלית מקוונת שחולקת על מי שלא מסכים איתך בתוקף. למעשה, זה מקל עליהם למצוא אותך וללעוג לך אפילו יותר.

סטיב רוי, ראש מחלקת השיווק של דיסקוס - פלטפורמה פופולרית לניהול תגובות - מאמינה שהמהות של התגובה חשובה יותר מזהות המגיב. "בכל חודש יש 80 מיליון הצבעות על תגובות ברחבי Disqus, 85 אחוז מהן הן הצבעות כלפי מעלה", משתף רוי. "יש הרבה יותר סנטימנט חיובי מאשר שלילי. אתרים שמשתמשים בכל מערכת הערות ללא פיקוח או לא מיישמים הנחיות יוצרים בעצם מרחב ציבורי פתוח שבו הכל אפשרי."

"אמנם זה נכון שאנשים נוטים להתנהג בצורה אזרחית יותר כשהם יודעים שהם ייקחו דין וחשבון על מעשיהם, אבל יש גבול דק בין הניסיון לכפות תוכן נקי ומכבד וחופש הביטוי המעכב, במיוחד במצבים פוליטיים שעלולים להיות לוהטים ואמוציונליים", אומר ג'ורדן קרצ'מר, מייסד מנכ"ל של Livefire, שירות שיחה מקוון נוסף. "כדי לשמור על ההערות שלהם נקיות ובונות, בעלי אתרים צריכים למנף את טכנולוגיית הניהול האוטומטית כדי להרחיק משתמשים פוגעניים על ידי זיהוי התנהגות שלילית מאוד, מבלי לעכב השתתפות של אנשים שיש להם נקודה חשובה אך אולי שנויה במחלוקת של נוף."

שורה תחתונה

כשמישהו חסר רגישות או שערורייתית באופן אישי, אתה יכול בקלות להעביר את אי הסכמתך בהרמת גבה, בזעף או במבט קמל. אם מישהו מתנהג בצורה לא מנומסת באינטרנט, אין לך את המותרות של אותם רמזים לא מילוליים - כל מה שאתה יכול לעשות כדי למנוע עימות לא רצוי הוא לבחור פלטפורמה שמספקת לך את הכמות הגבוהה ביותר של אדיבות.

אמנם נמצא שפייסבוק מגדל מגיבים מקוונים הגונים, עם המצב הנוכחי של תקשורת מאדם לאדם והרשת, זהותו של המגיב תופסת את המושב האחורי למהות שלו או הערה שלה. משוב משתמשים הוא חלק מכריע במדיה החברתית - כיבוי האופציה לחלוטין ייקח חלק עצום מהחוויה המקוונת. בסופו של יום, מערכת ניהול תגובות יעילה היא הפתרון הטוב ביותר עבור יצרני תוכן באינטרנט.

לגבי המגיבים הנלהבים שלכם שם בחוץ, שאופלה חושב שיש לקח טוב מכל זה: "לעולם אל תגיד משהו במדורי תגובות מקוונים שלא היית רוצה שאמא תקרא."

המלצות עורכים

• מערכת דירוג התגובות של פייסבוק נועדה לאלף את אש האשפה
• הקוד מציע שפייסבוק עובדת על כלי השתקת מילות מפתח של הערות