נטפליקס נגד ספילברג והקרב על העתיד של הסרט

"ספילברג הוא כזה מטומטם."

זו הייתה הודעת Slack שקיבלתי מעמית מילניום לאחר שקראתי את החדשות האחרונות שהבמאי האגדי מתכנן לקבל נטפליקס סרטים - לפחות בפורמט השחרור הנוכחי שלהם - מנוע מלהשתתף בפרס האוסקר בפגישה עם חבריו האליטה ההוליוודית בחודש הבא. זהו מבט תמציתי על המצב, מה שבטוח, אבל עבור קנאי קולנוע קצת יותר מבוגרים כמוני, הבקר בין שפילברג ל נטפליקס - האחת דמות אייקונית של השומר ההוליוודי המזדקן, והשנייה מגדלור נוצץ של הגבול הקולנועי החדש - היא קצת יותר ניואנסים.

עבורי, השורה הנוכחית בין צדדים כה עוצמתיים ונבדלים של הפרדיגמה הקולנועית מרגישה כמעט כמו להיות נער כשההורים שלך מתווכחים יותר ויותר במטבח, מעוררים פחדים מה-D מִלָה. "אל תילחמו בכם!" זועק הנער הנצחי מזהה עמוק מבפנים.

למען האמת, אני נקרע בין שני הצדדים האלה לא רק בגלל שאני אוהב את שניהם, אלא בגלל שלשניהם יש כמה נקודות תקפות. ואל תטעו, בעוד ששתי הצדדים נלחמים לכאורה על טקסי פרסים קלילים משהו, זה סמל לקרב פילוסופי גדול יותר על עתידו של הקולנוע כפי שאנו מכירים אותו ומה שאפשר ומה לא יכול להיקרא סרט צילום. ככזה, כדאי להסתכל מקרוב על שני הצדדים של הטיעון.

לספילברג יש נקודה

ראשית, בואו נדבר על מה שפילברג מנסה לעשות, ולמה. בעוד שפילברג עדיין לא הגיב על תוכניותיו בפומבי בזמן שאני כותב מאמר זה, כמו מציין מגוון, אין כמעט ספק לגבי מחשבותיו לגבי תקפותם של סרטי נטפליקס במצבם הנוכחי.

"ברגע שאתה מתחייב לפורמט טלוויזיה, אתה סרט טלוויזיה", אמר ספילברג ל-ITV במרץ 2018. "בוודאי, אם זו הצגה טובה, מגיע לך אמי, אבל לא אוסקר. אני לא מאמין שסרטים שקיבלו רק כישורים סמליים בכמה בתי קולנוע למשך פחות משבוע צריכים להיות זכאים למועמדות לפרס האוסקר".

ליתר דיוק, דווח כי ספילברג רוצה לדחוף לכללים שיחייבו את נטפליקס להעמיד כל סרט ככשיר לקבלת פרסים בבתי הקולנוע למשך חלון לא מוגדר (ככל הנראה ארבעה שבועות או יותר) לפני שהם יהיו זמינים על מסך הטלוויזיה או הנייד שלך התקן.

קל למחוק את בקשתו (הדרישה?) שלו כבקשתו של אוליגרך עצבני וחסר נגיעה מהעבר ההוליוודי; "במאי ישן צועק על ענן" וכל זה. אבל בין אם הוא צודק בעמדתו ובין אם לא, יש שיטה - שיטה מעריצת סרטים - לשיגעון שלו. המילים שלו חזקות (שלא לדבר על אלו שנראה כאילו הם נלחמים קרב אבוד), אבל הוא נלחם על משהו שמטומטמים מהסרט כמוני עדיין מאוד מאמינים בו: עצם ההישרדות של התיאטרון ניסיון.

"אבל רשתות בתי קולנוע מרוויחות מיליארדים", אתה אומר. "הם לא הולכים לשום מקום." וכמו שזה נראה, אתה צודק בטיעון שלך. למעשה, שנת 2018 הייתה שנת באנר עבור מכירות כרטיסים לקולנוע בצפון אמריקה, עם יותר מ-11.8 מיליארד דולר שנגרפו, עלייה של 6.8% לעומת השנה הקודמת. הכסף הגדול מגיע כאשר מחירי כרטיסי הקולנוע עלו יותר ויותר כאשר רשתות התיאטראות משדרגות בתי קולנוע כדי להילחם ב חווית קולנוע ביתי, אבל אפילו מכירות הכרטיסים בפועל גדלו ב-2018 ב-4.8 אחוזים לעומת הקודם שָׁנָה.

עם זאת, אם השנים שקדמו לו מספרות לנו משהו, נתון זה נראה יותר אנומליה מאשר מגמה. בעוד ש-2018 הייתה מגה-שנה בקולנוע, היא באה בעקבות צניחה של שלוש שנים שבה נרשמה 2017 בתור השנה הגרועה ביותר למכירת כרטיסים מאז 1992, לפי בלומברג. לכל מי ששם לב לנוף הסטרימינג, נראה שהטרנד האחרון הזה הוא זה שכותב את הסיפור קדימה. באופן לא מפתיע, עם כל האפשרויות שיש מנטפליקס והחברה, אנשים פשוט לא הולכים ל- סרטים כמו פעם, מה שמותיר את תעשיית התיאטרון עצמה במצב של תנופה, אם לא מוחלטת ספק.

בעוד שפילברג קיבל כמה החלטות מפוקפקות בשנותיו האחרונות (גולגולות קריסטל, וכו'), האיש הוא אגדה מסיבה כלשהי. הוא ממש המציא את שובר הקופות עם מלתעות, למען השם, והוא עזר לדחוף את טכנולוגיית הקולנוע קדימה לחלק הטוב יותר של חמישה עשורים.

זה לא רק עזר לקונגלומרטים של רשתות תיאטרון כמו AMC וריגל לגרוף את הכסף, זה יצר חוויות חדשות מדהימות כמו קולנוע דולבי ו IMAX עם לייזר אשר, בתורו, זולג אל תעשיית הקולנוע הביתי. שֶׁלְךָ סרגל הקול של Dolby Atmos, זה חי מסך 4K HDR, ועצם האיכות של הסטרימינג והבלו-ריי יכולה להודות לתעשיית התיאטרון על חלק גדול מהחידושים שעושים את כולנו מאושרים יותר בבית.

למרות שהמאמצים של שפילברג לעכב את הגאות במקום לרכוב על הגל עשויים להיות חסרי תועלת, גם כאן נטפליקס לא חפה מאשמה. החברה התעלמה שוב ושוב מהסטנדרטים בתעשייה, לפעמים בצדק - חלון השחרור העתיק של חודשיים עד שלושה חודשים מצחיק בעידן הסטרימינג.

אבל במגוון דרכים, נטפליקס גם ניסתה לאכול את העוגה שלה וגם לאכול אותה, כשהיא מציגה את חובבי הפרסים שלה בבתי קולנוע קטנים כדי פשוט למלא את הדרישה, ו להוציא עשרות מיליונים מהגופן האינסופי שלו לכאורה של מזומנים על סרטים כמו של אלפונסו קוארון רומא לסחוף את מצביעי האקדמיה, הימור שהשתלם לו ארבע זכיות באוסקר על הסרט, כולל הבמאי הטוב ביותר. לפי IndieWire, הכסף שנקנה ליד מסביב לשעון רומא מסיבות פרסים, רחובות מכוסים בשלטי חוצות ומתנות קידום מכירות כמו ספרי שולחן קפה בסך $175, שוקולדים מפוארים ופרסים אחרים שנועדו להחמיא את מצביעי האקדמיה לקראת ניצחונות.

אבל, כמובן, גם נטפליקס

אבל אל תבין אותי לא נכון. למרות שאני אוהב את חווית התיאטרון, אני גם אוהב אותי קצת נטפליקס. ולמרות שהסטרימר לא היסס במאמציו הגלויים לזכות בפרסים (כמעט פשוטו כמשמעו) כל מחיר, זה לא מוריד מכל הטוב שנטפליקס עשתה לעולם הקולנוע לאחרונה שנים.

כמו שכל יוצר אינדי יגיד לכם, מאז שבוס התוכן של נטפליקס טד סרנדוס התחיל להרעיף על פסטיבלי סרטים צ'קים גדולים, אינדי עשיית הסרטים ראתה רנסנס מדהימה שפשוט לא הייתה - או לא הייתה יכולה - להתרחש בעידן של להט זכיינית גיבורי-על תיאטרון.

מאהובי המומבלקור כמו האחים דופלאס ועד במאיות חשובות כמו אווה דווורני, נטפליקס נתנה קול לדור שלם של יוצרי סרטים שפשוט לא היה להם אחד בלעדיו זה. זה נכון במיוחד עבור נשים ואנשים צבעוניים, שמצאו בנטפליקס בן זוג יצירתי שיאפשר הם מספרים סיפורים אינטימיים, עכשוויים וחשובים מבחינה תרבותית שאין להם בית בתיאטרון הנוכחי פרדיגמה. וכשזה מגיע לפרסים כמו האוסקר וגלובוס הזהב, האם אלה לא סוגי הסרטים שאנחנו צריכים לכבד?

בלי לדבר על הנוחות והמחיר סביר שנטפליקס מציעה לאנשים ומשפחות ממעמד הפועלים, שעבורם לילה לצאת לתיאטרון איכותי - אם יש אפילו תיאטרון איכותי בהישג ידם - יכול להגיע בעלות שהיא כמעט אוֹסְרָנִי. נטפליקס מאפשרת ליותר אנשים לראות יותר סרטים, ליותר יוצרי סרטים ליצור סרטים טובים יותר, ויותר סרטים, באופן כללי, להפוך לאפשריים. זה לא עניין של מה בכך, ושראוי להכיר ולחגוג, לא להזהיר.

משפחות צריכות להתפשר

אז, האם יש כאן דרך קדימה, או ששני הצדדים הלוחמים האלה ימשיכו לחסום זה את זה אל השכחה? אני אוהב לחשוב שהם יכולים להגיע לתנאים ידידותיים שיהיו לטובת כל יוצרי הסרטים וחובבי הסרטים כאחד - אם הם יכולים להיפגש ולדבר.

ב קטע שכתבתי ב-2015 לגבי הצורך של נטפליקס וארבע רשתות התיאטרון הגדולות לעבוד יחד, הצעתי כמה פתרונות אפשריים למבוי הסתום הזה. אלה כוללים הכל, החל מהסכמת נטפליקס לחלון שחרור ארוך יותר - ארבעת השבועות שהוזכרו לעיל נשמעים כמו נקודת התחלה מוצקה - ועד לחלוקת רווחים הדדית. נטפליקס יכולה, למשל, לחלוק "רווחים" מזרימה על מהדורות בעלות פרופיל גבוה יותר עם רשתות תיאטראות, או לצמצם אותם בנתח רחב יותר ממכירת הכרטיסים שלה בבתי הקולנוע.

בכל מקרה, בעוד שפילברג והחברה לא יכולות לעצור את הזרם, גם נטפליקס לא יכולה לנווט בעולם התיאטרון לבד. כמו בכל משפחה מאושרת ויצרנית, שני הצדדים צריכים לשבת ליד השולחן, למזוג כמה כוסות יין ולדבר על הדבר הזה. אם לא זה בשביל זה, אז בשבילנו, הילדים.

אחרת, הנוף הקולנועי המשגשג עדיין כפי שאנו מכירים אותו כעת עלול להיות בבעיה עבור כל הצדדים המעורבים. ואף אחד לא רוצה לראות משפחה טובה מתפרקת.

המלצות עורכים

• הנרי תומאס על E.T. בן 40, סטיבן ספילברג, ומשחק הווידאו הידוע לשמצה של אטארי
• סטיבן שפילברג עובד על סרט חדש המבוסס על בוליט
• 5 עובדות שלא ידעתם על הרוצח מהסרט Don't F**k With Cats של נטפליקס
• איך נטפליקס ודיסני נלחמות על עתיד הסטרימינג: ילדים