אחרי שנתיים של לוחמה משפטית של אדמה חרוכה, השחקנים הגדולים ביותר בטלוויזיה יתקשו את Aereo בזירה האולטימטיבית כיום: בית המשפט העליון של ארצות הברית.
עתיד הטלוויזיה תלוי בתוצאה. אם Aereo תפסיד, הזרמת טלוויזיה בשידור דרך האינטרנט עלולה להיות קשה הרבה יותר. אם הרשתות יפסידו, כמה שחקנים גדולים עלולים לסגור את השידורים באוויר במחאה, או אפילו להתחיל שירותי סטרימינג משלהם. לְמַרְבֶּה הַמַזָל, אתה לא צריך להיות חוקר משפטי או מהנדס כדי להבין את הפרטים. הנה השפל של שני הצדדים לקראת הקרב של מחר, ומה המשמעות של ההחלטה בסופו של דבר עבורך.
סרטונים מומלצים
היסודות של Aereo
בבסיסו, Aereo היא לא יותר מאשר דרך למשתמשים לצפות בטלוויזיה שידורית (חינם לכל מי שיש לו אנטנת HD) דרך האינטרנט בכל עת ובכל מקום שהם רוצים. תמורת 8 עד 12 דולר לחודש, משתמשים שוכרים אנטנות זעירות שממוקמות ב'חוות' גדולות שבהן אלפי או אפילו עשרות אלפים מהגאדג'טים הקטנים מקבלים אותות באוויר. באמצעות השירות, משתמשים יכולים לצפות ב-ABC, CBS, Fox וכל שאר התחנות המקומיות שהם יכלו לצפות בהן בדרך כלל עם אנטנה ביתית, אבל ממחשב, מכשיר נייד או Roku. השירות גם מאפשר למשתמשים להקליט תוכניות ולצפות בהן מאוחר יותר, ממש כמו עם DVR ביתי.
ההבחנה הזו בין שידור פרטי לציבור עומדת בלב הטיעון.
חוקי או לא חוקי?
רוב הטיעונים בעד ונגד החוקיות של Aereo התרכזו סביב חוק זכויות היוצרים משנת 1976, ב שידורים חוזרים "ציבוריים" של עדכוני רשת נחשבו בלתי חוקיים, ושידורים חוזרים "פרטיים" היו מוגנים. ההבחנה הזו בין שידור פרטי לציבור עומדת בלב הטיעון. גופי השידור אומרים שהשירות של Aereo מסתכם בשידור חוזר פומבי של התוכן שלהם, בעוד Aereo טוענת שמאז התוכן ב- השירות שלו זמין רק למשתמש הבודד שמשתמש באנטנה ויוצר את ההקלטה, הוא פרטי חוקי ביצועים.
הטיעון של Aereo נשען במידה רבה על מערכת האנטנות הקניינית שלה. כל משתמש שוכר אנטנה מיניאטורית משלו ויש לו תוכניות מוקלטות המאוחסנות בנפרד. זה הופך את הפעולה של Aereo לדומה למה שכל משתמש יכול להגדיר באופן חוקי בבית עם אנטנה ו-DVR - אבל הרבה יותר נוח. היכולת של צרכנים לבצע הקלטות משלהם של שידורים באוויר מוגנת על ידי מקרה רטרו רציני משנת 1984 בין גופי השידור לסוני, ו מקרה הרבה יותר עדכני בשנת 2008, שהרחיב את הזכות הזו להקלטות DVR, ועזר לפתוח את החדשנות וההתקדמות של מערכות ה-DVR המודרניות שבהן אנו משתמשים כיום.
"אף אחד לא חולק על העובדה שלצרכן יכולה להיות אנטנה, אף אחד לא חולק על DVR, נראה שהטיעון הוא 'האם לצרכנים יש שילוב הממוקם מרחוק של הטכנולוגיות הללו", אומר הדובר הבכיר של Aereo ומנכ"ל צ'ט Kanojia. זה הופך את מרכז הבעיות של Aereo לגישה רחבה יותר לציבור לתוכן DVR בכללותו. אתה יודע, סוג הטכנולוגיה המשמשת את אמזון, דרופבוקס ושירותים רבים אחרים המארחים סרטונים, מוזיקה ותוכן מדיה אחר.
גופי השידור, ואפילו משרד המשפטים, טוענים שהשירות של Aereo הוא שימוש לרעה בנוסח החוק מ-1976, וכי יש להתייחס לשירות כמו לכל חברת כבלים או אתר סטרימינג כמו נטפליקס, שהם משדרים חוזרים של מוגנים פדרליים חוֹמֶר. ככזה, הם טוענים, השירות מפר ישירות את חוק זכויות היוצרים.
אצל צ'ט קנוג'יה ראיון אחרון עם קייטי קוריק, הוא טוען שגורמי השידור מעוותים את ההסכם שמאפשר להם לשדר מלכתחילה. "העסקה בין הקונגרס לגופי השידור - בתמורה לספקטרום חופשי - הייתה תוכנית למען עניין ונוחות ציבורית", הוא אומר. "הטענה (הטענה) שמישהו משתמש באנטנה גונב איכשהו את האות מנוגדת למערכת היחסים המקורית". Kanojia גם טוען שגופי השידור מרוויחים את רוב כספם מפרסום, והם ממשיכים לעשות זאת עם השירות שלו ב מקום.
כסף כסף כסף
ישנן סיבות רבות מדוע גופי השידור מתנגדים למודל Aereo, אבל כל הדרכים מובילות לאותו מקום: Aereo מרוויחה כסף מתוכן שהיא לא ייצרה. עם זאת, זו לא רק העובדה ש-Aereo נוסעת בחינם על מסילות הרשת שבאמת מטרידה את מעצמות המדיה הטיטאניות הללו, אלא לאן הנסיעה החופשית הזו עשויה להוביל.
גופי השידור רואים בעקיפת המערכת של Aereo סטירת לחי.
שדרנים רואים בעקיפת המערכת של Aereo סטירת לחי, כמו דון המקומי שפנה לוויטו קורליאונה בסרט "הסנדק השני". "תנו לי להרטיב את המקור שלי", אומרים השדרנים, אבל איראו לא משחק בכדור. אבל חשוב מכך, מודל Aereo הוא כזה שגופי השידור חוששים מטבעם כדרך אפשרית לשחרור מהעמלות שלהם עבור כל השירותים. אם Aereo לא משלמת, למה האחרים צריכים? ומפעילי מערכות מרובות (MSOs) כמו Comcast כבר בדקו את האפשרות להקים מערכת משלהם בסגנון Aereo כדי להיפטר מהצורך לשלם לרשתות.
אז מהן התוצאות האפשריות של התיק?
יש כל כך הרבה היבטים והשלכות פוליטיות, משפטיות ומוניטריות, שחזאים רבים אובדי עצות. נראה שרוב המומחים מעריכים את התוצאה כהטלת מטבע. עם זאת, יש לנו מושג לגבי ההשלכות האפשריות עבור כל אחד מהצדדים אם בית המשפט יפסוק לטובתם.
אם Aereo ינצח
התוצאה הסבירה הראשונה של ניצחון Aereo תהיה הרחבה משלה. החברה תכננה במקור להפוך לזמינה ב-22 טריטוריות עד סוף 2013 לפני כן מאבקים משפטיים ו"אתגרים טכניים" הרחיק אותו ממטרתו. ברגע שלא תהיה מרותקת לליטיגציה, ותמלא מטמון פוליטי ומומנטום, סביר להניח שהחברה תתחיל להתרחב במהירות. אבל יש סיבה שאנשים קוראים לזה קרב על עתיד הטלוויזיה.
Aereo גם תראה תחרות גדולה בתחום, אם היא תנצח. וריאציות של השירות שלה בטוח יצמחו מכל עבר, כולל הרחבה אפשרית של שירותי DVR דומים מבוססי ענן, או שכבר קיימים או בעבודות מחברות כמו TiVo, הערוצים של מוהו, ו טאבלו. אבל שחקנים גדולים יותר מבטיחים להיכנס למשחק גם כן.
Les Moonves של CBS מבטיחה גישה ללא מעצורים האם גופי השידור יפסידו בתיק שלהם. בשיחה עם CNBC, המנכ"ל הבוטה הציע כמה תוצאות אפשריות כולל, "העלאת התוכניות שלנו ישירות לכבלים, יצירת Aereo משלנו עם רשתות אחרות, מעבר לטופ. הרבה פתרונות. אין פחד מצידי." "לעלות על הדף", הוא איום לא כל כך מצועף שאם Aereo תנצח, CBS יכולה לארוז את כדור השידורים שלה ולך הביתה, כביכול, לשדר את התוכן שלו באופן מקוון בלבד כדי לחתוך שירותים כמו Aereo - והציבור בעלי האנטנות - מחוץ ל- משוואה. ל-NFL ולליגת הבייסבול יש השמיע איומים דומים.
ככזה, יש שחוששים שהניצחון של Aereo יהווה תקדים שעלול להוביל בסופו של דבר לסוף הטלוויזיה החינמית כפי שאנו מכירים אותה. אפילו בהתעלם מהאיומים שלעיל, Aereo גובה תשלום עבור השירות שלה, והייתה הסברה צרכנית קבוצות שטוענות נגד הפרקטיקה של חיוב צרכנים עבור משהו שהם צריכים להיות מסוגלים לגשת עבורו חינם.
אם גופי השידור ינצחו
אם גופי השידור יצליחו, כמה השלכות ייכנסו לתוקף באופן מיידי, בעוד שלתוצאות רחבות אחרות עשויות להיות אפקט אדווה במשך שנים רבות. תוצאה אחת שכמעט מובטחת היא ש-Aereo, ושירותי העתקה כמוה, יתקפלו ויפסיקו להתקיים. אבל מה עם התעשייה בכלל?
קודם כל, יש דאגה לגבי המשמעות של תוצאה כזו עבור כל שירותי ה-DVR. בהתאם לאופן ניסוח הפסיקה, אנו עשויים לראות השלכות המשפיעות על חוקיות השירותים מהלייקים של TiVo, וערוצי Mohu הנזכרים לעיל, ותיבות טאבלו, המאפשרות "שינוי זמן" של הרשת שידורים. אבל מה לגבי התחום הרחב יותר של מחשוב ענן?
Aereo טוענת שבתרחיש מסויט אחד, המקרה עלול להשפיע על עצם החוקיות של מחשוב ענן בכללותו. "אם גופי השידור יצליחו, ההשלכות על הצרכנים האמריקאים ותעשיית הענן מצמררות", מזהירה Aereo באתר האינטרנט שלה. כל מערכת הענן שכולנו תלויים בה, מדרופבוקס ועד אמזון, יכולה לראות הגבלות על סוג התוכן שמשתמשים רשאים לאחסן.
לא משנה מה יקרה, אין שום דבר פשוט בהליכים של היום. השופטים הנוכחיים שלנו הראו חוסר הבנה רציני בכל הנוגע למערכות מקוונות מודרניות כולל הודאתו של השופט קגן שבית המשפט "לא הבין מייל." אותם תשעה אוליגרכים שיפוטיים איטיים מבחינה טכנולוגית מחזיקים את התוצאה בידיהם המקומטות. ללא קשר להחלטה שלהם, כולנו נראה שינוי בטכנולוגיה שאנו משתמשים בה מדי יום. הישארו איתנו בזמן שהסיפור מתפתח ואנו מנתחים את המקרה ששולט בגורל המקוון של כולנו.
