סליחה על המילניום, אבל פארק היורה אף פעם לא היה סרט טוב

דומיניון עולמי היורה נפתח ל קופה גדולה בסוף השבוע האחרון, יחד עם כמה מהביקורות הגרועות ביותר על זיכיון שישה סרטים - ציון של 30% על Rotten עגבניות - מה שאומר משהו, בהתחשב בעובדה שרוב הערכים בסדרה הזו טופלו על ידי מבקרים.

ועדיין, זה ממש לא כל כך מפתיע שהסרטים שצמחו מהמקור היו כולם באיכות זניחה, בהתחשב בכך שהסרטים המקוריים מ-1993 פארק היורה, בבימויו של סטיבן ספילברג מרב המכר של מייקל קריטון, באמת לא היה טוב מלכתחילה. כן, הוא זכה לביקורות מוצקות בזמנו (יחד עם רטינות מאת רוג'ר אברט ואחרים), וכן, זה נשאר אהוב על ידי ילדי שנות ה-90. אבל כשאני מסתכל על זה בלי עדשת הנוסטלגיה או ההתרגשות מהדינוזאורים הדיגיטליים שהזינו את הצלחתו הראשונית, אני טוען שזה לא מחזיק מעמד טוב בכלל.

פארק היורה מרגיש לעתים קרובות לא קולנועי

דברים מרגישים לא בסדר מסצנת הפתיחה שבה מועבר דינוזאור מסתורי לשמורת הפארק. הפעולה משכנעת, אבל לא לגמרי עומדת בסטנדרטים הרגילים של שפילברג. העשייה הקולנועית יותר כאוטית, פחות קולחת ממה שהורגלנו ממנו, והסידור של אורות הצפה בגווני אמטיסט בחושך מעוררים קומפוזיציות דומות בגמר של ספילברג טוב יותר סרטים,

שודדי התיבה האבודה ו מפגשים מהסוג השלישי. הסצנה מגיעה לשיא באופן בלתי נשכח עם עובד פארק שנופל לתוך העט והופך לארוחת ערב דינו, אבל ההגדרה מרגישה מתוכננת. העובד מוצא את עצמו בעמדה הזו רק כי הוא צריך לטפס ולסגור את השער באופן ידני - אך כל השאר בשמורה המתקדמת הוא אוטומטי?

אמנם התקרית אולי לא לגמרי משכנעת, אבל לפחות היא מתוחה מספיק. הבעיה העיקרית עם פארק היורה מופיע בסצנה הבאה כשגברים דנים בביטוח וגירושין ובדיקות. כל האיום שספילברג מעורר בפתיחה מתפוגג במהלך 40 הדקות הבאות כשהוא צוחק כמות גדולה של האקספוזיציה של מייקל קריכטון מהרומן - הראשונה מני רבות שהבמאי שואב את המתח בזה דֶרֶך.

שום דבר אינו פחות קולנועי מטבעו מאנשים שמדברים אחד עם השני (היצ'קוק אמר כי הסרטים לא באמת דורש דיאלוג בכלל), וזה חלק מהסיבה לכך שרוב הסרטים נוצרו מרומנים של קריכטון - כַּדוּר, קונגו, גילוי נאות - כל כך נוראים. קריכטון בלב היה מסביר. הוא אהב להחזיר את כל המחקר שלו לקורא סביב עצמות החשופות ביותר של העלילה המלודרמטית, יחד עם איזה "טייק" נוקב כביכול שהיה לפעמים בעייתי - הרגשות האנטי-יפניים שֶׁל שמש עולה, או הנחת היסוד של גילוי נאות שגברים עלולים להיות קורבנות של הטרדה מינית בידי נשים חזקות באותה מידה.

פארק היורה, לפחות, יש הנחת קולנוע מצוינת ולא פוליטית: מה יקרה אם נשבט דינוזאורים מ-DNA שנלכד ב יתושים חנוטים, הפכו אי מול חופי מרכז אמריקה לגן חיות ענק, ואז הזמינו את העולם לבדוק הם החוצה? אין זה פלא שספילברג ויוניברסל קנו את זכויות הסרט עוד לפני שהרומן פורסם. זה בוודאי עזר שד"ר אלן גרנט (סם ניל בסרט) היה דמות האב טיפוסית של ספילברג מסרטיו עד אז. הוא חלק מהצ'יף ברודי מלתעות (הכל אדם עם הפגם שניתן לקשר, כאן טכנופוביה); חלק אינדיאנה ג'ונס (מדען שטח בפדורה); ונפרד מבחור שלומד מה באמת חשוב בחיים (וו, תמיד, אינדיאנה ג'ונס ומסע הצלב האחרון).

מה באמת חשובה לספילברג היא המשפחה, אבל זה הדבר האחרון שעל דעתו של גרנט כשאנחנו פוגשים אותו עד הברכיים באבק מאובנים של מונטנה. כשהוא מנסה להסביר את התיאוריה שלו שדינוזאורים דומים יותר לציפורים מאשר לזוחלים, הקהל הנאסף צוחק. גרנט מתעקש שהאנשים האלה יקשיבו להצעה הרדיקלית שלו - אם כי בין אם הם סטודנטים לתואר שני או קבוצתיים, האם הם לא צריכים להיות אינטימיים עם עבודתו? הוא לא מרחיק לכת אל החקירה שלו לפני שכמה ילד מגונה בן 12 מגחך עליו. מי זה הילד הזה? מאיפה הוא הגיע? האם הוא אבוד ב-Badlands? האם הוא נדד מ הגונים? זה לא משנה. הוא קיים כדי להרצות בו. הסצנות המוקדמות הללו הן הראשונות מני רבות שבהן הדברים יוסברו ישירות לצופה בנאומים ארוכים, לא דרמטיים מטבעם, תוך שימוש בקהל פרוקסי.

הפחדת הילד גורמת לגרנט להיראות כמו אידיוט. אבל אל תפחד, עמית החוקר ועניין האהבה אלי סאטלר (לורה דרן) נמצא שם כדי לצחוק את כל שלו פגמים, צחוקה המעצבן מרמז איזה קסם זה הקורמוד ארוכי הרוח אם אתה נותן לו חצי הִזדַמְנוּת. זה תפקיד חסר תודה. היא אמורה להיות מדענית מבריקה, אבל שום דבר לא משמח אותה יותר מהסיכוי לאושר ביתי עם גרנט. מאוחר יותר כשהמתמטיקאי איאן מלקולם (ג'ף גולדבלום) מסביר לה את "תורת הכאוס" היקרה שלו, היא מצחקקת ו מנבטת את עיניה כמו תלמידת אחוות ב', ולא מישהי שבילתה מחצית חייה במתקדם האקדמיה.

הופעות לא ספורות

השעמום של שפילברג מהסצנות שבהן אנשים מדברים אחד על השני ניכר לאורך כל הדרך. כאשר הבעלים והמפעיל של פארק היורה, ג'ון האמונד (ריצ'רד אטנבורו, עושה מבטא סקוטי בצורה משכנעת בערך כמו סטאר ג'יימס דוהאן של טרק), נופל למונטנה כדי לגייס את אלי וגרנט להערכת האי שלו, הבמאי בקושי טורח להזיז את מַצלֵמָה. ראה לעומת זאת סרט כמו של שפילברג גשר המרגלים. הסרט הזה מורכב בעיקר מגברים שמדברים זה עם זה בחדרים סגורים, אבל הצילומים והבימוי של המאסטר הם כל כך ציים שאתה בקושי שם לב כמה מעט אקשן יש.

אטנבורו הוא חמי, אבל אז אף אחד לא טוב במיוחד בסרט הזה, אם כי גולדבלום מנסה להביא קצת כישרון עם לעיסת הסצנה החתימה שלו. אני מאמין שגולדבלום הוא אוצר לאומי כמו כולם (כיסוי יסודי הוא אחד הסרטים האהובים עליי), אבל האם סוף סוף כולנו יכולים להודות שהסיבה היחידה שהוא קיבל כל כך הרבה תשומת לב לתפקיד הזה היא שכל השאר בתמונה גנריים ותפלים בצורה בלתי נסבלת? כמובן, הצופים היו מגיבים לכל דמות עם שמץ של אישיות.

הגרוע מכל, עם זאת, הוא וויין נייט בתפקיד דניס נדרי, הטמבל המטופש האחראי על אבטחת הפארק, שמנסה למכור את האמונד על ידי גניבת DNA של דינו. איך הדמות ועלילת המשנה הזו נכנסה לסרט מעבר לעובדה שהיא קיימת ברומן המקורי? הספילברג שעשה פארק היורה היה צריך לשבת עם הספילברג שעשה מלתעות ו שודדי התיבה האבודה וניהל דיון גלוי על מהות הכלכלה הנרטיבית. וכן, אני מקבל את זה סיינפלד הייתה התוכנית הכי לוהטת שהולכת מתי פארק היורה היה בהפקה, אבל כשצופה בנייט בסיטקום הזה אפילו בתפקיד קטן בתור יריב של ג'רי, ברור שהוא לא יכול לשחק. השלכתו לכאן הייתה טעות בחישוב חמורה.

בעיות יצירת סרטים

מפתיעים יותר עבור סרט של שפילברג הם מספר נושאים של יצירת סרטים (אם כי, כמובן, הבמאי פעל בזירה חדשה לגמרי עם ה-F/X הדיגיטלי). לאחר שהקבוצה מגיעה לאי, ספילברג מתעכב על הבעתו הנדהמת של גרנט עד שלבסוף אנו רואים שהוא בוהה בברכיוזאורוס מתנשא רוקע ושואג לצד הג'יפ שלהם. גם אם אנו מאמינים שהם לא ראו אותו מתפרש מעל קו העצים כשהם התקרבו, בוודאי היו שומעים אותו ומרגישים את האדמה רועדת. מאוחר יותר באותה סצנה, דינו חצוצרן אחר מתריע בפני גרנט המום על גילויו של עדר סמוך, שבהינתן קו העין שלו, ברור שהוא כבר היה מסתכל עליו.

כל זה הוא, בהיעדר מונח טוב יותר, בימוי זול של שפילברג, וזה עוד לפני שהוא מוציא את אותו הטריק פעמיים עם הטי-רקס. הדמויות בהתחלה יכולות לשמוע ולהרגיש את הבומים והרעידות של צעדיה המתקרבים במרחק של מייל כבוי, אבל המפלצת הענקית שקטה כמו שוטט חצות בשנייה שהיא צריכה להתגנב אליה מִישֶׁהוּ. אולי ספילברג מתבסס על כך שהצופים יהיו המומים מדי מהוויזואליה שומטת הלסתות מכדי שבעיות המשכיות יטרידו אותם.

ברגע שהם מגיעים למתחם, הסרט נעצר בסצנה המייגעת ביותר שלו, שבה גיבורינו האמיצים צופים בסרט תיעודי קצר שמסביר להם את העלילה. כאן אנו מקבלים את המקבילה לאטרקציה הגרועה ביותר בדיסנילנד, המופעים החינוכיים ברחוב הראשי ילדים יושבים רק בגלל שההורים שלהם מייצרים אותם, בזמן שהם משתוקקים להגיע להר החלל כולו זְמַן. זו הדוגמה הגרועה ביותר - אם כי רחוקה מלהיות היחידה - לשטף הבלתי טבעי של שפילברג בשפת הקולנוע שנטשה אותו בסרט הזה. השווה את הסצנה הזו לנקודת 25 הדקות של מלתעות, כשאנחנו כבר מרותקים, הדופק שלנו נפלט ממתח שנבנה מהירייה הראשונה.

יש הרבה אקספוזיציות בפנים מלתעות גם - גם מקורו מרומן - אבל זה בעיקר בשירות של מה שהכרישים יעשו לך אם תשחו רחוק מדי. עצם המחשבה מצמררת דם, מה שמסביר מדוע אחת הסצנות ההסבריות היעילות הבודדות ב פארק היורה מגיע כשמנהל המשחקים של הפארק מתאר את האינטליגנציה של הדורסים, איך הזוחלים המטומטמים האלה יכולים לחשב, אפילו לעשות אסטרטגיה, לגבי איך הם הולכים לאכול אותך. אבל ספילברג שוב מבזבז את המתח בכך שהוא עוקב אחריו עם סצנת ארוחת צהריים ארוכה שבה כולם מציגים עמדות שונות של פילוסופיה-מדע אשתקד.

לבסוף, הסרט מספק אקשן ממושך סביב נקודת האמצע. וכן, רצף ה-Tyrannosaurus Rex עדיין תופס אגרוף, כי הוא זה שספילברג לוקח הכי הרבה זמן להגדיר (הוא כולל גם את האפקטים המיוחדים הטובים ביותר). ככזה, הסכנה מוחשית כאשר הטי-רקס רועד אל המקום ומחפש ארוחה לילדים הכוללת של ילדים אמיתיים (שאם בכנות, אילו הצווחנים היו נטרפים, הסרט היה משתפר בְּמִדָה נִכֶּרֶת).

דינוזאורים גדולים מסיטים את דעתם מהחומר החלש

סצנת ה-T-Rex (והסצנה המאוחרת של עופות דורסים צדים את נכדיו של האמונד במטבח תעשייתי) אכן שופכות אור מדוע אנשים התרשמו במיוחד מהסרט הזה לפני 30 שנה. דינוזאורים מעוררי כבוד ומעולם לא ראינו אותם מוצגים בצורה משכנעת על המסך (הקסם של דינוזאורים סטופ מושן של ריי האריהאוזן על אף). אבל הסוד המלוכלך שאף אחד לא רוצה להודות, ללא ספק מחשש שזה יקלקל את זיכרונות הנעורים שלהם, הוא ש - ה-T-Rex וחומר הדורסים בצד - זה בעיקר די משעמם. הדמויות בלתי זכורות במקרה הטוב, מעצבנות במקרה הרע. הסרט גם לא הרבה מה להסתכל עליו. למרות כמה צילומים בלתי נשכחים, אין בו את יצירת הדימויים הליריים של החזונות ההשראה ביותר של שפילברג. הרבה מזה קשור לעיצוב הפארק עצמו - האותיות המכוערות של השלטים, עמדת הפיקוד המחשב הנראית הזויה, וצבעי היסוד הזעירים על המכוניות ובמקומות אחרים.

זו גם לא שעתו הטובה ביותר של ג'ון וויליאמס. הנושא המרכזי של המלחין הוא קצת גבוה מדי, קצת פליז מדי, עבור החומר האפל, והוא חסר את האישיות המלודית הבלתי נשכחת של יצירתו הטובה ביותר. הניקוד בין הנושא העיקרי הוא חומרי מתח סטנדרטיים או חלילי טרילינג טיפוסיים שנועדו לסמן פלא. אבל איך המוזיקה יכולה להרגיש משהו אחר מלבד גנרית, בהתחשב במה שוויליאמס נאלץ לעבוד איתו?

לבסוף, השיא הוא רמאות. לא רק שזו Deus ex machina, כשה-T-Rex מציל את הגיבורים שלנו ברגע האחרון כמו הנשרים במורדור ב שר הטבעות, אבל זה שוב מסתמך על הטרחה של ספילברג עם הסאונד. מוקדם יותר ניתן היה לשמוע ולהרגיש את ה-T-rex עמוק בתוך הג'ונגל. הנה, הוא מצליח איכשהו להיכנס לבניין שאף אחד לא שם לב, מה שרק מזכיר לנו שכל הסרטים הם עשן ומראות, אבל זה יותר מרובם.

פארק היורה היה רגע קו פרשת מים בקולנוע ששינה גם את מה שאפשר וגם את מה שהקהל היה מצפה לו. למרות שספילברג למעשה העלה את הרף עם הסרט הזה, הוא פשוט לא מהטובים של הבמאי. המוניטין שלו מתחזק על ידי נוסטלגיה, והוא נראה טוב יותר בהשוואה לתשואות הפוחתות של subpar סרטי המשך, שמעוררים את הציפייה לראות את הדינוזאורים האלה שוב ושוב, ואז מאכזבים אפילו יותר סיפורים. פארק היורה בהחלט לא היה הסרט הראשון שהשתמש באפקטים חזותיים מסנוורים כדי להסתיר תסריט בינוני וביצועי עץ. אבל המורשת שלו עשויה להיות שהיא הובילה עידן יצירת סרטים דיגיטליים שבו הקסם של הסרטים נראה מיוצר יותר ויותר.

המלצות עורכים

• האם פארק היורה חושף הודאה באשמה של סטיבן ספילברג?
• 10 הסרטים הפופולריים ביותר בכל הזמנים, מדורגים לפי רווחי קופות
• היכן לצפות ב-Jurassic World Dominion
• 10 הסרטים הטובים ביותר של סטיבן ספילברג, מדורגים על ידי Rotten Tomatoes
• 10 סרטי המלחמה הטובים ביותר שנעשו אי פעם