האם לבמאי סרטים מקוריים יש עתיד בהוליווד?

בטקס פרסי האוסקר ה-94, חוֹלִית, העיבוד השאפתני של דניס וילנב ליצירת המדע הבדיוני המאתגרת של פרנק הרברט, זכה בשישה פרסי אוסקר, הכי הרבה מכל סרט בטקס. מאז הבכורה שלו באוקטובר האחרון, חוֹלִית זכה להערכה כמעט אוניברסלית מהמבקרים והקהל, ששיבחו אותו כאחד מאפוסי המדע הבדיוני הטובים ביותר של המילניום החדש, שם למעלה עם האפוס של גורג' מילר מקס הזועם: דרך הזעם ושל כריסטופר נולאן הַתחָלָה.

וילנב אינו זר לסרטים נועזים, מעוררי מחשבה, שזכו לשבחים. בשנת 2016 יצא לאור של הַגָעָה, אחד מקטעי המדע הבדיוני המאתגרים, הפילוסופיים והיפים ביותר בזיכרון האחרון. בשנה שלאחר מכן, בלייד ראנר 2049, המשך הניאו-נואר שלו לקלאסיקה מ-1982 בלייד ראנר, נפתח לשבחים ביקורתיים אוניברסליים אבל אכזבה מסחרית, רווחית בלבד 259 מיליון דולר מול תקציב ייצור של בין 150 ל-185 מיליון דולר. בעודו במאי בעל הישגים נרטיביים ובקיאים מבחינה טכנית, רבים הטילו ספק בכדאיות המסחרית של וילנב; למרות זאת, חוֹלִית גרסו 400 מיליון דולר ברחבי העולם למרות שחרור ביום ובתאריך ב-HBO Max ומגיפה מתמשכת. מערבבים הצלחה מסחרית וביקורתית,

חוֹלִית סוף סוף השיבה כל שאלה לגבי מעמדו של וילנב כאחד הבמאים הגדולים בעסק.

שאיפה לתקלה

דניס וילנב הוא הדוגמה המושלמת ליוצר סרטי קולנוע שמעביר באופן עקבי יצירות מאתגרות ואינטרוספקטיביות שאינן תמיד לטעמו של הקהל. הפופולריות המסחרית של סרטיו אינה בהכרח שיקוף של האיכות או המשמעות הקולנועית שלהם, אבל הם מספקים תובנה מעניינת לגבי טעמים והתנהגויות של הקהל.

בשנים האחרונות, הקהל ראה עלייה בשובר קופות המונעים על ידי סופרים. בהתבסס על כתובות IP פופולריות ומבוקשות, הסרטים הללו נושאים את חותמם המובהק של ההגה שלהם, לטוב ולרע. במקרה הטוב, הם מייצגים את השלב הבא בביצוע שובר קופות; הם מובהקים, חדשניים, רעננים, בולטים מבחינה ויזואלית ובעלי תהודה נושאית. הם לא מסתפקים במסר הקל ולא מפחדים לערבב ז'אנרים, ולמרות שלא תמיד מעניקים פרסים לשחקנים, הם כמעט תמיד יקירי ביקורת. במקרה הגרוע, הם נראים כחלקים לא הגונים ויומרנים, מסובכים שלא לצורך, שהולכים לאיבוד בחשיבותם העצמית, ביהירותם. פרויקטים עם יוצרי סרטים שקועים באידיאולוגיה גדולה מכדי להיכשל, מחוזקת בתעשייה שלא תהסס להרוס אותם בסימן הקלוש ביותר של חוּלשָׁה. לכל חוֹלִית, יש תחיית המטריקס.

מסקרן להסתכל ולהשוות בין שני הסרטים הללו מכיוון ששניהם מהאחים וורנר. ומבוסס על נכסים תובעניים לשמצה ולא ידידותיים במיוחד לצופים. למרות זאת, חוֹלִית מתפשרים, מספקים מספיק מחזה חזותי עבור חובבי מדע בדיוני מבלי להזניח את הנושאים הכבדים המפורסמים של חומר המקור שלו. בהקרבה של כמה היבטים של התוכן התובעני בכוונה של הרומן, חוֹלִית הופך לניצחון קולנועי, מרובד תוך שהוא נשאר נגיש מספיק לקהל לעיכול.

המַטרִיצָה תחיית המתים הולך לכיוון השני, מאתגר בגלוי ואף מתנגד לקהל הלהוט שלו. הסרט לועג לעצם קיומו, ולמרות שהוא שומר על האכפתיות והאהבה לדמויות שלו, הוא לא יכול שלא להרגיש כמו יריקה על הפנים של הקהל שהוא מתיימר לבדר. זה מהלך מטורף ואפילו ראוי להערצה של הכותבת/במאית לאנה ואצ'ובסקי, במיוחד אחרי שנים שבהן היו וורנר Bros. מאיים על להמשיך את הזיכיון ללא מעורבות שלה או אחותה; אבוי, המהלך חזר בו. תחיית המתים הייתה פצצת קופה, שגרמה רק 156.6 מיליון דולר מול תקציב ייצור של 190 מיליון דולר. הביקורות היו מעורבות, כאשר רבים שיבחו את קולו המובהק של וואצ'ובסקי ואת הרצינות הלא מתנצלת ואחרים טענו שהסרט לא היה סימפטי מיותר לקהל הנאמן שלו.

תחיית המתים הוא ללא בושה ואצ'ובסקי. מגע הסימן המסחרי של יוצר הסרט הוא בכל הסרט, תורם לפילוג שלו. ואכן, וואכובסקי מספק סרט שמתעלל בעצמו, ובהמשך גם בעניין של הקהל בו. תחיית המתים מבקר בגלוי את התרבות הקולנועית הנוכחית, מביש את כת הזיכיון ושואל אותו דבר מהקהל שלו תוך כדי עידוד רגשנות באמצעות אהבתו הבוטה כלפי ניאו וטריניטי. התוצאה היא חתיכה לא יציבה וקצת צורמת שמנסה לקבל את העוגה שלה וגם לאכול אותה.

הסכנות בלא להתפשר

וואכובסקי הוא כמעט הבמאי היחיד שנתן לאמביציה להשתלט. מאסטרו המדע הבדיוני כריסטופר נולאן חווה משהו דומה איתו עִקָרוֹן, תרגיל של 200 מיליון דולר עודף. עִקָרוֹן האם נולאן נמצא ב-Nolan-est שלו; הכל גדול יותר, חזק יותר, מהיר יותר ופחות נגיש. הבמאי תמיד היה נועז עם הנושאים והרעיונות שלו, אבל עִקָרוֹן מוצא אותו במיטבו היומרני והפחות סימפטי, יוצר סרט שמאבד את עצמו בערבוביה של רעיונות נועזים אך לא מפותחים. הישג ידו של נולאן תמיד חרג מהתפיסה שלו, אבל עִקָרוֹן מראה על חוסר מודעות עצמית יוצאת דופן מבמאי שרבים נחשבו גדול מכדי להיכשל.

כמו תחיית המתים, ביקורות עבור עִקָרוֹן היו מעורבים ולא החלטיים. חלקם שיבחו את האומנות ואת המחויבות האיתנה של נולאן לחיזיון מוחי, בעוד שאחרים שאלו אם הבמאי בכלל יודע מה הוא מנסה לומר עם הסרט. קבלת הפנים הביקורתית המעורבת, יחד עם ההתעקשות של נולאן על א מהדורה בלעדית לתיאטרון בשיאה של המגיפה, התכוון לכך עִקָרוֹן הייתה אכזבה בקופות, רווחית 363.3 מיליון דולר מול תקציב ייצור של 200 מיליון דולר. ייתכן שקופות הסרט השפיעו על החלטתו של וורנר לפרסם את כל סדרת הסרטים של 2021 ביום ובתאריך ב-HBO מקס, שבתורו הוביל את נולאן להיפרד מהאולפן אחרי יותר מ-20 שנה, אם כי זה סיפור אחר לַחֲלוּטִין.

כמו נולאן, כותבים רבים נאבקים להגיע לנקודת אמצע בין החזון הייחודי שלהם לבין הטעם של הקהל המיינסטרים. בעקבות הצלחתו המסחרית עם ברבור שחור, דארן ארונופסקי קיבל אור ירוק ו 160 מיליון דולר להחיות את האפוס המקראי השאפתני שלו, נועה. הסרט קוטב את הקהל, אם כי זכה בעיקר לביקורות חיוביות מהמבקרים. המעקב שלו - הבלתי תלוי והבלתי מתפשר אִמָא! - היה מפלג עוד יותר, וחיזק אותו כאחד הפרובוקטורים הגדולים של הקולנוע.

מחברי אימה כמו ארי אסטר ורוברט אגרס מביאים לעתים קרובות סרטים מנוכרים עמוקים שמעוררים תגובה נלהבת מהקהל שלהם, אם כי כמעט אף פעם לא חיובית. חובבי סרטים מעריצים אותם, אבל הקהל המיינסטרים דוחה בגלוי את עוצמתם ואת הפרובוקטיביות המכוונת שלהם. המאמץ האחרון של אגרס, איש הצפון, נשאו א 70 מיליון דולר תג ייצור אך הכניס רק 64 מיליון דולר בקופות העולמיות. ולמרות שיש הרבה סיבות לאכזבה הכלכלית של הסרט - ביניהן היעדר כוכב אמיתי בר בנק בתפקיד הראשי, המוניטין האזוטרי של אגרס בהחלט לא עזר.

ועדיין, איש הצפון הוא סרט אפי ככל האפשר, חוויה סוחפת באמת וברוטלית כמו שהיא מרגשת; זה גם הסרט הכי "מסחרי" שלו עד כה, והוא עדיין לא הצליח לפרוץ דרך מסחרית. אגרס לא יצטרף לזיכיון גדול בזמן הקרוב - שימו לב, הוא לא צריך לעשות את זה - אבל מה כן איש הצפוןהמשמעות של אכזבת הקופות על מאמצי הבימוי העתידיים שלו? שֶׁלוֹ נוספרטו הסרט נראה תקוע בגיהינום הפיתוח, ואחריו המכשפה, המגדלור, ו איש הצפון, האם כל סטודיו יהיה מוכן לתמוך במותג הפקות האומנות השאפתניות שלו?

סופר סופרים

מחברים מצאו בית חדש בז'אנר גיבורי העל. עקבות של נישואים בלתי סבירים אלה חוזרים שינוי המשחק של סם ריימי ספיידרמן טרִילוֹגִיָה והטייק הנואר וההיפר-ריאליסטי של נולאן על האביר האפל. לאחרונה, מארוול ו-DC גילו עניין מיוחד בהצגת במאים מכובדים ביקום הקולנועי שלהם. מאט ריבס הבטמן החייאה בהצלחה את ה-Caped Crusader בעקבות טעם הלוואי המר של באטמן נגד סופרמן ו ליגת הצדק. הסרט נוטש כל זכר לשטויות גבורה אבסורדיות לטובת מותחן דמוי פינצ'ר שעובד כי הוא סוף סוף מציג את באטמן בתור הבלש הגדול בעולם. איזון נושאים כבדים מבלי להגזים עם הבחינה שלו, הבטמן ממסגר מחדש את העטלף כסמל של תקווה, הרחק מהדרך החשוכה יותר ויותר שבה לקחו אותו נולאן וזאק סניידר.

הפלישות של מארוול לטריטוריה של סופרים היו פחות מוצלחות. של קלואי ז'או נצחים נאבק לאזן בין הגישה הנטורליסטית וההומניסטית של הבמאי לבין המפעל לבניית העולם של ה-MCU, והביא סרט לא אחיד שלעולם לא ממש מקיים את ההבטחות שהוא נותן. באופן דומה, של סם ריימי דוקטור סטריינג' ברב-יקום הטירוף כולל את כל מה שהמעריצים מצפים מהפקה של ריימי - ואכן, הסגנון של הבמאי הופך ברור עוד יותר מול ה-MCU נוסחה סטנדרטית, אפילו בצורה המאופקת ביותר - אך לא הצליחה ליצור התקדמות הגיונית בין סיפור הסיפור שלה לבין זה של מארוול קאנון שמשתנה ללא הרף.

ואז יש את ג'יימס גאן. זה אולי נדיב לקרוא לו סופר, אבל יצירתו של הבמאי עומדת במונח. גאן מצא הצלחה ביקורתית ומסחרית גדולה עם שומרי הגלקסיה במארוול, לקח מה בעבר היה מאפיין B-list והפך אותו לאחד מעמודי התווך של ה-MCU ולבסיס הקוסמי שלו פינה. עבודתו ב-DC - חסרת מעצורים ולא מתנצלת, מחוזקת על ידי דירוג R שמארוול לעולם לא תעניק לו - זכתה לשבחי ביקורת אוניברסאליים. אכן, יחידת המתאבדים ו עוֹשֶׂה שָׁלוֹם הם הערכים החתרניים המרעננים ביותר ב-DCEU ושניים מהעיבודים הטובים ביותר לקומיקס בכל הזמנים. עם זאת, נראה שהקהל חלוק לגבי הצד הנועז שלו; יחידת המתאבדים היה אכזבה בקופות, במיוחד מקומית. עוֹשֶׂה שָׁלוֹם יחזור לעונה שנייה, אבל המספרים החשאיים הידועים לשמצה של HBO Max מקשים להכריז עליה כהצלחה.

עתיד לא ברור לשוברי קופות של סופרים

כשז'אנר גיבורי העל שולט בכל פינה בנוף תרבות הפופ והזכייניות הופכות לצו היום, האם זו הדרך החדשה ליצירת סרטים בעלי תקציב גדול? האם אנחנו יכולים לצפות שמועות ארוכות של קוונטין טרנטינו מסע בין כוכבים סרט במוקדם ולא במאוחר? האם טרי גיליאם ייסע לגלקסיה רחוקה, רחוקה או שמייקל הנקה יהפוך את ארבעת המופלאים לדרמה משפחתית צורמת? לאבד את המחשבה. זה באמת מפחיד לחשוב שעסקי הסרטים הולכים לכיוון הזה. אחרי הכל, אם איש הצפון אפילו לא החזיר את התקציב שלו בזמן ספיידרמן: אין דרך הביתה הכניס כמעט 2 מיליארד דולר, במה יתמוך מנהל באולפן?

אין שום דבר רע בסרטים מסחריים. הם מספקים אסקפיזם נחוץ בעולם שבו דיווחי חדשות עגומים הם צו היום. אבל כשהנוף המסחרי עובר לתגמל רק את הסיפור הבטוחה והבסיסית ביותר, האם יש מקום לכל דבר ששובר את התבנית? צריך להיות. תמיד יהיה קהל שמושקע במשהו אכזרי כמו איש הצפון; השאלה היא, האם סרט עם יעד נישה כזה צריך לדרוש תקציב של 70 מיליון דולר? זו לא שאלה של "למי הסרט הזה מיועד?" כי אמנות לא צריכה להצדיק את קיומה; תעשיית הסרטים היא עדיין במידה רבה עסק בידור והכחשת זאת היא משימה של שוטה.

לא כל הסרטים יכולים להיות חוֹלִית; אכן, זה היוצא מן הכלל, לא הכלל. אבל התעשייה צריכה לתמוך במאמצים השאפתניים ביותר של סופרים כי אלה הם מה שהופכים אותם לאומנים. בתמורה, הם צריכים לפגוש את הקהל שלהם באמצע הדרך, במיוחד אם הם רוצים תקציב של 70 מיליון דולר כדי להגשים את החזון שלהם. הכל בכל מקום בבת אחתהוא הדוגמה המושלמת לסרט שאפתני ומרובד שללא ספק משעשע תוך שהוא נשאר עשיר ומשפיע, מצליח לפרוץ דרך לקהל המיינסטרים. פשרה חיונית לקיום בריא; כפי שמתברר, זה עשוי להיות גם המפתח ליצירת סרטי סופרים מצליחים מסחרית. איזה קונספט.

המלצות עורכים

• במאים זוכי האוסקר הכל בכל מקום בבת אחת על יצירת סרט המדע הבדיוני המרגש ביותר של 2022
• 5 ההופעות הטובות ביותר בהוליווד של מישל יאו