כשהתקשורת ממשיכה להקציף את עצמה לטירוף קצף אדוארד סנודן, המדליף המפורסם והידוע לשמצה של מעקבים מסווגים של המינהל לביטחון לאומי פעולות, חשוב לזכור שעבורנו, האנשים, הסיפור המתמשך הזה חשוב רוב. זהו סיפור על טכנולוגיה ומשפט כאחד, ועל האזור התחתון הלא קדוש שבו שני דרכיהם מצטלבים. וזה ההיבט הזה של הסיפור הפרוע הזה שאנחנו צריכים להתמקד בו הכי הרבה - גם אם הג'מבו המשפטי גורם לנו לרצות לבלות יום שלם בגלישה ב-BuzzFeed.
הדיון המשפטי סביב תוכנית המעקב PRISM של ה-NSA מסתכם בכך: תומכי תוכניות בממשלת ארה"ב אומרות שאיסוף הנתונים על אזרחים וזרים הוא לחלוטין משפטי. המתנגדים אומרים שזה יכול להיות חוקי - אבל זה לא חוּקָתִי.
סרטונים מומלצים
הניתוק הזה בין התקוות והציניות שלנו עוזר ליצור את מרחב ההתנועעות המושלם למעקב "חוקי" רשת.
"תוכניות המעקב שנחשפו לאחרונה של הסוכנות לביטחון לאומי מערערות את תכליתו של חוק מעקב המודיעין הזר, שהוקם על מנת למנוע סוג זה של התחמקות יתר". כותב פרופסור למשפטים באוניברסיטת ג'ורג'טאון לורה ק. דונוהו בוושינגטון פוסט. "הם מפרים את הערבות של התיקון הרביעי נגד חיפוש ותפיסה בלתי סבירים".
אז מה בעצם מהווה "חיפושים והתקפים בלתי סבירים" בעידן הזה של עדכוני סטטוס וציוצים בפייסבוק? התשובה, אם אתה יכול אפילו לקרוא לזה כך, היא הרבה יותר מסובכת ממה שאתה חושב.
ראשית, קצת רקע: "ניתוח של בעיה בתיקון הרביעי מבוסס בדרך כלל על שתי שאלות: (1) האם התרחש חיפוש או תפיסה? ו-(2) האם פעולת הממשלה הייתה סבירה בנסיבות העניין?" מסביר אלן באטלר, יועץ ערעור עבור מרכז המידע לפרטיות אלקטרונית (EPIC) ומומחה בנושאי התיקון הרביעי הדיגיטלי. כדי ש"חיפוש" יתרחש, האדם שמחפשים אותו חייב להיות בעל "ציפייה סבירה לפרטיות” – סביר לה או לו, והגיוני לחברה כולה – ובמקרה זה על גורמי אכיפת החוק לקבל צו או הסכמה לחיפוש לפני שיתפסו את מה שהם רוצים לחטוף.
עם זאת, צמד החלטות מעמיקות של בית המשפט משנות ה-70 - Smith v. מרילנד ו ארצות הברית נגד טוֹחֵן - הקים את מה שמכונה כיום "דוקטרינת הצד השלישי", מה שהפך את זה הגיוני לחלוטין לג'וני לאו לתפוס רישומי טלפון ועוד כמה מסמכים בנקאיים ללא צו "מכיוון שלאנשים לא הייתה 'ציפייה סבירה לפרטיות' ברשומות המוחזקות על ידי צדדים שלישיים", אומר באטלר. זו הסיבה שה-NSA יכול לאסוף את כל רישומי הטלפון של Verzion ללא אישור בית המשפט.
"רשויות אכיפת החוק נקטו בעמדה שברגע שפריט 'משותף', למשתמש אין ציפייה סבירה לפרטיות."
"המדיה החברתית מציגה מספר סוגיות מעניינות וייחודיות של התיקון הרביעי שבתי המשפט רק מתחילים להתייחס אליהם", אומר באטלר. "שאלה חשובה אחת בתחום זה היא האם תוכן מדיה חברתית מוגן על ידי התיקון הרביעי בכלל."
לעת עתה, בתי המשפט לא הצליחו לענות על שאלה זו במלואה, והותירו לאכיפת החוק מרחב פעולה נרחב. לאחר מגוון נתונים, כולל עדכוני סטטוס פייסבוק, ציוצים וצורות אחרות של מדיה חברתית תקשורת.
"עד כה, רשויות אכיפת החוק נקטו בעמדה שברגע שפריט 'משותף', למשתמש אין ציפייה סבירה לפרטיות והתיקון הרביעי לא חל", אומר באטלר. "אבל, משרד המשפטים מכיר בכך שהתוכן של הודעות דואר אלקטרוני ותקשורת אלקטרונית אחרת מוגן על ידי התיקון הרביעי למרות שהם עשויים להיות 'מוחזקים' על ידי צדדים שלישיים. בתי המשפט עדיין חלוקים, שכן אין עדיין הנחיה ברורה בנושא זה".
בקיצור, חבר המושבעים עדיין לא יודע מה המשמעות של "חיפושים ותפיסות" לגבי מדיה חברתית. אבל מה לגבי החלק ה"בלתי סביר" של התיקון הרביעי? גם לזה יש סיבוכים.
בדוח שירות המחקר של הקונגרס לשנת 2012 (pdf), עורך הדין ריצ'רד מ. תומפסון השני מסביר כיצד ההשקפה המשתנה שלנו לגבי פרטיות וטכנולוגיה משפיעה על התיקון הרביעי. הוא כותב כאן על מעקב אחר מזל"טים ביתי, אבל זה חל באותה מידה על מדיה חברתית, גוגל גלאס או כל טכנולוגיה אחרת שהשתרשה בחיים המודרניים.
"אבן הבוחן של התיקון הרביעי הוא סבירות", כותב תומפסון. "קביעתו של בית משפט בודק את הסבירות של חיפוש מזל"ט תהיה כנראה מבוססת על... תפיסת הפרטיות של החברה בעידן של התקדמות טכנולוגית מהירה."
"תפיסת הפרטיות המתפתחת במהירות שלנו בעידן של התקדמות טכנולוגית מהירה" היא שמקשה לאין שיעור על פרשנות התיקון הרביעי. אנו חולקים יחד כמות חסרת תקדים על חיינו באינטרנט הציבורי; אנחנו אפילו יודעים באופן אינסטינקטיבי שלסוכנויות ממשלתיות כמו ה-NSA יש גישה למה שאנחנו עושים באינטרנט - עובדה שאפילו לבדה מבלבלת לאיזו פרטיות אנחנו באמת מצפים. ועדיין, אנחנו ממשיכים לדאוג על הגדרות הפרטיות של פייסבוק ותנאי השירות של אינסטגרם. אנו מתקינים את AdBlock Plus ונרשמים ל-VPNs. אנו שואפים לפרטיות, לשליטה בנתונים שלנו, אך לא מצפים לכך. הניתוק הזה בין התקוות והציניות שלנו עוזר ליצור את מרחב ההתנועעות המושלם למעקב "חוקי" רשת.
הסכנות הטמונות בציפיות המשתנות שלנו לפרטיות הן "משהו שאני מעלה הרבה כדי להסביר מדוע חשוב להיות ערניים לגבי פרטיות", אומר שרה דאוני, עורך דין ומנתח פרטיות של חברת תוכנות אנטי מעקב Abine.
"אם החברה האמריקנית תהיה שאנן לגבי דברים כמו שיתוף נרחב של מידע מוגבל, ריגול NSA, ו איסוף מידע תאגידי, אנו מחלישים את ההגנות החוקתיות שלנו מפני פלישות וחיפושים לפרטיות", היא אומר. במילים אחרות, עצם שיתוף חלקים מחייכם באינטרנט, או הסכמה למסור את הנתונים שלכם בפזיזות, עלולים להחליש את ההגנות החוקתיות המוענקות לכולנו.
בהמשך, "בתי המשפט ייאלצו לעדכן את ניתוח התיקון הרביעי שלהם כדי להתאים לטכנולוגיות חדשות", אומר באטלר. אני מקווה, הוא אומר, "שימוש נרחב באחסון ושירותי אינטרנט יאלץ בתי משפט לשקול מחדש את המיושן תפיסה שכל הרשומות המוחזקות על ידי צדדים שלישיים כפופות לביקורת ממשלתית ללא התחשבות ברביעי תיקון."
אם לא, כולנו ניאלץ לסמוך על הקונגרס כדי "למנוע את השחיקה של זכויות התיקון הרביעי הבסיסיות שלנו תחת המודלים הטכנולוגיים והכלכליים החדשים", אומר באטלר. בהתחשב במעמד החוקי של PRISM, כולנו יכולים לנחש איך זה ייצא.
עכשיו, איפה רשימת BuzzFeed?
