הצצה לחוק האנטי-צנזורה השנוי במחלוקת של טקסס HB 20

חופש הביטוי תמיד הרגיש כמו סימן שאלה מרכזי בכל הנוגע לאינטרנט. אמנם יש הרבה חוקים בנושא, אבל יש גם הרבה אזורים אפורים, במיוחד בהתחשב בכמה ניואנסים יש בחוקי הדיבור בארה"ב בין החקיקה של המדינה והפדרלית.

לאחרונה הוחזר בטקסס חוק שנוי במחלוקת נגד צנזורה באינטרנט שאוסר אתרי מדיה חברתית מאיסור או השעיה של חשבונות משתמשים בגלל הבעת "נקודות מבט" נבחרות. למרות חסימה חקיקתית מתבקשת בעוד ה בתי המשפט מחליטים אם הצעת החוק אינה חוקתית, היא כרגע בתוקף, מה שגורם לרבים לגרד בראשם לתהות מה קרה.

חוק בית טקסס 20

חוק בית טקסס 20 הוא חוק כלל-מדינתי המבקש לתת מענה מסוגים ל"הטיה הימנית" שרבים מהרפובליקנים ושמרנים אחרים מציינים כקיימת בכמה מאתרי המדיה החברתית הגדולים ביותר.

בבסיסו, HB 20 שואפת לתת לטקסנים את הזכות לומר כל מה שהם רוצים באתרי מדיה חברתית כמו טוויטר, פייסבוק, ו-YouTube ללא חשש מאיסורים והשעיות של חשבון גם אם הפוסטים מפרים את התנאים וההסכמים המוצהרים במפורש של אתר. אם תושב טקסס מרגיש שהושעו או נחסמו שלא כדין מאתר בגלל הבעת נקודות מבט שמפרות את הכללים שלו, הצעת החוק מעניקה לו את הזכות לתבוע את האתר.

בנוסף, הצעת החוק קוראת לאתרים שיש להם 50 מיליון משתמשים חודשיים או יותר לחשוף בפומבי מידע לגבי איסורים והשעיות של חשבונות וכן ניהול תוכן אחר. לפי הצעת החוק, כל אתר שעומד ברף 50 מיליון המשתמשים החודשי מכוסה בחקיקה שלו.

HB 20 הועבר בספטמבר 2021, אך הוא נחסם מלהיכנס לתוקף בדצמבר על ידי שופט מחוזי בבית המשפט הפדרלי. זה נבדק מאז לגבי מעמדו כחוקתי, אך באופן מפתיע נכנס לתוקף ב-11 במאי 2022. זה בא למרות NetChoice וה איגוד תעשיית המחשבים והתקשורת (CCIA) בקשות ל- שהות חירום על ידי בית המשפט העליון.

איך הגענו לכאן?

בעקבות לשעבר איסור הטוויטר של הנשיא דונלד טראמפ בשנת 2021 בשל הפרתו של חוקי האתר נגד הסתה לאלימות, רפובליקנים רבים התבטאו כלפי רעיונות חופש הביטוי והצנזורה באינטרנט. בעוד ששיחות על הנושא מתרחשות כבר שנים, חברי המפלגה הרפובליקנית ספגו מספר טוויטר איסורים בעקבות הפרותיהם של חוקי האתר נגד דברים כמו דברי שטנה והתפשטות COVID-19 מֵידָע מְפוּבּרָק.

כתוצאה מכך, רבים במישור הפוליטי הימני רואים במתינות מדיה חברתית סוג של צנזורה למרות שאתרים כמו טוויטר ופייסבוק הם פלטפורמות בבעלות פרטית עם כתובות משלהן במפורש כללים. למרות שהם עשויים להרגיש שהם מצונזרים באופן לא חוקתי, ייתכן שזה לא יקרה כאשר פסיקות בית המשפט מסתיימות לבסוף.

מדבר עם מומחה

עורך דין תיקון ראשון ומנהל של אוניברסיטת קייס ווסטרן רזרב מרפאת התיקון הראשון אנדרו ג'רונימו נותן קצת רקע על תפקידה של המדיה החברתית במתן מקום לחופש הביטוי. "זה לא התפקיד של פלטפורמת מדיה חברתית לארח את כל הנאום", אמר ג'רונימו לדיגיטל טרנדים, "לכל חברת מדיה חברתית יש תחומי עניין עריכה משלה המבוססים על טיפוח בסיס המשתמשים שלה".

ג'רונימו מסביר שזה נעשה על ידי הסרת תוכן מאתר שסביר להניח שהמשתמשים שלו לא מעוניין לראות למרות העובדה שהתוכן בטוח מבחינה טכנית מצנזורה כפי שהוא נחשב חופש דיבור. מסיבה זו דברים כמו דברי שטנה או פורנוגרפיה המוגנים על ידי התיקון הראשון נבדקים ומוסרים על ידי אתרי מדיה חברתית.

עד HB 20, אתרי אינטרנט יכלו להסיר תוכן לפי שיקול דעתם בשל העובדה הפשוטה שהם לא היו מחויבים בשום אופן לספק פלטפורמה המארחת חופש דיבור "אמיתי". ג'רונימו אומר שמחוקקים רפובליקנים רבים טוענים שאתרי מדיה חברתית, במיוחד טוויטר, הם "כיכר ציבורית דיגיטלית חדשה"כי זה "הפורום היעיל ביותר לדיבור". כתוצאה מהלך הרוח הזה, הרפובליקנים התעצבנו על כך שהורדתם מהאתרים למרות הפרת הכללים.

סתירה בחוק

נוצרת בעיה כשחושבים על HB 20 ומשתמשים שמקבלים עונשים מאתר על הפרת חוקי האתר. אם משתמש הסכים למערכת הכללים של האתר להימנע מפרסום דברים כמו דברי שטנה, מידע מוטעה מדעי, או הסתה לאלימות בעת יצירת חשבון, נראה שזה בסמכות האתר לאסור חשבונות המפרים את הכללים שלהם. שאלות לגבי אילו כללים - החוק החדש או התנאים וההגבלות של פלטפורמה פרטית - מחליפים את האחרים, התרוצצו בעקבות HB 20.

ג'רונימו מנקה במהירות את האוויר בכל הנוגע לסתירה. "אלה זכויות שאינן ניתנות לוויתור שיש (לטקסנים) כעת" שלא ניתן לחתום עליהן על ידי הסכמה לתנאים וההגבלות של אתר אינטרנט. בקיצור, ללא קשר לשאלה אם תושב טקסס הסכים לחוקי האתר או לא, אסור לצנזר אותם אפילו אם הם מפרים אותם.

השלכות עתידיות של HB 20

השבתה של HB 20 עוררה סערה בחברות המדיה החברתית. נכון לעכשיו, הזכות לתבוע כתוצאה מאיסור חשבון או השעיה בארה"ב היא בלעדית ל טקסס, אבל זה לא קשה מדי לדמיין הצעות חוק דומות מועברות במדינות אחרות ברחבי מדינה. אם זה היה קורה, אז אתרי מדיה חברתית יצטרכו לחשוב מחדש על אסטרטגיות ניהול התוכן שלהם ולהתכונן לאובדן משתמשים שלא רוצים לעסוק בדברים כמו דברי שטנה בזמן שהם נמצאים מרשתת.

ג'רונימו מצפה ש-HB 20 וחוקים עתידיים בעקבותיו יכולים לשמש מחסומים מרכזיים עבור אתרי מדיה חברתית קטנים יותר המחפשים לצאת לדרך. "זו עמדה מסוכנת להעמיד אותם", הסביר, "ישויות או אפילו אנשים שמקבלים החלטות רק על סמך האם הם יכולים להיתבע בגינם, סביר מאוד לקבל יותר החלטות קיצוניות ממה שהיינו מקבלים אחרת". זה עלול לגרום לעלייה של משתמשים להפוך תוכן קיצוני שאסור במפורש על ידי אתר אינטרנט בגלל העובדה הפשוטה שאי אפשר לגעת בהם בשביל זה.

זה יכול לקבל תפנית חשוכה מהר מאוד. רק בשבוע שעבר, א העליונות הלבנה לקחה לאתר הסטרימינג Twitch שבו הוא שידר את עצמו כשהוא מבצע רצח המוני והרג 10 אנשים בתוך סופרמרקט באפלו, ניו יורק. טוויץ' מיהר להסיר את הזרם בזמן שהתרחש, פחות משתי דקות לאחר שהיורה החל לפתוח באש.

ברור שהזרם הפר מספר הנחיות של Twitch, אבל ג'רונימו מציין ש"יש טיעון חזק מאוד שהחוק הזה בטקסס היה מחייב את Twitch לשמור על זה לְמַעלָה." זה לא אומר שזה נכון או לא היה צריך להסירו, אלא שמבחינה טכנית לפי החוק אם זה היה מוחל על כל מדינה, ל-Twitch לא הייתה את העילה להסיר זה.

אז מה עכשיו?

בלשון המעטה, HB 20 הוא חוק מאוד שנוי במחלוקת, אבל הוא לא מתקבל כסופי, רחוק מכך. NetChoice ו-CCIA ממשיכות לערער על החוקתיות של החוק ואומרות, כפי שמגדיר זאת ג'רונימו, "הציבור הרחב יכול להיות נפגע באופן בלתי הפיך אם אתה נותן לחוק הזה להיכנס לתוקף במלואו." כפי שהוא נראה כרגע, HB 20 כרגע "חי" אבל גם NetChoice וגם CCIA פונים לבית המשפט העליון בבקשה להחזיר את העיכוב שיעצור את החוק פעם נוספת עם המשך ההתדיינות בהצעת החוק.

אמנם רחוק מהקול הסופי הדרוש כדי לקבל את ההחלטות לגבי HB 20, מנקודת המבט של ג'רונימו, זה עדיין "ראשוני מאוד". לו, שם עדיין יש הרבה יותר מדי שאלות לגבי זה ומקרים שבהם זה יכול להזיק הרבה יותר מתועלת מה שהופך את האישור הסופי שלו להיראות אפשרי לא סביר.

שדרג את אורח החיים שלךמגמות דיגיטליות עוזרות לקוראים לעקוב אחר עולם הטכנולוגיה המהיר עם כל החדשות האחרונות, ביקורות מהנות על מוצרים, מאמרי מערכת מעוררי תובנות והצצות מיוחדות במינן.