טמרון 28-200 מ"מ f/2.8-5.6 סקירה: זום סופר מפתיע

סופרזום 28-200 מ"מ f/2.8-5.6 של טמרון מנצח את הציפיות

פרטי ציון

מוצר מומלץ של DT

"קטן וקל משקל, זום העל הזה מושלם לצילום מזדמן."

יתרונות

• קומפקטי, קל משקל
• צמצם בהיר f/2.8 (בקצה הרחב)
• בדרך כלל פוקוס אוטומטי מהיר
• התאמה וגימור פרימיום

חסרונות

• ויגנטיות חמורות
• חדות קצה גרועה

אני לא חובב סופר זוומים. עדשות ה"עשה הכל" האלו בדרך כלל עושות הכל בצורה גרועה, וגם הציפיות שלי ל-Tamron 28-200mm f/2.8-5.6, עדשת מסגרת מלאה למצלמות Sony E-mount, היו נמוכות. במחיר של 729 דולר, זו עדשה רב-תכליתית במחיר סביר יחסית, ושם חשבתי שהסיפור יסתיים.

טעיתי.

אני מצלם בעיקר עם פריים - עדשות בעלות אורך מוקד קבוע, ולא מתקרבות בכלל. פריים חדים, בהירים וקומפקטיים (טוב, לא תמיד), וניתן לבצע אופטימיזציה ככאלה בגלל אורך המוקד היחיד שלהם. לעומת זאת, ככל שתדחס יותר טווח זום לתוך עדשה אחת, בדרך כלל היא נעשית רכה, כהה וגדולה יותר.

אבל הטמרון 28-200 מ"מ הפתיע אותי. הוא קל וקומפקטי עבור זום פי 7, בעוד שהוא גם בהיר יותר מרובם, מגיע ל-f/2.8 מרשים בקצה הרחב, 2/3 עצירות טוב יותר מרוב עדשות דומות אחרות.

הציפיות שלי לחדות, לעומת זאת, נשארו שמרניות. הרכבת העדשה ל-61 מגה-פיקסל Sony A7R IV, מסופק עבור סקירה זו על ידי השכרת עדשות, ידעתי אינטואיטיבית שהיא לא יכולה לעמוד בפוטנציאל של המצלמה הזו - וצדקתי.

העניין הוא שזה לא היה חייב. אמנם קל לשאול מדוע מישהו ישקיע במצלמת פול-פריים יקרה רק כדי לצייד אותה בזכוכית זולה, האמת היא שיש הרבה סיבות למה אנחנו מצלמים, ועבור רובנו, לכידת כמות הפרטים הגדולה ביותר היא לא העיקר אחד.

הטמרון 28-200 מ"מ היא לא עדשה ברמה מקצועית, אבל היא גם לא חייבת להיות. זוהי עדשת ה"דוד ​​בוב" המושלמת שתוכל להשתמש בה כאורח בחתונה, לצערו של הצלם המקצועי שנשכר כדי לתעד את האירוע. אבל אני מתכוון לזה בכנות. זוהי עדשה לאופן שבו רוב האנשים מצלמים תמונות רוב הזמן, ובתפקיד זה, היא מצטיינת. אפילו אותה צלמת חתונות מקצועית כאמור תרצה להוציא את העדשה בימי החופש שלה.

לְעַצֵב

באורך 4.6 אינץ' בלבד (דחוס ב-28 מ"מ) ומשקל של כ-20 אונקיות בלבד, הטמרון 28-200 מ"מ לא יגרום לך להרגיש עמוס מדי. נשאתי אותו ואת ה-Sony A7R IV ביד שלי בטיול של שלוש שעות ומעולם לא הרגשתי עייפות. אפילו רצועת מצלמה לא הייתה לי.

זה הכוח הגדול ביותר של הטמרון. מצלמות פול-פריים, אפילו חסרות מראה, יכולות להגיע לגדלים לא מנוצלים כשהן משולבות עם עדשות מסוימות, והתאמת טווח זום רב זה לחבילה ניידת כזו היא מרשימה.

העדשה גם עמידה בלחות, מה שמאוד הערכתי בעת צילום תמונות ליד בסיס מפל.

כמחצית מחבית העדשה החיצונית מוקדשת לטבעת הזום, העטופה בגומי אוחז שמרגיש נהדר ביד. פעולת הזום חלקה מאוד ומעניקה תחושת פרימיום לעדשה שלא מזוהה לעתים קרובות עם קטגוריית הסופר-זום. טבעת הפוקוס על חוט היא קצת יותר דקיקה, אבל אני בספק שאנשים רבים ישתמשו בפוקוס ידני, בכל מקרה.

נעילת זום היא המתג היחיד בעדשה, שיכול להחזיק אותה ב-28 מ"מ כאשר אינו בשימוש כדי למנוע זחילה של העדשה. גם אם תשכחו להשתמש בה, יש הרבה התנגדות בזום שזאת לא אמורה להיות בעיה בשימוש רגיל - הייתי צריך לנער את העדשה בצורה די אלימה כדי לגרום לקנה הזום לזוז בכלל.

מבחינה אופטית, אנחנו מסתכלים על 18 אלמנטים ב-14 קבוצות, וטמרון מפרטת "סדרה של אלמנטים מיוחדים" שנועדו לשפר את החדות. אני רואה בזה גרעין עצום של מלח מכיוון שזה באמת לא ביצועים כוכבים בכל מה שקשור לאיכות תמונה, אלא על כך בהמשך.

טווח הצמצם הוא f/2.8 עד f/16 בקצה הרחב ו-f/5.6 עד f/32 בקצה הטלפוטו. ב-70 מ"מ, הצמצם המרבי הוא f/4, נקודה בהירה יותר מה-24-240 מ"מ f/3.5-6.3 של סוני באותו אורך מוקד. זהו יתרון אמיתי נוסף של הטמרון בהשוואה לסופר זוומים אחרים, כמו אותו איסוף אור נוסף קיבולת יכולה לעזור לשמור על ה-ISO שלך נמוך או מהירות התריס שלך, להפחית רעש או למנוע טשטוש תנועה, בהתאמה.

פוקוס אוטומטי ואיכות תמונה

ה-28-200 מ"מ משתמש במנוע המיקוד האוטומטי של Tamron Rapid Extra-Silent Stepping, או RXD. בפועל, מצאתי את העדשה ממוקדת במהירות ובדייקנות ברוב המוחלט של הזמן, למרות שלפעמים היא פיגרה ממש מאחור כאשר הנושא שלי נע לעברי. למען ההגינות, רוב הבדיקות שלי בוצעו תוך כדי הליכה ביער חשוך למדי. למרות שזה היה אמצע היום, לעתים קרובות צילמתי ב-ISO 3,200 ומעלה, אז לא עבדתי עם המון אור. ביצועי הפוקוס יהיו ככל הנראה אפילו טובים יותר בתנאים בהירים יותר.

לגבי איכות התמונה, ובכן, זה המקום שבו ה-28-200 מ"מ מתחילים לפגר. בצד החיובי, צמצם f/2.8 מאפשר בקרת עומק שדה הגונה בקצה הרחב, והאופן שבו העדשה מציגה אזורים לא ממוקדים הוא למעשה די נחמד בכל הנוגע לסופר זום. דחיסת הטלפוטו ב-200 מ"מ גם גורמת למראה דיוקן הגון, גם אם הצמצם הוא רק f/5.6. סובייקטיבית, אני לא שונא את זה, אבל זה גם לא משהו מרגש.

אבל לא הכל חדשות טובות. אובייקטיבית, העדשה נופלת בכמה דרכים. הווינטציה אינטנסיבית, ולמרות שהיא פוחתת בקצה הטלפוטו, כך גם העברת האור הכוללת פוחתת. צילום f/5.6 ב-200 מ"מ נראה כהה ב-1/3 עצירה יותר מ-f/5.6 ב-70 מ"מ. אך למרבה התודה, בצמצמים קטנים יותר, השידור על פני טווח הזום שווה בעצם.

יש גם התנהגות מוזרה בכל הנוגע לפרטים. בקצה הרחב, החדות יורדת באופן די משמעותי מהמרכז לקצוות המסגרת, אבל הקצוות משתפרים במידה ניכרת כאשר אתה מפסיק עד f/5.6. עם זאת, נראה שהמרכז לא מקבל הרבה חד יותר. בקצה הטלפוטו, בעוד שהפרטים באופן טבעי אחידים יותר על פני המסגרת, לא שמתי לב לשום יתרון בעצירת העדשה. F/5.6 ו-f/11 נראו חדים באותה מידה - או לא חדים באותה מידה.

חלק מזה כנראה קשור למצלמה. עם 61 מגה פיקסל, ה-A7R IV הוא מוגבלת עקיפה איפשהו סביב f/5.6 - כך שגם אם העדשה הייתה מתחדדת ב-f/11, יש סיכוי שפשוט לא יכולתי לראות אותה. ה-A7R IV הוא חיישן לא סלחן להפליא, ואני לא מופתע שה-Tamron 28-200mm לא נראה עליו מצוין בבדיקה מדוקדקת.

אבל זו עדשה שנבנתה לשימוש מזדמן בעולם האמיתי, אלא אם אתה מתכנן לעשות הדפסים ענקיים, אני לא חושב שתהיה לא מרוצה מהאיכות. עם ב-עדשת מצלמה התיקונים מופעלים, סביר להניח שאפילו לא תבחין ברבים מהחסרונות שלו. היכולת לצלם מגוון רחב של צילומים עם פוקוס אוטומטי אמין מחבילה כל כך קלה היא א יתרון משמעותי ללקוח הממוצע, כזה שמתגבר בקלות על הביצועים האופטיים הלא מושלמים.

התפיסה שלנו

יום אחד, מהנדסי אופטיקה ימצאו דרך לבנות עדשת סופר-זום שאינה מקריבה את איכות התמונה. היום זה לא היום הזה. אם אתה מחפש עדשה שיכולה להראות את מה שמצלמת סוני בפריים מלא שלך יכולה לעשות, זה לא זה.

אבל במקרה הזה, זה בסדר.

הטמרון 28-200 מ"מ f/2.8-5.6 לא מנסה להיות העדשה האחת שתשלוט בכולם. אם העדשות היקרות של Sony G Master הן מה שמעבירות אותך במהלך השבוע, הטמרון הזה הוא מה שאתה שולף בסוף השבוע. זו העדשה שאתה לוקח לקמפינג או אורז לתוך התיק שלך לטיסה בינלאומית (כאשר זה מותר שוב). זו העדשה שתבחר כשאתה מוכן להפסיק לדאוג לגבי מגה פיקסל, עקמומיות שדה ובוקה, ולהתמקד במקום זאת ביצירת זיכרונות.

ועבור רובנו, זה מה שצילום הוא.

האם יש אלטרנטיבה טובה יותר?

סוני מייצרת 24-240 מ"מ f/3.5-6.3, שבמחיר של 1,050 דולר, הוא לא כל כך יקר והוא נותן לך יותר טווח מהטמרון, אבל על חשבון צמצם איטי יותר. הוא גם גדול וכבד יותר, ב-27.6 אונקיות, מה שהופך אותו לפחות מתאים לפעילויות כמו טיולים רגליים.

מה שהכי מפתיע אותי בעדשת סוני הוא הזווית הרחבה יותר - ההבדל בין 24 מ"מ ל-28 מ"מ הוא יותר גדול ממה שאתה חושב, אבל ה-40 מ"מ הנוספים בקצה הטלפוטו אני אישית לא מוצא את זה מוֹעִיל. עבור רוב האנשים, אני לא מצפה ששווה לוותר על 2/3 עצירות של אור ולהוסיף עוד נפח לתיק המצלמה שלך.

כמה זמן זה יימשך?

איכות הבנייה המוצקה אמורה להעניק לעדשה זו אורך חיים טוב, וכמו רוב העדשות, היא אמורה להחזיק שנים רבות. עם זאת, אם אתה מסתכל על זה כעדשה ראשונה, אתה עלול להתגבר במהירות על מגבלותיה.

האם כדאי לקנות אותו

כן, אם אתה רוצה עדשת הליכה גמישה עבור סוני מצלמה ללא מראה. אל תצפו לגדולה אופטית, אבל הטמרון 28-200 מ"מ מושלם כאשר אתם צריכים פתרון נייד עם עדשה אחת לכל סביבת צילום מזדמנת.

המלצות עורכים

• העדשות חסרות המראה החדשות של קנון מגיעות עם מפרט מרשים - ועלויות גבוהות