סקירת LG Gram 16: קלה מאוד ועמידה להפליא

ספר השיאים של גינס מכיר רשמית ב-LG Gram 16 כמחשב הנייד הקל ביותר בגודל 16 אינץ'. עם 2.62 פאונד, אני לא מופתע שזה זכה בהצטיינות.

הגראם של LG מחשבים ניידים תמיד תוכננו להיות קלים ככל האפשר (ומכאן השם). זה נכון לגבי דגם ה-17 אינץ' כשם שהוא 13 אינץ', ולרוחב, הם בין המחשבים הניידים הקלים ביותר שתוכלו לקנות. השנה, LG הוסיפה מידה חדשה, ה-Gram 16, כדי לקחת על עצמה את MacBook Pro 16 ומשמשים כאמצעי בין מכונות 15 ו-17 אינץ'.

בעבר, המחשבים הניידים הגדולים יותר של LG סבלו מכך שהם לא מציעים עלייה בכוח, מה שמעמיד אותם בסתירה עם מחשבים ניידים כמו Dell XPS 17 ו-MacBook Pro 16. ל-LG Gram 16 עדיין אין גרפיקה נפרדת, אבל בתצורת הביקורת של $1,700 שבדקתי עדיין היו הרבה דברים טובים ארוזים בפנים, כולל מעבד Core i7-1165G7, 16GB של

RAM, SSD בנפח 1TB ומסך IPS 16:10. האם ל-LG יש מנצח על הידיים?

לְעַצֵב

ה-Gram 16 מרגיש קל להפליא. תרים אותו ואתה מיד חושב שהוא ריק בפנים. אבל זה לא - אפילו ב-2.62 פאונד בלבד ועם השלמה מלאה של רכיבים חדישים, הוא עדיין מצליח לארוז 80 וואט-שעות משמעותיות של סוללה.

נסקור לעומק את חיי הסוללה בהמשך, אבל די אם נאמר שה-LG Gram 16 הוא אלוף חיי הסוללה. ה-XPS 15 עם קיבולת סוללה של 86 וואט-שעה שוקל 4.5 פאונד - ובנאדם, אתה יכול להרגיש את ההבדל. תצוגה גדולה יותר וכמעט חצי מהמשקל? אני אקח את זה.

שים לב שה-MacBook Pro 16 עם חיי סוללה של 100 וואט-שעה (המקסימום שאתה יכול לקחת על מטוס נוסעים) שוקל 4.3 פאונד. אפילו הקטן בהרבה Dell XPS 13 שוקל 2.8 פאונד.

איך LG הפכה את ה-Gram 16 לכל כך קל? בעיקר, שלדת סגסוגת המגנזיום היא שגוזרת את הקילוגרמים. וזה לא עבה גם סגסוגת מגנזיום, שתוכל לדעת כאשר אתה מכופף את המכסה בכוח מינימלי ודוחף על סיפון המקלדת עד שתפגע ברכיבים למטה.

החלק התחתון של השלדה מתנגד להתגמשות, אבל לשאר השלדה יש ​​הרבה נתינה. זה המחיר שאתה משלם כדי לקבל מכונה כל כך קלה - למרות ש-LG הכפפה את המחשב הנייד לבדיקות MIL-STD-810G לסטנדרטים צבאיים של עמידות ואמינות.

מבחינה אינטלקטואלית, אני יודע שזה מחשב נייד חזק - אולי לא כל כך כמו ה-XPS 15 או ה-MacBook Pro 16, אבל הוא לא הולך להתפרק ברוח קשה. עם זאת, מבחינה פנימית, זה נראה כמו פלסטיק ניתן לכיפוף. כל הכבוד ל-LG על שהצליחה איכשהו לעצב את הציר כך שיישאר במקומו ועדיין פתוח ביד אחת. אין הרבה משקל שמחזיק את החלק התחתון של השלדה במקום.

הודות לכמה שוליים קטנים מאוד, ה-Gram 16 הוא רק קצת יותר רחב מה-XPS 15 ב-14.01 אינץ' לעומת 13.57 אינץ', כאשר ה-MacBook Pro 16 מגיע ב-14.09 אינץ'. זה קצת יותר עמוק ב-9.58 אינץ' בהשוואה ל-XPS 15 ב-9.06 אינץ' ול-MacBook ב-9.68 אינץ'. בעובי של 0.66 אינץ', ה-Gram 16 מחלצים בין 0.71 אינץ' של XPS 15 לבין 0.65 אינץ' של MacBook Pro 16. ה Dell XPS 17 נמצא גם באותו מגרש כדורים הודות לשוליים הזעירים שלו ולעיצוב דק מאוד - רוחב 14.74 אינץ', עומק 9.76 אינץ', עובי 0.77 אינץ' ו-5.53 פאונד עם סוללה של 97 וואט-שעה.

במילים פשוטות יותר, מדובר במחשבים ניידים בגודל דומה מאוד, וכולם נראים מודרניים למדי. עם זאת, ה-Gram 16 הוא הפשוט ביותר בקבוצה, עם השלדה הכסופה והפשוטה שלו והיעדר מוחלט של קישוטים. זה בכוונה - LG מתארת ​​את זה כ"עיצוב מינימליסטי בקו ישר" שנועד "להפחית את הסחות הדעת".

גם ה-XPS 15 ו-17 עם הקווים המלוטשים יותר וגם ה-MacBook Pro 16 עם האלגנטיות המאופקת שלו הם מכונות שנראות טוב יותר. שים לב ש-Gram 16 זמין גם בסכמת צבעים לבנים ושחורים - אלה עשויים להוסיף קצת פנאי.

יציאות וקישוריות

קישוריות היא כוח, עם שתי יציאות USB-C עם חֲזִיז תמיכה ב-4, שתי יציאות USB-A 3.2, יציאת HDMI בגודל מלא, קורא כרטיסי microSD ושקע שמע בגודל 3.5 מ"מ. זה מנצח את ה-XPS 15, שיש לו שתי יציאות USB-C Thunderbolt 3, יציאת USB-C 3.1 אחת וללא יציאת HDMI.

ה-MacBook Pro 16 כולל הכל ביציאות Thunderbolt 3, עם ארבע מהן.

ה-Gram 16 נהנה גם מ-Wi-Fi 6 ו-Bluetooth 5.1 עבור קישוריות אלחוטית עדכנית.

ביצועים

ה-Gram 16 שסקרתי השתמש ב-Core i7-1165G7, מעבד Tiger Lake פופולרי המספק ביצועי פרודוקטיביות מוצקים ויכול לצלול לתוך יצירת תוכן ברמה נמוכה. כפי שעשו רוב היצרנים לאחרונה, LG מספקת כלי עזר המאפשר מעבר בין מצבי שקט, אופטימלי וביצועים. המעבר ביניהם מתאים את הביצועים נגד רעשי מאווררים, ובמקרה של Gram 16, תרצה לעשות שימוש בכלי השירות.

השימוש במעבד מסדרת U חשוב כאן - רוב המחשבים הניידים הגדולים יותר, כמו Dell XPS 15 ו-17 ו MacBook Pro 16, השתמש במעבדי 45 וואט מסדרת H שהם הרבה יותר מהירים עבור המקצוענים היצירתיים שבדרך כלל בחר מחשבים ניידים בגדלים האלה. זה נכון במיוחד כשחושבים על ה-GPU, שבו ה-Gram 16 מוגבל לגרפיקת Iris Xe של אינטל, שאינה קרובה למהירות כמו הגרפיקה הבדידה הזמינה בתחרות.

במצב אופטימלי, ה-Gram 16 הוא ביצועים לא מפתיעים. כמו ברוב כלי עזר כאלה, זה לא הופיע ב-Geekbench 5, שם לא היה הבדל רב בין המצבים - ה-Gram 16 הוא בעל ביצועים מוצקים במדד זה, והוא מגיע בכמה נקודות מעל מחשבים ניידים כמו Dell XPS 13 וה- רייזר ספר 13 (המשתמש ב-Core i7-1185G7 המהיר יותר). ה-XPS 15 וה-MacBook Pro 16 משתמשים במעבדי 45 וואט מסדרת H מהדור העשירי וכאמור, הם הרבה יותר מהירים כתוצאה מכך.

עם זאת, במבחן בלם היד שלנו, המקודד סרטון 420MB כ-H.265, ה-Gram 16 לקח יותר מ-3.5 דקות במצב אופטימלי וקצת פחות משלוש דקות במצב ביצועים. שני הציונים נמצאים בטווח של כ-10 שניות מ-Dell XPS 13, ומהירים יותר מרוב המחשבים הניידים האחרים עם אותו מעבד. ה-XPS 15 הסתיים תוך קצת יותר משתי דקות. לא בדקנו את ה-MacBook Pro 16 באמצעות אותה גרסה של Handbrake ולכן לא נוכל לספק את ההשוואה הזו.

ב-Cinebench R23, ה-Gram 16 היה איטי ב-4,137 במצב ריבוי ליבות ו-1,394 במצב של ליבה אחת בהגדרה האופטימלית. זה הרבה מאחורי מחשבים ניידים כמו XPS 13 ו- Razer Book 13. במצב ביצועים, לעומת זאת, הציונים קפצו ל-4,718 ו-1,415. אלה לא המהירים ביותר שראינו - ה HP Spectre x360 14, למשל, קלע 4,847 ו-1,404 במצב הביצועים שלו - אבל זה תואם את שאר התחום. לא בדקנו את ה-XPS 15 או ה-MacBook Pro 16 ב-Cinebench R23, אבל אנו מבטיחים ששניהם יהיו מהירים יותר הודות למעבדים החזקים יותר שלהם.

לבסוף, הרצתי את ה-Benchmark Complete של PCMark 10 ולא ראיתי הרבה הבדל בין מצבי אופטימלי וביצועים. ה-Gram 16 קיבל ציון של 4,887 במצב ביצועים בציון הכללי, ו-9,687, 6,886 ו-4,749 במבחני יסודות, פרודוקטיביות ויצירת תוכן, בהתאמה. ציונים אלה טובים למעבד, כאשר ה- Spectre x360 14, למשל, מקבל ציון של 4,796, 9760, 6340 ו-4,837.

בסך הכל, ה-Gram 16 סיפק ביצועים מהירים לאורך כל הבדיקות שלי. זה בדיוק מה שציפיתי לראות במחשב נייד עם המפרט שלו, ומעולם לא חוויתי שום דבר שנתן לי הפסקה לגבי הביצועים של המחשב הנייד אפילו במצב אופטימלי - למעט חריג אחד.

החריג הזה נוגע ל-Intel Iris Xe, שאמור לספק ביצועי משחקים קרובים ל-GPU דיסקרטי ברמת הכניסה כמו NVIDIA GeForce MX350. כאן, המצב האופטימלי של ה-Gram 16 נפל בהרבה, וקלע רק 1,390 במבחן Time Spy של 3DMark. זה בהשוואה ל-1,589 של XPS 13 במצב המקביל שלו, והוא נמצא הרבה מאחורי רוב המחשבים הניידים האחרים של Intel Iris Xe. עם זאת, עבור למצב ביצועים, והציון קפץ ל-1,801, הרבה לפני רוב הטיגר לייק האחרים מחשבים ניידים לא מריץ את Iris Xe Max GPU של אינטל.

ב פורטנייט, ה-Gram 16 הצליח רק 13 פריימים לשנייה (fps) ב-1080p וגרפיקה גבוהה - רוב המחשבים הניידים של Intel Iris Xe הגיעו ל-30 fps עם אותן הגדרות. במצב ביצועים, ה-Gram 16 הגיע ל-33 פריימים לשנייה, שזה רק ממוצע למחלקה אבל הרבה יותר טוב מאשר במצב אופטימלי.

לא טרחתי לבחון את ה-Gram 16 באמצעות מדדי התוכן היצירתי שלנו בגלל היעדר גרפיקה בדידה ו-CPU עם הספק נמוך יותר. זה פשוט לא יכול להתחרות עם XPS 15 ו-17 ו-MacBook Pro 16 עבור אנשי מקצוע יצירתיים, שהיא אחת הדמוגרפיות העיקריות של מחשבים ניידים בעלי מסך גדול יותר. אל תקנו את המחשב הנייד הזה בציפיות לביצועי כוח.

לְהַצִיג

מחשבים ניידים עם צגים גבוהים יותר - 16:10 או 3:2 - נפוצים יותר ויותר, ולא יעבור זמן רב עד שהמסך הרחב הישן של 16:9 יהיה במיעוט. ה-Gram 16 כולל צג 16:10 בגודל 16 אינץ' הפועל ברזולוציית WQXGA (2,560 x 1,600). הודות לשוליים קטנים, אתה מיד מתמודד עם מרחב גדול ויוקרתי לביצוע עבודה אמיתית.

למרבה הצער, הפאנל עצמו הוא תיק מעורב בהשוואה למחשבים ניידים פרימיום אחרים. מצד אחד, הוא נהנה מטווח צבעים רחב ב-88% מ-AdobeRGB (75% קרוב יותר לממוצע עבור כל המסכים מלבד הטובים ביותר) ו-100% מ-sRGB. אבל הצבעים האלה אינם מדויקים במיוחד ב-DeltaE של 2.67 בלבד (1.0 או פחות נחשב מצוין). ה-XPS 15 4K התצוגה הגיעה ל-0.65 וה-MacBook Pro 16 הצליח ל-1.41.

בהירות התצוגה הגיעה ל-313 ניטים, בדיוק עומדת ברף ה-300 ניט המועדף עלינו. ה-XPS 15 4K הוציא 442 ניטים וה-MacBook Pro 16 היה בהיר יותר מה-Dell ב-443 ניטים. המקום שבו התצוגה של Gram 16 באמת סובלת הוא הניגודיות שלו, שהייתה רק 830:1. צגי פרימיום טובים בימינו עולים על יחס ניגודיות של 1,000:1 - ה-XPS 15 4K מגיע ב-1,480:1 וה-MacBook Pro 16 ב-1,250:1.

נהניתי מהתצוגה של Gram 16 בגלל הגודל ויחס הרוחב-גובה שלה, והייתי בסדר עם הצבעים וה בהירות - אבל שוב, אני לא מקצוען יצירתי, אז צבעים רחבים ומדויקים לא כל כך חשובים לי. עם זאת שמתי לב לניגודיות הנמוכה, מכיוון שטקסט שחור לא צץ כמו שאני אוהב על רקע לבן. למרות זאת, רוב האנשים ימצאו שהתצוגה נעימה מספיק עבור עבודת הפרודוקטיביות וצריכת המדיה שלהם.

איכות האודיו הייתה פשוט בסדר, עם עוצמת קול מספקת ליוטיוב ובולמוס מדי פעם של נטפליקס וללא עיוות משמעותי. האמצעים והגבוהים היו ברורים, אבל הבס היה חסר. ה-XPS 15 וה-MacBook Pro 16 מציעים איכות צליל טובה יותר, במיוחד ה-MacBook, שמתהדר באיכות השמע הטובה ביותר שתמצאו במחשב נייד.

מקלדת ומשטח מגע

ל-Gram 16 יש מקלדת אי טיפוסית למדי עם תאורה אחורית עקבית יפה. כיסויי המקשים השחורים הם בגודל טוב ויש להם מרווח נוח, והמתגים מדויקים, עם הרבה נסיעות ופעולת תחתית נוחה. הבעיה היחידה שלי עם המנגנון היא כמות הלחץ הדרושה כדי להפעיל לחיצת מקשים - המקלדת הרגישה נוקשה בעיניי, בניגוד לפעולה הפריכה והקפיצית בקו HP Spectre וב-MacBook's Magic מקלדת. אם אתה אוהב מגע קל יותר, אז אולי אתה לא מעדיף את המקלדת הזו.

משטח המגע גדול הודות לחפיסת המקלדת הרחבה - אם כי יש מקום למשטח מגע גדול עוד יותר. המשטח שלו חלק ונוח להחלקה ויש לו תמיכה מצוינת במחוות מולטי-טאץ' של Windows 10 באדיבות מנהלי ההתקן של משטח המגע Precision של מיקרוסופט. אהבתי את משטח המגע לא מעט והערכתי את הלחיצות השקטות יחסית ללא כפתורים. מה שלא אהבתי היה הצג ללא מגע - אני מעדיף הרבה צגי מגע לגלילה עם האגודל שלי, וזה אפילו יותר מועיל בצג גבוה יותר.

התמיכה של Windows 10 Hello מסופקת על ידי קורא טביעות אצבע המובנה בלחצן ההפעלה. זה התחבר לי במהירות וללא כאבים, בלי כשל אחד לזהות את האצבע שלי. הייתי רוצה שיהיה לי גם זיהוי פנים, אבל LG בחרה לא לכלול אותו.

חיי סוללה

כאמור, ה-Gram 16 מצליח לארוז קיבולת סוללה של 80 וואט-שעה למרות משקלו הקל להפליא. יחד עם זאת, יש לו מעבד מהיר ותצוגה ברזולוציה גבוהה של 16 אינץ'. לא הייתי בטוח לאיזה חיי סוללה לצפות.

מה אני בהחלט לא expect הוא חלק מחיי הסוללה הטובים ביותר שראינו. בכל הבדיקות שלנו, ה-Gram 16 החזיק מעמד זמן רב במיוחד, והגיע כמחשב הנייד העמיד ביותר או בדרג העליון.

החל ממבחן PCMark 10 Gaming המדגיש את המעבד וה-GPU, ה-Gram 16 נמשך חמש שעות. המחשב הנייד הקרוב ביותר הוא ה-XPS 13 Full HD+ שנמשך שעה שלמה פחות. במבחן PCMark 10 Applications זה המדד הטוב ביותר לאריכות חיים של פרודוקטיביות, ה-Gram 16 הצליח כמעט 18 שעות, וזה יותר משלוש שעות יותר מהטוב הבא, Yoga 9i של לנובו 14. במקום השלישי נמצא ה-XPS 13 בקצת פחות מ-11 שעות.

במבחן הגלישה שלנו באינטרנט, שעובר בלולאה דרך שורה של אתרים פופולריים, ה-Gram 16 הגיע לכמעט 14 שעות. בין המחשבים הניידים של אינטל, רק ה-Samsung Galaxy Flex 13 התקרב (למעשה, הוא החזיק מעמד בדיוק באותה תקופה). רק מבוסס ARM מחשבים ניידים נמשכו זמן רב יותר, כולל M1 MacBook Air ו-MacBook Pro 13 של אפל. ה-XPS 15 שסקרנו כלל גרפיקה בדיד ונמשך רק שבע שעות, בעוד ה-XPS 17 עם גרפיקה בדיד החזיק מעמד קצת יותר משש שעות. אתה יכול לקנות את שניהם מחשבים ניידים עם גרפיקה משולבת וסביר להניח שהם יצליחו הרבה יותר.

לבסוף, ה-Gram 16 החזיק מעמד בערך 24.5 שעות במבחן הווידאו שלנו שעובר בלולאה דרך Full HD הנוקמים גְרוֹר. ה-Lenovo Yoga 640 עם Core i3 מהדור העשירי הוא המתחרה הקרוב ביותר ב-23 שעות, ו-Dell Latitude 7410 2-in-1 עם צג בעל הספק נמוך החזיק מעמד קצת פחות מ-22 שעות. שוב, אתה צריך לעבור למעבד ARM כדי לקבל חיי סוללה טובים יותר בבדיקה זו. כמו במבחן הגלישה שלנו באינטרנט, ה-XPS 15 נגרר בקצת יותר משבע שעות, וה-XPS 17 החזיק מעמד מעל תשע שעות.

במילים פשוטות, ה-Gram 16 הציג חיי סוללה מרהיבים. למעשה, זה היה ממש כאב לסקור - נאלצתי לחכות למעלה מ-60 שעות עד שכל בדיקות הסוללה יסתיימו. עם זאת, עבור משתמש הפרודוקטיביות הטיפוסי, סביר להניח שתצליח לעבור שני ימי עבודה מלאים לפני שתצטרך לחבר.

התפיסה שלנו

LG Gram 16 קל כמעט להפליא שיש לו תצוגה כה רחבה וחיי סוללה ארוכים להפליא. לא התלהבתי מהמקלדת, והביצועים הטובים ביותר דרשו להפעיל את מצב הביצועים ולהשלים עם קצת רעש מאוורר. אבל יכולתי לחיות עם הפגמים האלה כדי שיהיה לי מחשב נייד שלא אצטרך לדאוג לחיבור אליו במשך ימים ושבקושי שמתי לב אליו בתרמיל.

עם זאת, הבעיה הגדולה ביותר שלי עם המחשב הנייד היא עד כמה הוא מרגיש דק. אני לא רוצה להגזים בדברים - המחשב הנייד מרגיש חזק אלא אם כן אתה מסובב את התצוגה בכוונה או לוחץ חזק מהרגיל על סיפון המקלדת. אבל אנחנו עושים את הדברים האלה בביקורות ולכן אנחנו שמים לב אליהם. האם המשתמש הטיפוסי ישים לב - או אכפת לו, בהתחשב בכך שהמחשב הנייד עומד במפרטים צבאיים עבור חוסן - זו שאלה פתוחה.

האם יש חלופות?

ה-Dell XPS 15 מציע צג שנמצא גם ביחס רוחב-גובה של 16:10 ומספק איכות הרבה יותר טובה בגרסת ה-4K שלו. הוא גם כבד כמעט פי שניים למרות שהתצוגה שלו קצת יותר קטנה, והיא לא יכולה להתקרב להתאמה לחיי הסוללה של Gram 16. תשלם גם כ-300 $ יותר עבור XPS 15 מאובזר באופן דומה.

הבא הוא ה-Apple MacBook Pro 16, בעל מראה ותחושה אלגנטיים יותר, כמו גם תצוגה טובה בהרבה וסאונד מרהיב. זה גם הרבה יותר יקר, וגם זה לא יכול להתקרב לאריכות החיים של הגראם 16.

לבסוף, אתה יכול לקבל תצוגה מעט גדולה יותר עם ה-XPS 17, וביצועים מהירים בהרבה, בחבילה שגדולה רק במעט מ-Gram 16. עם זאת, תוציא יותר כסף, ושוב, חיי הסוללה ייפגעו.

גם ה-XPS 15 ו-17 וה-MacBook Pro 16 מהירים הרבה יותר מה-Gram 16 הודות למעבדים חזקים יותר של 45 וואט ודיסקרטיים GPUs. זה משהו שכדאי לקחת בחשבון כשאתה בוחר בין שתי האפשרויות הללו לבין המחשב הנייד הקל והעמיד ביותר בזה מעמד.

כמה זמן זה יימשך?

כבר אמרתי את זה - הגראם 16 לא להרגיש כאילו הוא חזק כמו הרבה מחשבים ניידים פרימיום אחרים אם אתה מחפש פגמים. עם זאת, אם אתה סומך על דירוג ה-MIL-STD-810G, אתה יכול להרגיש בטוח שהוא יעמוד בהתעללות מסוימת. זה מכוסה בתקן התעשייה - וקצר מדי - אחריות לשנה אחת.

האם כדאי לקנות אותו?

כן. LG Gram 16 הוא בעל ביצועי פרודוקטיביות מוצק עם חיי סוללה מדהימים - באמת שאין שני להם, והוא כל כך אור ארור. רק ודא שאתה מציין את ההבדלים בביצועים בהשוואה למחשבים ניידים אחרים בגודל דומה.

המלצות עורכים

• סקירה מעשית של Acer Swift X 16: תצוגה מקדימה מפתה
• ה-Creator Z16 של MSI הוא סוף סוף המתחרה של MacBook Pro לו חיכינו
• Razer Book 13, מחשב נייד חדש עם פרודוקטיביות, שמטרתו להתמודד עם Dell XPS 13
• HP מרעננת את Pavilion התקציבית עם חומרים ידידותיים לסביבה ומעבדי אינטל מהדור ה-11
• אינטל חושפת את מפרט הדור ה-11 של Tiger Lake, וחושפת שדרוג ענק למהירות השעון