Intel XeSS לעומת Nvidia DLSS לעומת AMD FSR: מה הכי טוב?

שינוי קנה מידה דינמי הוא מרכיב עיקרי במשחקים מודרניים והחדשים וה- כרטיסי המסך הגדולים ביותר, אבל יש מצבים ודגמים שונים לבחירה. של אינטל Xe Super Sampling (XeSS), של Nvidia סופר דגימת למידה עמוקה (DLSS), ו-AMD Fidelity FX Super Sampling (FSR) כולם עושים דברים בדרכם שלהם ולא תמיד זהים בביצועים, איכות חזותית, תמיכה במשחקים ותמיכה בחומרה.

למרות שיש טיעון רק להפעיל את כל מה שתומכים בחומרה ובמשחקים שלך, אם יש לך את הבחירה ביניהם או שוקלים כרטיסים גרפיים שונים המבוססים על תמיכת XeSS, DLSS ו-FSR שלהם, חשוב לדעת את ההבדלים בין אוֹתָם. להלן פירוט מפתח של אלגוריתמי העל הללו ואיזה מהם עשוי להתאים לך ביותר.

איכות תמונה

באופן כללי, DLSS מובילה את החבילה באיכות התמונה הודות לגישת ה-AI שלה, אבל זה לא ברור מנהיג יותר בגלל FSR 2.0. היישום המקורי של FSR היה די בינוני, אבל ה חָדָשׁ עדכון 2.0 מעמיד אותו על בסיס כמעט שווה ל-DLSS. אנחנו מאוד אוהבים את FSR 2.0 בגלל תמיכת החומרה שלו, מכיוון שהוא עבד על כמעט כל GPU שיוצר בחמש השנים האחרונות.

XeSS הוא קצת שונה. שלא כמו DLSS ו-FSR, אין גרסה אחת סופית. במקום זאת, יש גרסה בלעדית של Intel Arc של XeSS שמנצלת את ליבות ה-XMX במעבדי Arc GPU, וגם גרסה אגנוסטית של XeSS. זה אולי נראה כמו FSR, אבל זה לא המקרה. הגרסה האגנוסטית של הספק משתמשת למעשה בבינה מלאכותית באמצעות הוראות DP4a. GPUs אחרונים מסוגלים להתמודד עם חישובי AI אלה, אבל אין להם תפוקה רבה כמו ליבות XMX או Tensor ייעודיות. אז גרסת DP4a משתמשת ב-AI, אבל לא במידה שגרסת XMX המלאה עושה זאת.

גרסת DP4a זו נמצאת לא מעט מאחורי DLSS מבחינת איכות התמונה, אם כי נכון, זו לא השוואה של אחד לאחד. אתה יכול לראות את זה ב Shadow of the Tomb Raider למטה, שם נראה ש-XeSS פשוט פועל ברזולוציה נמוכה יותר. FSR 2.0, למרות שלא נעשה שימוש בבינה מלאכותית, מקדימה קצת יותר מגרסת DP4a של XeSS מבחינת איכות התמונה.

לתמונות מפורטות, תסתכל על שלנו Shadow of the Tomb Raider השוואת ביצועים של XeSS (לחץ, גרור, שנה גודל).

גרסת ה-XMX המלאה קצת יותר טובה, אבל היא עדיין מאבדת קצת איכות תמונה. אתה יכול לראות את זה ב חיטמן 3 מתחת למקום שבו העלים נשטפים במצבי האיכות השונים.

לתמונות מפורטות, תסתכל על שלנו חיטמן 3 השוואה XeSS (לחץ, גרור, שנה גודל).

ביצועים

ביצועים הם הצד השני של המטבע המתקדם כי זה לא שווה ביצועים טובים יותר אם זה נראה נורא, אבל אז זה צריך להשפיע על fps. אחרת, אתה יכול גם ללכת ילידי. זה בעצם מסתכם בכמה איכות תמונה שווה להקריב עבור קצב פריימים גבוה יותר, כלומר למה כל המשפרים האלה מציעים מצבים שונים כדי שתוכל להתאים את האיכות והביצועים שלך טעמים.

בסקירת Intel Arc A770 ו-A750 שלנו, בדקנו את ה-RTX 3060 ב Shadow of the Tomb Raider ו חיטמן 3 משתמש בכל מצבי האיכות הזמינים עבור XeSS ו-DLSS, והתוצאות די חותכות.

ב Shadow of the Tomb Raider, XeSS הצליח לשפר את הביצועים בעד 43% על ידי שימוש במצב הביצועים, אך DLSS הצליח להשיג עלייה של 67% בקצב הפריימים עם מצב הביצועים שלו. במצב Ultra Performance, DLSS הצליח להכפיל את קצב הפריימים, שיפור גדול בהרבה ממה ש-XeSS הצליח לספק.

זה סיפור דומה ב חיטמן 3. השוליים כאן הם בעצם כמו ב טומב ריידר פרט למצב Ultra Performance של DLSS, שלא הצליח להכפיל את קצב הפריימים. עם זאת, גם ללא Ultra Performance, DLSS הוא עדיין המנצח הברור בכל הנוגע לביצועים.

למרבה ההפתעה, XeSS עם Intel Arc GPU תקין אינו מתקדם כמו גרסת DP4a מבחינת ביצועים. הבדיקות שלנו הראו עלייה של כ-31% ב חיטמן 3 עם מצב מאוזן עם Intel Arc A750. עם ה-RTX 3060 וגרסת DP4a, ראינו עלייה של כ-35% במצב זה.

כדאי גם לציין ש-DLSS עומד להיות מהיר עוד יותר עם גרסת ה-3.0 הקרובה, שמביאה למשחק פריימים שנוצרו בינה מלאכותית. Nvidia מבטיחה הישגים גדולים בביצועים עם DLSS 3, אבל התמיכה במשחק תהיה מוגבלת לזמן מה, ו איכות התמונה מקבלת מכה ניכרת מהבדיקה שלנו עם RTX 4090. DLSS 3 אינו איום קיומי על XeSS כרגע, אבל זה לא נהדר עבור אינטל שחסרה תכונה שעשויה להיות שימושית יותר בעתיד.

באשר ל-FSR 2.0, בדרך כלל, זה בערך בדומה לביצועים של DLSS, אז אמנם לא בדקנו אותו ישירות מול XeSS, די סביר שנראה את FSR בהובלה ואת XeSS מעט מאחור, כפי שאנו עושים עם XeSS לעומת DLSS. עם זאת, ל-FSR אין מסגרות שנוצרו על ידי בינה מלאכותית כמו DLSS 3, ולא ברור כיצד AMD תגשר על הפער הזה בעתיד מכיוון שלמעבדי ה-GPU שלה אין חומרת בינה מלאכותית, לפחות לעת עתה.

ובכל זאת, FSR 2.0 היה מספיק טוב בהשקה שהתחלנו לשקול האם DLSS היה בכלל הכרחי יותר. DLSS 3 עשוי לשנות את זה אם אתה יכול להרשות לעצמך כרטיס מסך מסדרת RTX 4000, אבל בהתחשב במרביתם לא, זה עשוי להשאיר את FSR כמלך ההגדלה לטווח ארוך.

תמיכה במשחק

DLSS היא הוותיקה ביותר מבין שלוש טכנולוגיות ההגדלה, ובאופן לא מפתיע, היא תומכת ברוב המשחקים. זה זמין בעשרות כותרים, כולל סייברפאנק 2077, הנוקמים של מארוול, ו זרים, ו-Nvidia מוסיפה כל הזמן תמיכה במשחקים חדשים. עם זאת, הוא מדורג עם המספר הגדול ביותר של משחקים התומכים ב-DLSS 1 ו-2, כאשר תמיכת DLSS 3 עדיין מוגבלת לעת עתה.

FSR הוא הרבה יותר חדש, אבל זה לא הפריע לו לגדול רשימה מרשימה של כותרים נתמכים. בזמן הפרסום, הכותבים הכבדים הם אל המלחמה, דתלופ, ו Red Dead Redemption II. מתוכננת גם תמיכה ב-FSR 2.0 חיטמן 3, סימולטור הטיסה של מיקרוסופט, ומשחקים קרובים כמו עזבו ו לֹא נִחקָריציאת המחשב האישי.

באופן כללי, אם למשחק יש FSR, יהיה לו DLSS, ולהיפך, אם כי לכותרים ישנים שיצאו לפני DLSS לרוב יהיה רק ​​DLSS. נראה שנראה מגמה דומה עם XeSS, שכן מספר משחקים שיש להם XeSS או יתמכו בו בעתיד הקרוב יש גם DLSS ו-FSR 2.0. לדוגמה, שני המשחקים שבדקנו לאיכות התמונה תמיכה (Shadow of the Tomb Raider ו חיטמן 3) תומך ב-DLSS ו-XeSS.

תמיכה בחומרה

ההבדל הגדול ביותר בין DLSS, FSR ו-XeSS הוא תמיכת חומרה - וייתכן שההבדל הוא זה שמגדיר מהי אפשרות ההגדלה הטובה ביותר. DLSS דורש כרטיס מסך Nvidia RTX. לא רק שהתכונה מוגבלת לחומרת Nvidia, אלא שהיא גם מוגבלת לדורות האחרונים של חומרת Nvidia: ספציפית, אתה צריך לפחות כרטיס RTX 2000 כדי להשתמש ב-DLSS בכלל ו-RTX 4000 כדי להשתמש DLSS 3.

הסיבה לכך היא ש-DLSS דורש את ליבות ה-Tensor בכרטיסים הגרפיים האחרונים של Nvidia, המטפלים בחישובי AI. FSR אינו משתמש בבינה מלאכותית, כך שהיא אינה דורשת חומרה מסוימת. ה כוחו של FSRאינו שהרבה משחקים תומכים בו או שיש לו איכות תמונה טובה יותר בהשוואה ל-DLSS, כי אין לו אף אחד מאלה; זה שכל אחד יכול להשתמש בו.

מחוץ לכרטיסים הגרפיים של AMD ו-Nvidia, FSR עובד גם על גרפיקה משולבת, APUs וכרטיסים גרפיים שישנים יותר מכמה דורות. יש פשרה איכותית, אבל לרוב הגיימרים אין כרטיס מסך חדש של Nvidia. רוב האנשים עדיין משתמשים במעבדי GPU ישנים יותר, בכרטיס AMD או בגרפיקה משולבת.

ל-XeSS יש פשרה נחמדה בין השניים. כמו DLSS, XeSS משתמש בליבות ייעודיות - הנקראות ליבות XMX בכרטיסי מסך של אינטל - כדי לטפל בחישובי AI. XeSS דורש הליבות הללו לעבוד, כך שהגרסה המלאה של XeSS תעבוד רק על כרטיסי מסך של אינטל. אבל אינטל מייצרת שתיים גרסאות.

זה משהו שאנחנו רצה לראות החוצה של DLSS. בעיקרו של דבר, אינטל מציעה למפתחים שתי גרסאות שונות של XeSS: אחת הדורשת את ליבות ה-XMX הייעודיות ואחרת שהיא פתרון למטרות כלליות עבור "מגוון רחב של חומרה". הגרסה השנייה משתמשת ב-AI, אך במקום זאת היא מטפלת בחישובים עם DP4a הוראות, הנתמכות בדרך כלל במעבדי GPU עדכניים. גרסה זו משתמשת במודל קנה מידה פשוט יותר, אך היא עדיין מאפשרת ל-XeSS לעבוד על a מגוון רחב של חומרה.

המלצות עורכים

• כיצד אנו בודקים רכיבי מחשב וחומרה
• המעבדים הטובים ביותר למשחקים: AMD ואינטל מתמודדים
• תמחור Ryzen 9 7950X3D של AMD שומר על הלחץ על אינטל
• סוף סוף, אינטל מביאה את קנה המידה של XeSS לגרפיקה משולבת ב-CES 2023
• AMD RX 7900 XTX שלנו לעומת להשוואת Nvidia RTX 4080 יש מנצח ברור