הגיע הזמן להגן על הטייזר

הדיון המתמשך על ביטול מימון מחלקות המשטרה גרם לקהילות רבות לחשוב מחדש על תפקיד המשטרה קצינים ואף לשקול להפנות חלק מהאחריות שלהם לאנשי מקצוע עם יותר מתאים הַדְרָכָה. אבל יש תיקון מדיניות קל שיכול לשמש לביטול סעיף ספציפי אחד כמעט בתקציב של כל מחלקת משטרה במדינה: איסור על הטייזר.

אין ייצוג טוב יותר של כישלון הרפורמה במשטרה - וחוסר הפשר של תעשיית המשטרה מורכב - מאשר העובדה שלשוטרים כמעט בכל מחלקת משטרה בארה"ב יש טייסרים קשורים אליהם חגורות. מותו של ריישרד ברוקס, והתנוונות הוויכוח בשאלה האם טייסרים "לא קטלניים" יכולים להרוג, מראה לנו מדוע.

סרטונים מומלצים

הנה היסטוריה קצרה של הנשק הפחות קטלני כביכול: בסוף שנות ה-60, מטוסים מנהל החברה ג'ק קאבר חלם את הטייזר ובילה עשור שלא למכור אותו לחוק אַכִיפָה. ואז הגיעה הטרגדיה של אולה לאב: בשנת 1979, שוטרים במשטרת לוס אנג'לס הרגו אישה שחורה שזרקה סכין מטבח לכיוונם. בעקבות כך הפגינו, יחד עם קריאות לרפורמה.

קָשׁוּר

מהו חוק EARN IT? הצעת החוק שיש לה תומכי פרטיות מודאגת, הסביר
האם לפייסבוק יש מונופול על הנתונים שלך? הרשת עומדת בפני ביקורת הגבלים עסקיים

מנהיגי העיר לוס אנג'לס סברו שאם לשוטרים הייתה חלופה "לא קטלנית" לנשק חם, הם היו מכניעים את לאב במקום להרוג אותה. שום מחקר לא הראה שזה יכול להיות נכון. אף מחקר לא חיזק את התיאוריה הזו. אבל LAPD brass המשיכה בכל זאת עם חוזה לרכישת Tasers ממר קאבר ומהחברה שניהל - החברה היחידה בעולם שמכרה אותם.

מה שהולך לאיבוד בהיסטוריה הזו הוא שלפני שמנהיגי LAPD חתמו על החוזה הזה, הם הלכו ל-Cover עם בקשה: הם רצו את הטייזר, אבל ראשית, הוא היה צריך להיות חזק יותר; זה היה צריך לארוז עוד התחשמלות אלימה.

הכריכה הקפידה על כוחם של העיצובים הראשוניים של טייזר; הוא ידע שזה מסתכן בחשמל אנשים - הרג אותם - והוא הקפיד לעשות את זה חזק מספיק כדי לעצור חשוד אבל לא להרוג אותם.

כאשר גורמים רשמיים ב-LAPD ביקשו מכת חשמל חזקה יותר, הם בעצם ביקשו מקור להתעלם מכל ניואנס שהחיל על העיצוב הראשוני שלו.

כיסוי - שלדברי עמית לשעבר היו לו אמונות פוליטיות "מימינו של אטילה ההוני" - חייב. הוא הסתכן בהפיכת הנשק הלא קטלני שלו לקטלני. והוא הלך קדימה בכל מקרה, כדי להחתים את העסקה הרווחית.

"בעלות של יותר מ-1,000 דולר לכל נשק, בתוספת מחיר של מחסניות חלופיות, מחלקות המשטרה מוציאות סכום לא יאומן של כסף על טייסרים".

בתוך חודשים לאחר השקת Tasers בכל המחלקה ב-LAPD, החלו להופיע מקרים שבהם אנשים שהזדעזעו מ- Tasers מתו בסופו של דבר: וינסנט אלוורז באוגוסט 1983. ראול גווארה בינואר 1984. אחר כך לארי גרדנר, קורנליוס סמית', לני מקוי. רבים אחרים. וכשהחוזה של LAPD התקדם, מחלקות משטרה אחרות הלכו בעקבותיה - ומקרי מוות נוספים החלו להתרחש.

אבל האמת הזו - שאנשים היו בהלם למוות על ידי שוטרים עם טייזר - התנגשה עם כל ההנחה משך את המשטרה ואת מנהיגי העיר לוס אנג'לס אל הנשק מלכתחילה: שזו הייתה חלופה לא קטלנית ל כלי נשק.

בלי קשר, הנחת היסוד הזו - שקרית - דחפה את הטייזר ליותר ויותר מחלקות משטרה. בסופו של דבר יפרוש Cover וימכור את הזכויות על הפטנטים של Taser שלו לחברות שונות שהולכות ומצליחות יותר ויותר, ו בסופו של דבר העביר את טייסרס לידי שוטרים כמעט בכל אחת מ-18,000 סוכנויות המשטרה העצמאיות במדינה לָנוּ.

רק בסוף 2013, בעלת הפטנט הנוכחית של עיצוב טייזר, החברה הנסחרת בבורסה, Axon Enterprise, נאלצה להודות בבית המשפט כי כן, הנשק שלה יכול להרוג. מנהיגיה טענו במשך שנים שהנשק שלה "לא קטלני".

הספר שלי, שקר כחול דק: הכישלון של שיטור הייטק, מפרט ממצה על שאר ההיסטוריה של הטייזר, וכיצד הוא שימש במשך עשרות שנים כמציין מקום לרפורמה אמיתית במשטרה.

כעת, עם מותו של ריישרד ברוקס, ההיסטוריה הזו של הודעות מעורבות על הבטיחות והשימושיות של הטייזר סוגרת על עצמה.

קשה להרתיח את המקרה העצוב הזה - ואת מותו הטרגי והמיותר של ברוקס - לעובדות הבסיסיות ביותר שלו. אבל, לדיון הזה, הנה מה שחשוב: ברוקס נרדם בנסיעה במזון מהיר וקיים אינטראקציה לא אלימה עם משטרת אטלנטה. כאשר השוטרים הללו ניסו לאזוק ולעצור את ברוקס באשמת DUI, הוא תפס את הטייזר של השוטר לשעבר גארט רולף ולפי הדיווח של רולף, ניסה לירות אותו לעברו. רולף - אולי ביודעו שחוק ג'ורג'יה מגדיר את הטייזר כנשק קטלני - לקח את זה כרמז לירות ולהרוג את ברוקס. רולף הואשם ברצח חמור, והאיגוד המייצג אותו אומר שהירי היה מוצדק כי טייזרים הם קטלניים.

זה עניין גדול. במשך עשרות שנים, עורכי דין של Axon Enterprise (תחת הכינוי הארגוני הקודם של החברה, Taser International) - יחד עם מנהיגי משטרה ואיגוד עובדים ברחבי הארץ - טענו שזה לא כך.

"... לא רק שהנשק לא הצליח להכניע אותו, אלא הוא גם שימש בסיס להסלמה של אינטראקציה לכוח קטלני. זה נכשל בשתי הנסיבות שזה יכול היה להיות שימושי".

מקור השימוש של הטייזר במחלקות המשטרה קשור באופן בל יינתק להנחה שהם כלי לא קטלני להורדת הסלמה. מנהיגי העיר בלוס אנג'לס קיבלו את ההחלטה לנסות אותם לפני ארבעים שנה מסיבה זו, ולמעשה כל חוזה לרכישת Tasers מאז נבנה סביב אותו רעיון. אם במקום זאת, במקרים כמו של ברוקס שהוא לא מיוחד, הם מובילים למוות וכאוס, אז מה הטעם?

בעלות של יותר מ-1,000 דולר לכל נשק בתוספת מחיר של מחסניות חלופיות, המוסיפות עלות משמעותית ל מספקים את התחמושת עבור כל הלם בודד, מחלקות המשטרה מוציאות על אלה סכום לא ייאמן של כסף כלי נשק. רק בשלושת החודשים הראשונים של 2020, Axon Enterprise דיווח יותר מ-68 מיליון דולר במכירות על מוצריה הקשורים לטייזר, לא כולל אחריות. הרוב המכריע של הדולרים הללו מגיע ממשלמי המסים שקונים מוצרי טייזר למשטרה. זה אפילו לא מגיע למאות מיליוני דולרים שמחלקות המשטרה תשלום בתביעה אזרחית הקשורה לשימוש זדוני בטאזר על ידי שוטרים. או ה שחיתות מתועדת שנקשרה בחוזים שחתמו מחלקות המשטרה עם החברה שמוכרת אותם.

אפילו החברה הזו התרחקה מלמתג את עצמה כבעלת מונופול על Tasers: המכירות של Axon Enterprise נבעו פעם אך ורק ממוצרי Taser. כעת, כמעט מחצית מהמכירות שלה מגיעות ממצלמות גוף ושירותים נלווים כגון אביזרי מצלמות ואחסון. זה שינוי חזק שהלך יחד עם ההחלטה של החברה לשנות את שמה מ-Taser International ל-Axon Enterprise בשנת 2017 - בדיוק בגלל שהוא לא רצה להיות ידוע כיצרן טייזר בלבד.

הגיע הזמן לסיים את מצעד הטייזר. בהריגתו של ריישרד ברוקס, לא רק שהנשק לא הצליח להכניע אותו, אלא הוא גם שימש בסיס להסלמה של אינטראקציה לכוח קטלני. זה נכשל בשתי הנסיבות שזה יכול היה להיות שימושי.

כאשר אנו שוקלים כיצד המשטרה צריכה להשתנות לאחר מותו של ברוקס - ומותם של ג'ורג' פלויד, ברונה טיילור, אחמד ארברי ורבים אחרים - שאלה אחת היא: איך יכולים מנהיגי המשטרה להמשיך להוציא כספי משלם המסים טייזרים? הם חרדים לרפורמה אמיתית. תפסיק לבזבז עליהם כספי משלם המסים.

אסרו את הטייזר.